论文以侦查阶段为视角对刑事诉讼人权保障制度的探究，该文是关于人权保障相关论文例文跟刑事诉讼和侦查阶段和保障制度方面函授毕业论文范文.
摘 要：我国刑事诉讼法在不断的发展和进步当中,在人权保障制度方面也做了很多的改进和探究.特别是在侦查阶段,新《刑事诉讼法》加强了保障人权的措施和规定.同时,我们也要思考在保障人权与侦查需要之前的关系与平衡.
关键词：刑事诉讼 人权保障 侦查阶段
一、刑事诉讼人权保障的提出
人权保障这一理念在刑事诉讼中被提出,是在英国的资产阶级革命这一时期.法律制定的出发点是自由,也是制定法律最后希望到达的归宿.所以,法律的灵魂应该是自由,并且是以保障自由为根本目的.
但是,我们国家的《刑事诉讼法》中虽然也将犯罪嫌疑人作为当事人之一,在立法中和理论中都有确立犯罪嫌疑人的诉讼主体的地位.［1］但是,长期缺少着足够有力的权利保护.也是这样,致使原本应该确立的诉讼主体地位也没有得到相应的体现于保护.所以,在当今这样一个对于加强人权保障,快速推进化脚步的时代,我们研究并且探寻对犯罪嫌疑人的人权保障,是有利于更加科学的改进刑事诉讼的理论构架,也能更好的推进刑事诉讼在实践中的公平与公正,并在诉讼程序上做到程序的正当与排除非法程序也是具有重大的现实意义的.
二、人权保障问题在侦查阶段出现的问题
在我国的刑事诉讼法的发展一直受到传统司法观念的影响,注重的是追究犯罪,惩罚犯罪,对于犯罪嫌疑人的人权保障与个人利益保护严重缺乏,出现了很多的人权保障缺失的案例.
三、新《刑事诉讼法》对保障人权措施的修改与完善
在这次的修订之后《刑事诉讼法》在总则的第二条,规定了尊重和保障人权.对于犯罪嫌疑人,也是一样可以试用的.这说明了,在侦查阶段,对于犯罪嫌疑人的人权也是同样需要尊重和保障的.
（一）非法证据排除的确立 并且更加严格的给予了规定
“不得强迫任何人证实自己有罪”这个规定被写入了新的《刑事诉讼法》,也保障了规定能够有力实施.［2］分别在言辞证据和实物证据方面都给予了规定.在言辞证据中,根据新法的规定,通过刑讯、体罚、等非法方法搜集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法搜集的证人证言、被害人陈述,应当排除.对于实物证据的规定中,新法也做了修改与规定.对于收集到的物证、书证有不符合法程序规定的,或者是可能严重影响司法公正的,侦查人员应当予以补正或者作出合理解释,不能补正或者作出合理解释的,对该证据是要排除的.
在新《刑事诉讼法》中也具体的规定了非法证据排除的主体及程序上事项：在排除非法证据方面,人民法院、人民察院和机关都是具有义务的.分别都可以在不同阶段进行检查与排除.法庭调查阶段,人民检察院是有证明搜集证据的合法性的义务.并且对于无法证明的,可以提请人民法院通知,要求相关人员说明搜集证据的情况.审批阶段也赋予了审批人员的法庭调查权利.
（二）律师权利的扩张与保障
在我国过往的刑事诉讼中,特别是在侦查阶段,传统的侦查模式已经影响着侦查人员的询问方式.在抓获犯罪嫌疑人之后,进行的一系列询问基本都是处于无第三人状态,这虽然能够很好的起到保密作用,但这也正为一些法非取证,刑讯逼供提供了一个再好不过的方便.但是,在新的《刑事诉讼法》中,律师的权利得到了扩张和保障.特别是在侦查阶段,可以对案件的了解与介入更加的通透.
在人权保障上加强了立法,也更好的做到对于犯罪嫌疑人的保护.这也体现了我国建设法律援助这一制度的目标.在侦查阶段,律师的法律援助,有利于及时收集关于被追诉方的有利证据,对案件的帮助也能大大的加强.也更好的体现了程序上的公平与保障人权的实施.
（三）录音录像制度的明确及讯问场所的规范
刑讯逼供的现象无法根除的原因,很大一部分也是因为,在讯问之时,外界是无法进行监督的,这样就会造成,为了获得有罪供述而使用暴力的手段.
新的《刑事诉讼法》就对于讯问过程中的录音录像制度进行了规定.［3］在对犯罪嫌疑人进行讯问之时,侦查人员是可以对讯问的全过程进行录音或录像的；并且,也有明确的规定了应进行录音录像的情况,在处理可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件之时,是有明确规定的.
四、侦查法制化与人权保障的探索与思考
（一）在理念上我们应该做到侦查程序与保障人权是并重的
我国一直都是在传统的侦查制度下进行办案,一直实行着以侦查中心主义为主的刑事诉讼程序.整个侦查过程中,就是以惩罚犯罪作为最终目的,在这一方面,大陆法系的国家与英美法系是有着不同之处的.在英美法系中,注重保护人权,权利相互制衡的理念是至高的.而大陆法系国家则是走着重真相,重惩罚的道路.所以,对于人权的保障,必须要做到侦查与保障人权并重.这样的侦查理念,是有利于我国刑事诉讼中人权保障的实施.
（二）侦查程序之具体原则
侦查法定原则是指侦查权是依法授予确立的,不得泛化,不可委托、转让、放弃,一旦获悉犯罪消息、发现犯罪嫌疑,侦查机关有义务启动侦查程序展开侦查.侦查法定原则对于侦查机关的相关权利与应有的义务都是有规定的,这样能够先从源头上做到保障当事人的合法权利.任意侦查原则则是对于强制侦查进行了法律规定,要在法律规定的例外情况下才能是用强制侦查.［4］比例原则规定了在进行侦查行为时,侦查机关应当注意的一些义务,对于侦查程序的合法进行与人权的有利保障之间的平衡性是一种有利促进.适度公开与及时诉讼原则是对于外界较为关注的侦查程序内容公开与程序进行的效率进行规定与注重,这也给予外界力量监督的权利与对侦查权利的控制.
（三）对于侦查程序的控制
在程序上的改变和控制,是可以很好的防止权力的滥用,和对人权的保障.在研究中,我们发现,西方国家中法制发展较为成熟的国家,侦查权的控制都是在司法控制下.而在我国,侦查权力的控制则是主要体现在侦查机关的自我控制加上检察机关监督,之后才到审判机关与诉讼参与人的监督.虽然人民法院不直接的对于侦查过程进行监督.但是,非法证据排除的确立,也是在实际上给予了人民法院间接介入侦查行为的权利.
在探讨和司考当今我国在刑事诉讼侦查阶段的法治化与对犯罪嫌疑人人权保障的出路之时,是不是考虑到应该先对当今的侦查程序进行一些模式上的改变.例如在侦查过程中的权利分配,可以适当的对于权利进行集中与整合,让检察机关对侦查工作进行领导；那么在权利的控制上,试用如令状主义这样的措施,也可以加强司法审查,让法院对侦查程序进行司法审查,这样也能更好的保障非法证据的第一时间排除,贯彻非法证据排除规则；对于诉讼参与人,我们还可以加强一些犯罪嫌疑人的人身权利,改善律师在整个刑事诉讼中的角色与权利,这样更能够合法有力的去保障自己的人权.这次的新法修改对于人权保障无疑是一个很大的进步,特别是在侦查阶段的进步是前所未有的,但是,我们也同时认识到了侦查法治化的有力进行还是需要法律的贯彻与实施,这样才能做到合理的保障人权与惩罚犯罪.所以,我们应该注重我国的法治经验,与国际的人权精神与司法准则要求,这样才能在司法实践中与法律实施中得到我们的侦查法治化.
参考文献：
［1］宋陆.刑事诉讼中犯罪嫌疑人权利的保护［J］.魅力中国,2011（01）:21.
［2］顾永忠.我国刑事辩护制度的重要发展、进步与实施——以新刑事诉讼法为背景的考察分析［J］.法学杂志,2012（06）:32.
［3］孙振.同步录音录像制度的功能、问题与期待［J］.连云港师范高等专科学校学报,2013（01）:2.
［4］毛立新.侦查法治研究［M］.北京:中国人民大学出版社,2008:88.
［5］王晖.我国技术侦查的法律规制及其完善［J］.湖北经济学院学报（人文社会科学版）,2013（02）:56.
作者简介：王榆丹（1991-）,男,福建厦门人,厦门市湖里区人民法院,法官助理.
综上所述：此文是一篇适合不知如何写刑事诉讼和侦查阶段和保障制度方面的人权保障专业大学硕士和本科毕业论文以及关于人权保障论文开题报告范文和相关职称论文写作参考文献资料.
参考文献：
1、 供给侧改革视角下优化残疾人社会保障体系 摘要优化完善残疾人社会保障体系,是促进残疾人共享改革发展成果、加快全面小康社会进程和推进供给侧结构性改革的基本要求与重要举措 当前,残疾人群体面临经济贫困比较突出、多种活动和参与障碍、生存型需求未满足.
2、 诚信和法治视角下深化高职院校创业教育改革探究 摘要诚信与法治是高校创新创业教育的题中应有之义 全面深化高职院校创新创业教育改革必须在诚信、法治的轨道上进行 但现实中无论知识讲授还是实践教学中对其重视程度均是远远不够的 必须正确、全面认识诚信与法治.
3、 跨文化视角下不同地域间的文化休克探究以异地求学为例 摘 要在跨文化交际中,“文化休克”现象不可避免地出现在不同文化背景的交际主客体中,不同的文化群体在进行沟通时会产生各种各样的交流障碍 文化休克不仅出现在国与国之间,也存在于不同.
4、 探究民事诉讼调解反悔制度的完善 摘 要我国作为一个法制国家,法院调解是当今社会国家法律面对民事案件的一种重要举措 随着社会的不断进步,渐渐的此举措出现了弊端 本文主要对我国反悔权制度进行分析,并提出完善建议 关键词民事诉讼 调解反悔.
5、 刑事诉讼中被追诉人虚假陈述问题 王靖康（中国人民大学 研究生院, 北京 100038）摘要在刑事诉讼中,口供承载着多重功能,在大多司法办案人员眼中是案件基础 在我国司法实践中,被追诉人说谎话有恃无恐,做出虚假陈述的情况屡见不鲜,其会.