论文营改增和公司投资活动异质性基于中国税改背景的实证，本文是实证研究有关本科毕业论文范文和实证研究和中国税改背景和异质有关本科论文范文.
摘 要：“营改增”的全面实施对我国税制改革具有里程碑意义.文章选取２０１２ 年实施“营改增”的１０５ 家上市公司,采用２０１１－２０１６ 年数据分别考察“营改增”前后企业有效税率与税负结构的变化,以及“营改增”是否有效促进企业投资活动,并研究行业间存在的异质性问题.实证结果表明,不同行业有效税率与税负结构的变化趋势不同；税负与企业投资活动流出呈正相关关系,且存在滞后性.结合统计数据与回归结果发现,“营改增”政策能够对管理层的投资活动形成影响,特别是交通运输业表现显著.
关键词：“营改增”；有效税率；税负结构；投资活动
中图分类号：Ｆ８１２．４２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００２－３２４０（２０１７）１０－００８１－0６
一、引言
自１９４８ 年增值税在法国成功实践后,增值税风靡了整个世界.国外研究者普遍认同应当把增值税的范围扩展至商品流通过程的每个细节中才能保证税收系统的合理高效.１９９４ 年我国在全国范围内实施增值税与营业税并行的税制体制.继２００４ 年增值税转型改革后,国家为了完善流转税制、避免重复征税、促进现代服务业进一步发展,又开始了“营改增”试点工作.２０１１ 年１１ 月１６ 口,经国务院同意,财政部、国税总局发布《营业税改征增值税试点方案》.在随后召开的国务院常务会议决定,首先在上海市交通运输业和部分现代服务业开展深化“营改增”改革试点.从２０１２ 年９ 月１ 日开始,“营改增”试点范围逐渐扩展.２０１６ 年５ 月１ 日起,“营改增”在全国范围推开.“营改增”对企业的影响主要是增值税税率发生变化与增值税抵扣链条的完善.其中完善企业的增值税抵扣链条是“营改增”的重要作用,一方面企业在购进原材料、固定资产、服务时,增值税进项税额可抵扣,从而降低企业税负；另一方面企业提供的服务可以被其他企业抵扣增值税进项税额,从而使整体税负降低.由于税收政策的改变,企业的经营行为将受到重要影响.降低税负为企业增加了可以运营的资金,但是这些资金是否被管理层有效利用,是否增加创新投资活动,这些都有待探讨.因此,关注“营改增”对企业管理层投资活动的影响程度,能够有效评价税改政策的实施效果,也能够发现管理层在落实国家政策时是否存在道德风险,具有重要的研究意义.
二、文献综述
由于“营改增”是中国政府针对国家当前经济形势出台的财税政策,具体实施效果鲜有国外学者进行研究,文献多集中于国内学者的近期研究成果.针对“营改增”的实证分析,主要从宏观和微观两个层面展开.现有文献多集中于“营改增”对宏观经济的影响.肖捷（２０１２）[１]、丁胜红（２０１２）[２]、胡春（２０１３）[３]、闵淑佳（２０１５）[４]、唐鑫（２０１６）[５]等对试点企业“营改增”实施效果分析得到,“营改增”实现了降低企业税负的效果,并对提升地方财政收入如就业、产业结构、经济增长等方面有一定的促进作用.潘文轩（２０１３）[６]、张扬帆（２０１４）[７]、孙正（２０１７）[８]等的研究发现“营改增”减税效应是结构性的,因此不可避免地存在有些企业税负“不减反增”的现象,但正是这种“双重效应”可用来进行产业结构调整.在微观层面,柯鑫（２０１５）[９]、曹越、李晶（２０１６）[１０]等分别研究“营改增”对不同纳税人、不同行业、不同试点地区（上海等８ 个省）及全国性企业流转税税负水平的影响.黄卫华（２０１４）[１１]、邹筱（２０１６）[１２]分别研究了“营改增”对银行业和物流业的减税效应.周政（２０１４）[１３]、袁从帅（２０１５）[１４]、刘建民、蒋雨荷（２０１６）[１５]、李春瑜（２０１６）[１６]等学者实证研究“营改增”对企业税负与绩效、投资、研发等经济行为的影响,但不同行业呈现出一定的差异性,趋势性并不显著.
上述学者的研究多集中在“营改增”的宏观政策效果以及对不同行业的减税效果等方面,没有能够进一步深入研究“营改增”对企业微观主体投资活动的作用,无法得知管理层对税改政策的行为反应,因此,本文将在此方面开展深入研究.笔者首先从理论层面梳理“营改增”对企业纳税的作用原理,然后采用面板回归的方法,对比“营改增”前后企业税负对企业投资活动的作用程度,并以三大主要行业为样本,研究行业间的异质性问题,为细致解读税改政策的作用效果提供实证依据.
三、理论分析及税负概况
(一)“营改增”对其他税种影响的理论分析
“营改增”对企业税负的影响并非只是取消了营业税而改征增值税,其对企业的纳税影响是复杂的,还会影响其他流转税和所得税.因此本文首先从理论层面厘清“营改增”导致各税种发生的改变.
首先,我们假设一种简单的情况：１．上市公司的业务收入只有主营业务收入,即营业总收入＝主营业务收入,营业总成本＝主营业务成本；２． “营改增”前,营业收入全部征收营业税,“营改增”后,营业收入全部征收增值税；３．“营改增”前后,含税营业收入不变,期间费用不变,递延所得税不变.即可得到税负关系简易图,如图１ 所示.
根据图１,企业实施“营改增”前：图中所示的虚线框中营业税、城市维护建设税、教育费附加及地方教育费附加、企业所得税和递延所得税构成了实施“营改增”前企业的总税负.营业税取决于营业总收入,营业税金及附加包括营业税、城市维护建设税、教育费附加及地方教育费附加；含营业税的营业总收入减去营业总成本、营业税金及附加以及期间费用得到企业的营业利润,营业利润影响企业所得税.
企业实施“营改增”后：图中实线框中增值税、城市维护建设税、教育费附加及地方教育费附加、企业所得税和递延所得税构成实施“营改增”后企业的总税负.增值税销项税额和进项税额分别取决于营业总收入和营业总成本,理论上增值税数值上等于增值税销项税额减增值税进项税额.增值税是计算城市维护建设税、教育税费及附加以及地方教育费附加的基础,三者相加为税金及附加.再将不含营业税的营业总收入减去营业总成本、营业税金及附加、期间费用得到企业的营业利润,营业利润影响企业所得税.
综上所述,实施“营改增”对企业税负的影响主要体现在：增值税增加,营业税消失,城市维护建设税、教育费附加及地方教育费附加、企业所得税都相应发生变化.企业总税负的变化取决于多重因素.如果实施“营改增”后企业的增值税销项税额较稳定,企业总税负的增减变化则主要取决于可抵扣的增值税进项税额.
(二)有效税率和税负结构概况
在前文厘清“营改增”对企业增值税、所得税、总体税负的作用原理基础上,下文将进行数据统计分析.样本企业数据选取是以２０１２ 版中国证监会行业分类标准中的３３２５ 家上市公司为基础,逐步剔除ＳＴ、ＰＴ 类型的上市公司、Ｂ 股公司和财务数据缺失或者异常的上市公司,剩余３０９３ 家.然后从中选取在２０１２ 年１ 月１ 日至２０１２ 年１２ 月３１ 日参加“营改增”试点的企业,在财务报表附注中有明确标注实施“营改增”的上市公司共１８７家.进一步剔除含有３％增值税税率的上市公司和数据异常公司,最终筛选得到的研究样本为是１０５ 家上市公司.数据来源主要是ＣＳＭＡＲ 数据库和巨潮资讯.
１０５ 家样本公司共包括七个行业,其中以制造业、信息软件服务业与交通运输仓储业为主体,下文也将以这三个行业为主要研究对象.表１ 对总体样本和三大行业的增值税有效税率、所得税有效税率和总税负有效税率三个指标以及每个行业总体税负占全样本总体税负的比例进行了统计,由此可以看出“营改增”对企业纳税负担及税负结构的变化趋势.由统计数据可以看出,增值税有效税率在２０１２ 年实施“营改增”后降低,但是之后又有所回升；所得税有效税率在２０１２ 和２０１３ 两年降低之后又有所回升；总税负在２０１２ 年下降之后于２０１６ 年呈现最低值.可以看出“营改增”对企业总体税收负担影响比较显著,而且存在一定的滞后性,２０１６ 年达到最低值.
统计样本中包括３８ 家制造业、２７ 家信息、软件服务业和１８ 家交通运输、仓储业样本企业,表１ 中的总税负结构指本行业总税负占总体样本企业总税负的比例.由统计数据可以看出,制造业在２０１３ 年的总税负比例最低,之后有所上升并在２０１６ 年基本回到“营改增”之前的水平；信息、软件服务业在“营改增”当年显著降低,但２０１６ 年税负比例增加并高于税改之前；交通运输、仓储业的总税负比例于２０１３ 年达到最高值,这与交通运输业较难进行进项税额抵扣有关,但随着改革深入,企业逐渐完善应税链条,２０１５ 和２０１６ 年逐步达到稳定状态.由此可以看出,“营改增”不仅改变了企业的纳税负担,而且调整了不同行业的税负结构,在一定程度上降低了制造业整体的税负比例,这与我国税改的初衷是一致的.
四、实证研究设计与结果分析
(一)模型构建
通过上文有关“营改增”对企业税负的理论分析和统计数据,初步显示“营改增”的实施改变了企业税收负担和行业整体税负结构,但其对企业管理者行为究竟产生何种影响还需进一步检验.“营改增”为企业增加可供运营的流提供了非常好的契机,但是管理层是否有效利用流进行再投资活动,是否拓展了企业的研发活动,这些问题是本文的关注焦点.因此,我们提出假设：增值税有效税率的降低能够促进管理层提高投资活动的支出.
模型中的ＩＮＶ 代表企业投资活动,选取合并流量表中的“购建固定资产、无形资产和其他长期资产所支付的”衡量企业当年投资活动流出总量.ＥＴＲ 为增值税有效税率.国家规定自２０１７ 年７ 月１ 日起实行６％、１１％、１７％三挡增值税税率,但由于增值税是抵扣计算,因此实际税率和规定的税率间并不一致,所以本文选取增值税有效税率作为“营改增”政策的替代指标.
ＳＩＺＥ 为公司规模,选取合并资产负债表里面的资产合计数.资产合计数可以从资源占用和生产要素的层面上反映公司规模.公司规模越大,就会有更多资源来进行纳税筹划,表示流动资金越多,可用于投资活动的流越充足.ＣＡＰＩＮＴ 为资产结构,等于固定资产净值除以总资产.固定资产比例越高,税前可抵扣的增值税进项税额越多,企业总税负越少,剩余流越多,可用于企业投资活动的流增加.ＲＯＡ 为总资产报酬率,等于净利润除以总资产.用以评价公司运用全部资产总体盈利能力,是评价企业资产运营效益的重要指标.盈利能力越强,企业获利资金越多,流越充足.ＲＯＥ 为净资产收益率,是净利润与平均股东权益的百分比.该指标反映股东权益的收益水平,用以衡量公司运用自有资本的效率.指标值越高,说明投资带来的收益越高,体现了自有资本获得净收益的能力.
(二)样本选取说明
由于１０５ 家样本企业实施“营改增”的时间不统一,所以本文以２０１２ 年为时间节点,选择２０１１ 年的数据为“营改增”前,选择２０１３ 年－２０１６ 年的面板数据作为“营改增”后.样本选取方法和数据取得渠道已经在第三部分进行了说明.具体指标的描述性统计见表２ 所示.“营改增”前样本企业投资活动流出的均值为１,７３８,６５４,８０４ 元,“营改增”后企业投资活动流出的均值为２,０５７,４２７,９２７ 元,可以直观看出企业投资活动流出有所增加；增值税有效税率从“营改增”前的４．９９％到“营改增”后的４．２１％,降低了０．７８％；样本企业规模也逐渐扩大,固定资产比例增加,资产报酬率与资产收益率降低.通过统计数据可以初步判断实施“营改增”对企业投资活动有一定的影响,下文将进一步通过实证研究“营改增”对企业投资活动流出的作用程度.
(三)实证结果分析
首先针对模型（１）使用２０１１ 年数据与２０１３－２０１６ 年的面板数据,通过Ｅｖｉｅｗｓ８．０ 进行回归分析,结果见表３.通过回归结果可以看出,实施“营改增”前有效税率与企业投资活动流出正相关,实施“营改增”后两者关系不显著,这与前文假设不一致.继续检验“营改增”对企业投资活动流出是否存在滞后效应,利用模型（２）针对２０１３－２０１６ 年数据资料进行滞后１ 期、２ 期及３ 期的检验,使用Ｅｖｉｅｗｓ８．０ 进行回归,结果见表３.
两个模型均通过检验,且不存在较明显的一阶自相关性.当ｎ＝１,２,３ 时,ＥＴＲ 均通过检验且系数为正.该结果表明,增值税有效税率对投资活动流出存在滞后效应.但税负降低并不能使管理层增加投资活动,反而会导致投资减少,与前文假设不一致.
为具体分析“营改增”对投资活动的行业间异质性问题,本文选取了三大主要行业进行了分行业的回归,包括“营改增”前２０１１ 年的回归和“营改增”后分别滞后１,２,３ 期的回归,结果见表４.总体来看,交通运输业的回归结果较显著,而信息、软件服务业和制造业中只有公司规模等少数变量通过检验,增值税的有效税率对企业投资活动的流出均没有影响.可见企业管理层的投资行为更多的受到企业发展战略规划、管理层投资意图等影响,并未受到国家的增值税改革影响.
回归结果看似无法证明“营改增”对企业投资活动存在影响,但结合前文表１ 中有效税率及税负结构的统计数据共同分析,我们能够发现,“营改增”后增值税有效税率、所得税有效税率和总税负基本上是先降后升的,特别是交通运输业的总体税负结构在税改之后有较大升幅,因此企业投资活动也没有随着税负的增加而降低,反而呈现同一变化趋势,这表明“营改增”并没有在短期内降低所有行业的税负比例,但是企业投资活动仍然是增加的,这是由于国家税改向企业传递了有效信号,改革的深入能够让企业更有信心投入资金进行固定资产、无形资产等投资活动.
五、研究结论及启示
本文在理论分析“营改增”对企业税负形成的影响基础上,以２０１２ 年为“营改增”节点,选取１０５ 家上海上市公司为样本,统计分析了２０１１－２０１６ 年企业增值税有效税率、所得税有效税率、总税负及三大主要行业税负结构的变化趋势.然后以增值税有效税率为自变量,以企业投资活动中构建固定资产、无形资产及其他长期资产的流出为因变量,实证研究企业税负对管理层投资行为的影响情况.研究表明,三类税负指标均在“营改增”当年即２０１２ 年有所降低,但是之后４ 年存在一定的回升迹象；在税负结构的统计结果中可以看出,制造业和信息、软件服务业的总体纳税比例有所下降,但交通运输业的比例提高,税收负担高于“营改增”之前；回归分析中,企业增值税的有效税率与投资活动呈正相关关系,且存在滞后性,交通运输业的回归结果显著优于其他两个行业.该实证结果与假设并不一致,但结合统计分析即可发现,因为企业增值税的有效税率是先下降后升高的,有效税率的变化方向与投资活动正好相同,并在“营改增”之后更为显著,这表明企业接收到国家税改的政策信号,并认可改革方向,企业更加敢于开展大规模投资活动,这与国家的政策引导初衷是相一致的.
本文研究的政策启示有：第一,“营改增”在国家层面上实现了总体税负只减不增,但是不同行业由于业务特点、抵扣方法等问题,存在税负的波动性变化,特别是交通运输业,总体税负结构明显上升.对于交通运输业而言,它是连接各个行业的重要基础,是中国经济未来发展的动力之一,因此国家应该针对不同行业特点出台一些细化标准,真正降低物流行业和现代服务业的纳税负担,这样可以间接影响其他行业的营运成本,形成整个经济链条的良性循环.第二,我国进行“营改增”的根本目的是降低企业税收负担,减少企业运营成本,使其能够有更多可以运营的资金,增加企业投资活动特别是与创新有关的投资活动.但是前文的实证结果虽然在一定程度上表明企业税负和投资活动存在相关性,但是影响并不特别显著,而且不同行业之间也存在异质性.从宏观层面说明,我国的税改还需进一步进行差异化设计,让每个行业都能从中受益；从微观层面说明,企业管理层可能存在与国家政策方针不一致的投资行为,即没有把税收节约的资金进行有效投资,反而把资金用于支付股利、增加薪酬等方面,为此国家应加大对企业特别是上市公司的监管力度,降低企业管理层的*成本,避免由于信号不对称给中小投资者带来的损失.
参考文献：
[1] 肖捷．继续推进增值税制度改革———完善有利于结构调整的税收制度[Ｊ]．中国中小企业,２０１２（５）：７６－７９．
[2] 丁胜红． “营改增”对产业结构与国家价值链塑造升级的驱动效应———基于“１＋６”服务行业上市公司的面板数据[Ｊ]．求索,２０１２（１２）：５６－６０．
[３] 胡春．增值税“扩围”改革对财政收入的影响———基于上海改革方案和投入产出表的分析[Ｊ]．财经科学,２０１３（１）：１１８－１２４．
[４] 闵淑佳．营业税改征增值税的税负影响研究[Ｄ]．中国矿业大学,２０１５：４－５８．
[５] 唐鑫． “营改增”背景下提升地方财政收入的对策研究[Ｊ]．内蒙古社会科学（汉文版）,２０１６（５）：１２５－１３０．
[６] 潘文轩． “营改增”试点中部分企业税负＂不减反增＂现象释疑[Ｊ]．广东财经大学学报,２０１３,２８（１）：４３－４９．
[７] 张扬帆． “营改增”中存在的问题研究[Ｄ]．山东大学,２０１４：１７－２５．
[８] 孙正．流转税改革促进了产业结构演进升级吗？———基于“营改增”视角的ＰＶＡＲ 模型分析[Ｊ]．财经研究,２０１７（２）：７０－８４．
[９] 柯鑫． “营改增”对交通运输企业税负影响实证研究[Ｄ]．武汉科技大学,２０１５：２２－３９．
[１０] 曹越,李晶． “营改增”是否降低了流转税税负———来自中国上市公司的证据[Ｊ]．财贸经济,２０１６,３７（１１）：６２－７６．
[１１] 黄卫华． “营改增”对我国商业银行税负效应研究[Ｊ]．中南财经政法大学学报,２０１４（２）：７９－８５．
[１２] 邹筱． “营改增”对物流业税负影响实证研究———基于沪深Ａ 股上市公司的经验数据[Ｊ]．中南财经政法大学学报,２０１６（２）４３－４７．
[１３] 周政．营业税改增值税对上市公司绩效的影响[Ｄ]．东北财经大学,２０１４：２７－４８．
[１４] 袁从帅,刘晔． “营改增”对企业投资、研发及雇佣的影响———基于中国上市公司双重差分模型的分析[Ｊ]．中国经济问题,２０１５（４）：３－１３．
[１５] 刘建民,蒋雨荷． “营改增”对交通运输行业财务绩效影响的实证研究[Ｊ]．会计之友,２０１６（７）：９８－１２．
[１６] 李春瑜．＂营改增＂对企业行为影响的实证分析[Ｊ]．地方财政研究,２０１６（１）：６６－７１．
［责任编校：唐鑫］
上文结论:本文论述了关于对写作实证研究和中国税改背景和异质论文范文与课题研究的大学硕士、实证研究本科毕业论文实证研究论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料有帮助.
参考文献：
1、 营改增后通信公司的税收变化与相应案例的税收筹划 摘要营改增改革实施后,便停止执行电信业营业税税目中的邮电通信业 在营业税改为增值税的过程中,可以有效地降低宏观上的税负,合理安排通信业的业务收入,而且,还可以促进企业的快速发展,特别是对于中小企业来说.
2、 营改增的实施对基金公司的影响 王曼君 新疆前海联合基金管理有限公司摘要 “营改增”政策的实施对金融行业带来了一定的影响,同时也给金融行业的发展带来了一定的机遇与考验 国家推行营改增政策,主要就是为了完善增值.
3、 论营改增对公司税收的影响 摘要目前,我国比较重要的税种就是增值税与营业税两种,近年来,为了完善我国的税收制度,充分支持服务业的发展,逐步将我国现有的征收营业税的行业改为增收增值税,“营改增”的主要目的就.
4、 营改增对建筑企业的财务影响探析 摘要由于建筑业的特性决定了“营改增”非常必要与紧迫,分析了“营改增”对建筑企业资产、税负以及利润对财务的影响,提出了积极学习增值税“营改增&.
5、 营改增对企业会计核算的影响 “营改增”作为我国目前经济改革在税收制度方面的重要改革,不仅有利于现阶段我国经济的发展,同时也与当前我国的具体发展情况相适应 相对地,“营改增”税制改革.