关于公共服务相关专科毕业论文范文 和基于公众评价的体育公共服务财政投入现实困境和提升路径有关在职毕业论文范文

基于公众评价的体育公共服务财政投入现实困境和提升路径，本文是关于公共服务方面论文范文文献与公众和公共服务和财政类论文例文.

摘 要:

基于全国15个省份公众体育公共服务评价的问卷调查,通过理论分析和实证检验,得出公众的整体性评价和分类人群的差异性评价,在此基础上探求体育公共服务财政投入困境并提出提升路径.研究发现,当前体育公共服务财政投入困境主要表现为：实际能力与职能定位难匹配,财力“有限性”与投入“全能型”矛盾；投入体系不协同,政府“难放权”与社会力量“难支撑”并存；投入结构不合理,免费、便捷的体育资源缺乏与大型体育场馆闲置、运动赛事受众面窄相冲突；影响因素更迭,传统与现代观念中体育公共服务的受众分类方式转变.研究得出提升路径为：完善顶层设计,规捋体育公共服务财政投入体系；厘清职能定位,将有限的财政资金作为杠杆撬动市场发展；破除财政投入定式,采用细化与综合相结合的分类政策制定模式；转变投入重心,加大公众身边体育资源投入；保障投入底线,重视弱势群体公平享受体育资源权益.

关键词：体育公共服务；公众评价；财政投入；问卷调查；职能定位

体育公共服务是政府必须向社会提供的基本公共服务之一,提高和改进体育公共服务水平是全面建成小康社会的总目标对体育事业提出的基本要求［12］.体育公共服务是典型的公共产品,依据政府基本职能、财政特性以及人力资本投资理论,均依赖于政府财政.所以,政府财政投入是体育公共服务供给体系的顶层设计,是其重要的制度保障和物质基础,是决定体育公共服务水平高低的重要因素［3］.同时,体育公共服务本质是民生,是从政府供给到公众享受的“生产—消费”过程,其最终目的是为了满足公众的体育需求.从消费行为角度分析,公众自身体育运动的感受与体验是最为重要的评价依据.基于上述分析,公众体育公共服务评价是分析与改进政府体育公共服务财政投入的重要依据［4］.本研究立足财政投入视角,通过对全国15个省份公众体育公共服务评价的统计与分析,得出公众的整体性评价和分类人群的差异性评价,在此基础上探求财政投入困境并提出提升路径.

1研究方法与对象

1.1研究方法

项目首先选择10位专家学者,其中从事公共体育事业管理的政府官员4位、高校相关领域研究学者6位,运用德尔菲法,初步确定调查问卷选项题设.接着围绕政府财政投入的核心问题,借鉴在公众评价与满意度研究方面具有代表性的美国顾客满意度指数（ACSI）和欧洲顾客满意度指数（ECSI）,参考针对公共体育资源、体育参与与公共体育满意度影响因素所建立的5个构面30个选项和基于PLS社区体育服务所构建的以居民满意为核心的测评指标体系等现有研究成果,最终确定本问卷题项,分别为政策、经费投入、指导和监管、公平享受资源、活动开展、社团组织、志愿者服务、免费体育场馆、收费体育馆、街道免费设施、街道收费设施共十一项.此外,评分方面充分考虑公众的“认知服务”与“期待服务”之间差距所形成的“缺口分析”［5］,分别统计每个题项的现实与期望评价,评分采用Likert10级量度,按照满意度由高到低分值依次从10分到1分.

1.2研究对象

问卷调查对象选择方面：充分考虑地域经济和不同人群的收入差异,课题组于2018年6月至7月,采用分层抽样的方式在东南沿海发达地区和中西部欠发达地区、城市和农村地区获取样本,样本覆盖北京、上海、广州、湖北、安徽、云南等15个省市.调查采用面访式,发放1 400份问卷,回收1 350份,回收率964%,剔除基本信息缺失以及答案不符等无效样本,最终得到有效样本1 143份,有效回收率816%.

样本结构方面：性别、年龄、学历、职业及收入分布基本与当前社会结构相匹配.性别分布：男性604人,女性539人,分别占比528%和472%,其中各年龄段男女比重较为均衡.学历分布：本专科学历占4374%,高中学历占1960%,两者相加总比例达到7279%.职业分布：各类常见职业基本均有所涉及,且构成符合当前社会职业结构.收入分布：月收入在3 000至5 000之间,占3526%；1 000至3 000之间,占3272%,其中低收入和高收入人群均有合理分布.

样本信度检验方面：利用SPSS 22.0对所有1 143份问卷的全部题项进行总体的效度和信度检验,其Cronbach’sα系数为0857,问卷整体具有较高可信度.

2研究结果与分析

2.1统计描述

本研究采用抽样调查方法,关注抽样样本的期望值和现实值,进而比较两类均值是否存在显著差异.由于抽样的局限性,样本平均数是否能够反映总体平均数存在不确定性,因此采用配对样本T检验进行进一步分析.在期望与现实评价值进行配对样本T检验中,所有选项的P＜001,说明被调查者对所有题项的期望和现实评价差异显著.公众总体期望评价均值为79,而现实评价均值仅为45,两者相差34.分题项评价均值具体见图1.数据突出反映当前公众体育公共服务需求预期较高,但现实体验较差,体育公共服务供给水平亟待改进.

本次问卷调查的所有题项中,公众对免费体育馆、街道免费体育设施和公平享受体育公共服务资源三项的现实评价最低,分别为451、452、452；对免费体育馆、街道免费体育设施和政策三项期望评价最高,分别为82、81、80；公众的期望与现实评价差距最大的三项依次为免费体育馆、街道免费体育设施和公平享受体育公共服务资源,分差分别为369、358、356,其中免费体育场馆和街道免费体育设施均为期望最高而现实评价最低.此外,公众对活动开展、社团组织、志愿者服务的现实评价相对较高,分别为482、48、472,说明当前群众体育组织取得了一定发展,但总体与期望值仍有较大差距.

将性别、年龄、城乡、学历、收入、职业作为单变量,运用SPSS进行多元回归分析,一方面,无显著性影响的因素方面.性别和城乡两个变量的P＞005,两者对体育公共服务评价无显著性影响.性别方面：男性期望与现实评价均值分别为781、476,女性为792、466,说明男女平等观念促使不同性别人群能够平等享受体育资源.城乡方面：城市人口的期望与现实评价均值分别为787、47,农村人口为775、487,说明农村人口在原有经济条件差、体育设施长期匮乏下导致的低预期、低标准,在国家加大新农村建设投入下,体育公共服务体验得到较大提升.另一方面,存在显著性影响的因素方面.年龄、学历、收入、职业四个变量分别有15、19、17、18个题项P＜005,说明上述变量对于体育公共服务评价具有显著性影响.分类人群的评价均值出现了中间高、两边低的“高原现象”.按照学历分析,见图2,可以明显得出初中及以下和研究生学历人群的现实评价较低而期望较高.按照职业分类,见图3,政府及事业单位、专技以及企业中高层管理人员代表的所谓“精英阶层”的期望与现实评价均值差距较小.统计表明学历、经济收入、生活方式以及业余时间充裕程度不同,以及社会分工不断细化造成职业属性、内容、强度差异,带来体育公共服务评价与体验不同,最终对体育公共服务评价产生较大影响.类似结论同样出现在年龄和收入的变量统计中.

2.2财政投入与体育公共服务评价的实证分析

经济发展水平和体育公共服务的财政规模成为影响体育公共服务发展的重要因素,进而影响公众享受体育公共服务体验,所以公众评价可以直观显性地体现体育公共服务财政投入水平［6］.基于上述分析和现有成果,研究选取体育公共服务经费投入题项,将评分结果进行分类,分为高（6-10分）和低（1-5分）两类,作为因变量.将性别、婚姻状况、年龄、学历、收入、职业、地区作为自变量进行logistic回归,回归方式采用逐步回归（进入法）.从回归结果可以看出,婚姻状况、年龄、学历和地区四个因素不显著,将其剔除后,再次进行logistic回归,回归结果见表1.模型检验结果较显著,见表2.

从回归结果可以得出,公众对政府体育公共服务财政投入评价的影响因素主要有性别、收入和职业.性别变量方面：女性相对于男性优势比为1366,检验结果较显著,说明女性相对于男性对政府财政投入的现实评价较高.收入变量方面：收入变量偏回归系数为负值,各收入等级系数均显著,即随收入增加优势比呈现逐渐减小趋势,说明随着收入增加,公众对体育公共服务经费投入评价降低,反映出高收入人群对投入要求较高.职业变量方面：政府事业单位人员、农民、学生人群sig值低于005,其中政府及事业单位、教科文技术人员、企业中高层管理者以及学生群体的评价得分高于其他行业,说明以上人群对体育公共服务投入现状较为满意,如政府及事业单位人员评价得分对工人优势比为2991,两类人群评价差异较大.

通过logistic回归模型可知,在所有类型的被调查者中,对政府体育公共服务财政投入评分最为极端的两类人具有不同特点.高评分调查者主要为女性、收入在500-1 000元、政府企事业人员；而低评分调查者主要为男性、收入在8 000-10 000元、农民.

基于上述分析,为探讨分类人群的差异性评价,研究采用稳健性检验.选取性别、收入、职业三项指标,通过k均值聚类方法,将被调查者分成两类.第一类人群倾向于对政府体育公共服务投入评分较高,第二类人群倾向于评分较低,其中有417个样本被归为第一类,有726个样本被归为第二类.为量化比较两类样本间是否存在显著性差异,采用非参数Kruskal-Wallis检验.检验结果p-value＝254e-10＜005,表明上述两组数据在统计上存在显著差异.其中,第一类人群对于经费现实的评价均值为516,第二类人群为439,两组人群评分差距明显.

为进一步探究两类人群在性别、收入和职业方面的不同,研究分别对两类人群的三个方面进行分析,结果见表3、表4和表5.通过k均值聚类,将样本分为两类.第一类人群倾向于对体育公共服务投入较高评分,结果logistic回归模型的结论一致.收入为3 000-5 000元的人群评分较高,职业为大企业中高层管理者、教科文专业技术人员、政府企事业人员和学生.而第二类人群为较“弱势群体”,结论与logistic回归模型的结论相合.

3讨论与建议

3.1体育公共服务财政投入的现实困境

3.1.1实际能力与职能定位难匹配：政府财力“有限性”与投入“全能型”矛盾

体育公共服务是典型的公共产品,通常难以产生利润,市场参与的积极性不高,因而体育公共服务供给主要依赖于政府的财政.尤其我国体育公共服务仍处于发展的初级阶段,主要矛盾尚聚焦于“有没有”的重“量”阶段,财政投入对体育公共服务更是具有决定性地支撑作用.因此,公众体验评价可以直观上反映出体育公共服务的财政投入境况.本次调查中,公众总体期望评价均值为79,而现实评价均值仅为45,两者相差34,整体评价均值差距较大.尤其是对免费体育场馆和街道免费体育设施均为期望最高而现实评价最低,结果充分说明公众对政府免费体育资源的高期待度以及体育公共服务对财政的强依赖性.政府财力与管理能力的“有限性”,阻碍了其对体育公共服务“全能型”投入定位的实现,这一现状也成为体育公共服务供给侧与需求侧矛盾的主要根源之一.我国政府由于在成立初期需要应对多种困难局面,在发展历程中一直事无巨细的全面管理国家各项事务,逐渐形成了所谓的“全能型”政府.该种模式在社会发展初期成效显著,但随着社会发展,政府职能不断增加与细化,事无巨细的全面管理模式暴露出政府自身的管理体制不合理、实际能力弱等缺陷,“全能型”定位不断受到质疑与挑战.在现阶段政府仍然是投入主体,财政资金仍然是主要物质基础的情况下,政府财政能力、管理方式、供给内容及效果已经难以满足公众日益增长的美好体育需求.

3.1.2投入体系不协同：政府“难放权”与社会力量“难支撑”并存

本次问卷统计中,公众对收费体育场馆、志愿者服务、街道收费体育设施、政府政策服务四个题项的期望评价依次位于所有题项的倒数四位；对免费体育体育场馆、街道免费、街道收费体育资源三个题项的现实评价位于所有题项的倒数三位.结果说明当前体育公共服务各参与主体难以形成互补,多元协作体系尚未建立.现阶段政府寻求社会力量合作的主观愿望不强、客观机制缺失以及社会力量弱小等原因共同导致体育公共服务财政投入体系不协同.一方面,政府“难放权”.政府依然全过程、全方位参与体育公共服务供给,兼具“决策、管理、生产、运营、监管”等多种职能,主观上尚未形成寻求社会力量协作的意识,客观上也缺乏与社会协作的成熟可操作机制.另一方面,社会力量“难支撑”.当前体育服务行业的从业企业“小而散”,多数为单独经营,难以形成合力带动产业整体发展.同时,行业体系不完备、服务标准及监管机制缺失,导致公众消费体验较差、对体育产业期望值不高.此外,我国公民社会发展较为滞后,体育社会组织异化现象普遍,官民二重属性导致公共性部分丧失,营利性冲动日趋增强.此外,草根组织能力弱难、服务面窄等不足,难以作为协作主体分担政府体育公共服务供给职能.

3.1.3投入结构不合理：免费、便捷的体育资源缺乏与大型体育场馆闲置、运动赛事受众面窄冲突

本次问卷调查中,公众对免费体育体育场馆、街道免费、街道收费体育资源三个题项的现实评价位于所有题项的倒数三位,其中免费体育体育场馆题项则是期望最高、现实评价最低,结果充分说明当前公众对免费、便捷体育资源的旺盛需求难以满足.与此形成对比,公众对收费体育场馆和街道收费体育设施两个题项的期望值评分分别处于所有题项的倒数第一和倒数第三,说明当前体育服务行业收费高、服务质量参差不齐导致消费者体验较差,对体育服务行业整体期望值不高.此外,体育赛事出现了专业性强、参与门槛高,受众面窄等倾向.在政府追求“快出成绩、出显性成绩”的片面政绩观误导下,财政资金分配不合理,有限的财政资金更倾向于对大型运动场馆和大型运动赛事投入.同时在体育公共服务财政投入决策过程中,公众始终处于弱势地位,个人愿望与诉求难以获得表达和满足,加之公众由于不愿意或无能力通过购买服务的方式享受体育资源,最终导致公众身边体育公共服务资源匮乏与收大型体育场馆闲置、运动赛事受众面窄冲突.

3.1.4影响因素更迭：传统与现代观念中体育公共服务受众的分类方式转变

一方面通过差异性检验：传统观念中体育公共服务的重要影响因素性别和城乡因素逐渐被淡化,两者作为变量未对体育公共服务评价产生影响.原有体育公共服务观念中的男强女弱,城强乡弱的“共识”发生了转变.职业、学历、收入等现代社会因素对体育公共服务的评价产生重要影响.进一步细分,作为职业和学历为代表的间接因素比直观、传统意义上的物质条件收入因素对体育公共服务评价的影响更加明显.另一方面通过体育公共服务投入与评价的logistic回归分析：收入变量偏回归系数为负值,各收入等级系数均显著,随着收入的增加,优势比呈现逐渐减小的趋势.职业变量分析中,各类职业的系数均具有较高显著性.其中政府及事业单位、教科文技术人员、企业中高层管理者以及学生群体的评价得分高于其他行业.另外,影响因素更迭也在实证研究的稳健性检验中得以体现,通过k均值聚类,将被调查者分成两类人群,采用非参数Kruskal-Wallis检验.检验p-value＝254e-10＜005,反映两类人群间在统计上亦存在显著差异.

3.2体育公共服务财政投入的提升路径

3.2.1完善顶层设计：规捋体育公共服务财政投入体系

财政投入是政府体育公共服务供给体系的顶层设计,直接关系到政府体育公共服务的政策制定、职能定位、资金拨付、绩效评价以及监督与保障等各个方面,是提高与改进体育公共服务水平的首要问题.首先,完善本级政府财政投入机制,促进规模稳定增长.从财政预决算和支出结构出发,结合政府财力实际情况,合理规定体育公共服务投入与GDP等重要经济数据比例,形成长效机制,确保本级政府体育公共服务投入的制度化.其次,重视政府间体育公共服务财政转移支付制度,促进均等化.规捋各级政府体育公共服务事权职能,建立事权与财力相匹配的体育公共服务转移支付制度,从改善财力均衡源头促进体育公共服务投入均等化.最后,刺激多主体共同参与,促进协同化.通过政策制定、市场扶持、行业引导等手段刺激社会资本加大投入、分工协作,积极投身体育服务行业,补齐单一依赖政府财政投入带来的资金与管理短板.

3.2.2厘清职能定位：将有限的财政资金作为杠杆撬动市场发展

摆脱政府体育公共服务投入的全方位职能定位、全过程参与过程和单纯依靠行政命令的管理方式.厘清职能边界,综合运用多种手段,激发和引导多主体参与,构建层次分明的体育公共服务财政投入体系.第一,厘清政府体育公共服务供给职能.界定政府体育公共服务事权归属,明确财政的“有所为、有所不为”.在市场可以做好的领域政府坚决退出,绝不与市场争利.同时,改变原有事无巨细的直接投入与管理,多采用政策扶持、资金引导、行业监管等间接管理方式,积极提供有利于社会主体孵化的土壤,培育体育产业发展.第二,合理规划并积极发挥多种主体特点,扩大投入来源.引导社会资本、社会组织积极投身体育产业.合理运用政策工具、经济手段,将有限的财政资金作为杠杆撬动社会资本投资体育产业,带动并刺激整个行业发展.第三,建立政府与市场协作的长效机制,促进公私合作制度化、常态化.注重市场手段与政府规制的协调,用好“看不见的手”,引导市场主体蓬勃发展,并借此提升政府体育公共服务能力和水平,真正实现市场机制在体育公共服务资源配置中的主导作用.

3.2.3破除财政投入定式：采用细化与综合相结合的分类政策制定模式

社会发展、分工细化,对人群的分类和社会阶层的划分产生了重要影响.公众体育公共服务需求正处于快速增长期,具体表现为“均等化”的初级需求和“多元化”、“个性化”的高阶发展要求并存.所以,现阶段应采用细化与综合相结合分类政策制定模式,研究如何恰如其分地做好体育公共服务财政投入.第一,转变原有简单、僵化的二元分析定式.避免和减少用“男与女”、“农村与城市”等较为简单的二元对立式分析定式进行笼统分析,转而采用紧密结合不同细分人群特点,制定相匹配的体育公共服务财政投入策略,提升政策和资金效率,使政策有的放矢、对症下药.第二,建立科学合理的分类人群区分标准.结合当前社会分工和体育公共服务需求变化的实际情况,针对细化分类人群展开具体分析与对策研究,提升决策的实效性和针对性.第三,采用细化与综合相结合的整体研究方式.在分类研究基础上综合各个细分群体特征,围绕政府体育公共服务事权分配、财力实际等总体财政现状,运用细化与综合相结合分析方式,共同完善符合当前公众需求特征的体育公共服务财政投入体系.

3.2.4转变投入重心：加大公众身边体育资源投入

紧紧围绕体育公共服务归属于民生工程的本质属性,以切实提升公众体育享受为政策制定、资金投入的根本准则.彻底改变原有政府在体育公共服务决策过程中的官本位思想,转而形成以公众实际需求为中心,打造政府提供平台、社会力量积极参与的多元共治体系.一方面,政府应树立正确的政绩观.改变原有在体育公共服务投入中,一味追求上大型工程、办高端比赛的“高、大、上”偏向.将体育公共服务财政投入重心转移到公众身边体育设施方面,完善公众身边“10分钟运动健身圈”,从根本上改变大型高端体育中心闲置与公众身边无便捷体育运动资源的矛盾,使体育公共服务投入真正惠众.另一方面,注重整合社会现有公共体育资源.利用行政、市场以及公益手段吸引学校、企业等社会公共体育资源向公众开放,扩大公众身边体育资源的供给来源.积极利用手机APP等互联网工具,盘活现有公共体育资源,改变原有僵化的运营模式,提高场馆的使用效率.

3.2.5保障投入底线：重视弱势群体公平享受体育资源权益

首先,政策制定上,将保障弱势群体的体育公共服务权益作为财政政策制定的主要目标.通过政策制定、机制完善,从政策制定源头和财政投入逻辑起点上做好切实保障.其次,经济手段上,通过改善财政预决算、支出结构与优先次序,引导有限的财政资金向弱势群体倾斜.最后,投入理念上,高度重视体育对社会矛盾与公众个人压力的化解和缓冲功能.将加大对弱势群体体育公共服务投入提升到构建和谐社会高度,通过保障弱势群体公平享受体育公共服务权益来促进社会主义和谐社会的完善.

4结语

体育公共服务本质上是一项社会体育民生工程,公众评价是衡量与提升体育公共服务水平的基本依据和重要前提.因此,本研究基于全国15个省份共计1 143份有效问卷,对财政投入与公众体育公共服务评价进行实证分析,在此基础上深度剖析体育公共服务财政投入困境并探索提升路径,以期构建符合当前市场规律的体育公共服务财政投入机制,引领体育公共服务发展,最终助力全面建成小康社会的宏伟目标实现.

参考文献：

\[1\] 刘鹏.一项面向民生的体育健身工程［J］.求是,2011(10)：5153.

［2］ 张国清,彭雨,周次保.差异化与均等化：我国城乡体育公共服务发展的实然困境及应然选择［J］.武汉体育学院学报,2018,52(8)：2529.

［3］ 花楷.我国体育公共服务财政投入现状、问题与对策［J］.天津体育学院学报,2014(12)：473477.

［4］ 李丽,张林.体育事业公共财政支出研究［J］.体育科学,2010,30(12)：2228.

［5］ 陈秋政,江明修,陈定铭.台湾公共服务满意度指标建立之研究与反思［J］.公共管理与政策评论,2013(1)：5267.

［6］ 王睿,李昕,朱晓军,等.农民集中居住条件下农村体育公共服务满意度研究［J］.体育科学,2015,35(12)：1220.

综上资料:上述文章是关于经典公共服务专业范文可作为公众和公共服务和财政方面的大学硕士与本科毕业论文公共服务论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献.

参考文献：

1、 我国青少年体育公共服务体系现状与构建思路 陈丽梅朱佳斌【摘要】运用文献资料法、逻辑分析法对我国青少年体育公共服务体系发展现状进行研究,发现存在硬件保障不足、组织建设薄弱、资金投入短缺的问题 青少年体育公共服务体系的构建,以青少年体育需求为目标.

2、 国有公共服务类企业投资后评价体系设计 摘要本篇文章首先对国有公共服务类企业投资后评价的特性进行阐述,从投资后评价范畴、评价基本目标、评价基本思想三个方面入手,对国有公共服务类企业投资后评价体系设计思路进行解析,并以此为依据,提出国有公共服.

3、 农村体育公共服务体系建设工作探析 摘要在总书记的领导下,中国梦的理论体系大框架被构建起来 实现中华民族伟大复兴、构建社会主义现代化强国,成为了国人奋斗的目标以及方向 要建立一个全面的社会主义现代化强国,体育方面的发展必不可少 作为我国.

4、 公共服务视阈下城市社会体育组织路径 摘要体育组织的类别和组织功能不同,其社会价值也不同 社会体育组织是当前政府开展全民体育健身运动的重要考虑对象 对当前众多的社会组织进行分类和有效整合,让不同组织在当前体育服务中功能得以充分发挥,有助于.

5、 差异化和均等化：我国城乡体育公共服务的实然困境与应然选择 摘 要推进城乡体育公共服务均……化,既是我国体育事业一贯的价值追求,亦是实现社会公平正义的时代要求 在新时代背景下,城乡体育公共服务的差异化、不均衡,与公民日益增长的体育健身需求的矛盾日益凸显 这种.