知识创造驱动下的高校人才协同培养,本文是高校有关论文范文文献和协同和人才和高校有关论文范文.
马丽,邵云飞
(电子科技大学,四川成都611731)
摘 要:协同创新的核心是知识创造,高校创新人才协同培养的实质是各协同单位将异质性知识资产汇聚到协同创新平台,经过SECI 螺旋实现知识创造,创造出的新知识资产通过向教学资源转化以提高创新人才培养质量,高素质创新人才在协同创新平台的聚集则有助于提高协同创新过程中知识创造的规模和水平.基于此,高校可从建立知识转化“场”促进知识创造、加速创新性知识资产向教学资源转化、创新人事体制激发协同创新活力入手,提升创新人才协同培养的实效.
关键词:协同创新;知识创造;创新人才培养
中图分类号:G642.0 文献标识码:A 文章编号:1674-5485(2017)02-0109-06
一、创新人才协同培养研究回顾
(一)创新人才协同培养的理论研究
回溯中外高等教育的发展脉络就会发现,协同思想很早就出现在创新人才培养的理论探索中了.德国教育学家洪堡在柏林大学提出教学与科研相结合的思想.英国桑德兰技术学院于1903 年提出的“三明治”教学理论,又称“合作教育”理论,该理论主张学生的校内学习活动与校外的工作实习应该交替进行.20 世纪初,美国威斯康星大学提出将社会服务视为继教学、科研之后大学所承担的又一项新使命,由此形成了“威斯康星思想”.二战结束后,随着国民经济发展和国家战略的需要,美国部分研究型大学,尤其以斯坦福大学和麻省理工学院为代表,不断拓展自身社会服务职能,推动大学从“塔”逐渐向“创业市场”演变,从而把传统大学的社会服务职能进一步拓展到了“主动创业”,在此过程中,大学、产业和政府之间逐步建立了互动螺旋关系.我国高等教育学奠基人潘懋元在20世纪50 年代就提出产、学、研在人才培养中存在着矛盾与统一的关系[1].而吴永祥从后现代主义哲学出发,认为“重主体性、轻主体间性”观念已经成为制约我国当前创新人才培养的瓶颈,他提出大学创新人才培养应从封闭保守走向开放合作,大力推行多学科融合培养、产学研联合培养、国内外联合培养创新人才[2].陈家庆等认为一个完整的创新人才培养体系应包括政府、学界、产业和科技界,即政产学研合作[3].刘建华等基于复杂适应系统理论(Complex Adaptive System,简称CAS 理论)建立了协同创新下创新人才培养的回声模型,该模型从知识共享的角度宏观地描述了高校、科研院所和企业在协同创新过程中对创新人才的培养机制[4].
(二)创新人才协同培养实践
美国辛辛那提大学于1906 年开创的产学研合作教育模式已被国际公认为是培养创新人才的重要途径.世界各主要国家纷纷在这一模式的基础上,开展了政产学研协同培养创新人才的实践.例如,美国在产学研协同培养创新人才的过程中,政府干预较少,其培养模式主要有合力构建科技园区及研究中心,为创新人才培养提供实训平台模式;协同承担科研项目,联手开展研究计划模式;企业及基金会赞助经费等模式.日本在政府的大力主导下通过携手创建政产学研联盟,合作建立科学城及研究中心,比如筑波科技城,企业和民间资本赞助等方式开展政产学研创新人才的协同培养.
我国曾经于20 世纪80 年代后期引进了合作教育.1991 年4 月在上海成立了“产学研合作教育协会”.1997 年10 月,国家决定“九五”期间在全国28所高校开展产学研合作教育的试点工作.2006 年底,国务院六部委联合成立了“推进产学研结合工作协调指导小组”.着眼于加快高等工程教育国际化的步伐,我国于2007 年启动了国际实质等效的工程教育专业认证试点工作.随着我国“高等学校创新能力提升计划”以及教育部关于高校教育教学改革专项的实施,高校也在协同创新的过程中积极探索建立高校与科研院所、企业、政府协同培养创新人才的新机制.协同创新视域下的创新人才培养与传统的产学研合作教育相比,其最大的优势就在于在协同创新主体之间能够建立起一个更为稳定的合作关系,并在此基础上更好地实现各方异质性和互补性知识的转移与共享,从而为创新人才培养奠定更坚实的基础.
通过文献的梳理可以发现,对于创新人才培养,无论是对它的理论探讨或实践开展,其思想有一个从产学研合作教育到政产学研协同培养的演化推进过程.在政产学研协同培养创新人才的理论开发和实践策略上,虽也提到了创新人才培养系统应该具有开放性,而且有的学者从知识共享的角度建立了创新人才培养模型,并提出了针对性的实践措施.但政产学研协同创新的核心则是知识协同,即知识在高校、科研院所和企业间的转移、消化、吸收、共享、集成、利用,最终实现知识创造.然而目前却鲜有以高校协同创新平台为基础,从知识创造的角度分析高校、科研院所、企业和政府协同培养创新型人才的研究.鉴于此,本研究借鉴野中郁次郎的知识创造系统理论,探索性的分析知识创造驱动下的高校创新人才协同培养机理及策略,期望能进一步丰富知识创新理论,并为高校创新人才协同培养提供一定的理论和实践指导.
二、知识创造驱动下的高校创新人才协同培养机理
(一)野中郁次郎的知识创造理论
知识创造理论当属日本学者野中郁次郎(Nonaka)和竹内弘高(Takeuchi)提出的SECI 理论最为系统.该理论认为:知识资产是知识创造的基础,SECI 模型揭示了知识创造的过程,知识创造的场域(Ba)为知识创造提供了环境[5].该理论中,知识被划分为显性知识和隐性知识两类.组织的知识资产则由经验性、概念性、系统性和常规性知识资产构成[6].经验性知识资产是指心智模式和技能等隐性知识;概念性知识资产是指通过隐喻、类比、归纳和抽象提炼,用文字、数字、术语、公式等合乎规范地表述出来的显性知识;系统性知识资产是指文件、手册、数据库以及专利许可证等有序化和系统化的显性知识;常规性知识资产是指组织文化等内化在组织成员行为与实践中的隐性知识.组织已有的知识资产在知识创造的场域中相互作用、相互转化,经过知识的S(Socialization)社会化、E(Externalization)表出化、C(Combination)联结化、I(Internalization)内在化四种转化模式,形成知识螺旋,完成知识资产的扩散、累积和创造[7].与知识创造SECI 四种模式一一对应,知识创造场域分别为创发场、对话场、制度场和实践场[8].这些知识创新场域可以相互作用形成更大的场,不断增强推动组织知识创造的动力(见图1).
(二)高校协同创新中的知识创造
高校协同创新是以高校、科研院所、企业和政府为创新主体,以知识协同为核心,以知识共享和知识转移为途径,以国家实验室、国家重点实验室、工程技术中心、协同创新中心等为协同创新平台的价值创造过程,其内涵本质是知识协同和知识创造.高校协同创新过程中的知识创造也遵循一般组织知识创造的规律,即以组织的知识资产和知识创造场为保障,以SECI 螺旋为核心,实现知识的扩散、累积和创新.但是,根据传统观点,大学以基础研究为主,主要拥有科学知识;企业以产品开发为主,主要拥有技术知识;科研机构兼顾基础研究和产品开发,同时拥有科学、技术知识[9].相应的,我们可以把高校协同创新平台内大学、企业和科研机构的知识资产划分为科学知识资产和技术知识资产.高校协同创新平台知识资产划分方式与野中郁次郎提出的组织四种知识资产并不矛盾,只是分类的依据不同.前者偏向于知识的功能属性,后者则偏重于知识的编码化程度即知识的显性、隐性表现方式.实质上,在高校协同创新过程中,科学知识和技术知识在内涵和表现形式上,均包含了经验性、概念性、系统性及常规性知识资产的含义和特征.与此同时,高校各种协同创新平台为创新主体提供了其各自拥有的知识资产互动的“场”.由此可见,高校协同创新中的知识创造在高校协同创新平台这个知识创造场展开,各协同单位将共享的异质性和互补性的知识资产经过知识的SECI 四种转换模式不断放大,初始与高校协同创新个体隐性知识的调动,随着各种知识资产的动态螺旋交互以及互动社群的扩大,超越高校协同创新团队层次,在高校协同创新平台层次不断放大,最终将创造的新知识资产在存在论维度较高层级的协同创新平台累积下来(见图2).
S 模式,即知识的社会化阶段.在此阶段,高校协同创新参与主体在研发活动中,通过观察、体验、模仿等方式分享科学研究经验、感悟、直觉、思维方式、技术技能等隐性知识并创造出新的经验性知识资产.E 模式,即知识的表出化阶段.隐性知识只可意会难以言传,当高校协同创新参与方将隐性知识通过隐喻、类比和构建模型的方法,用文字、数字、术语、概念、公式等合乎规范地表述出来时,隐性知识就表出化为有利于其他创新主体认识和学习的显性知识,新的概念性知识资产随之被创造出来.C 模式,即知识的联结化阶段.这一阶段,大学、企业和科研院所人员将已有与“表出化”的显性知识相互交叉、融合,形成供整个协同创新平台使用的数据库、实验操作指南和知识产权等.这一阶段使得创新主体的显性知识跨越高校协同创新个人和团队层次,在整个高校协同创新平台层次扩散和传播,进而创造出数量更庞大和内容更丰富的系统性知识资产.I 模式,即知识的内在化阶段.这个阶段的本质是学习,协同创新主体消化和吸收整个高校协同创新平台内的显性知识,以此拓展、延伸和重构个体的隐性知识,个体间形成共享的心智模式,创造出常规性知识资产,从而增强高校协同创新平台知识创造的原动力.
(三)创新性知识资产向创新人才教学资源转化
创新型人才的创造性人格、创新能力素养和创造性实践劳动技能都可以通过高校的教育活动培养.而优质的教学资源是创新人才培养的基础.与此同时,源源不断汇聚到高校协同创新知识库的创新性知识资产通过转化成教学资源发挥其创新人才培养的作用,实现价值增值.可见,协同创新知识库中的创新性知识资产有向创新人才教学资源转化的内驱力.首先,交叉性、创新性知识是培养创新人才的重要教育资源之一.高校协同创新平台和校内教学机构积极合作,通过对协同创新知识库中的最新科研成果、实验数据、数据库、实验操作指南、科学研究方法与经验感悟等知识资产进行鉴定和筛选,开发新的课程、并编写配套教材、习题册、实验书、专业辅助参考资料等,以此推动创新性知识资产转化为教学资源,以提高创新人才的培养质量.其次,创新人才培养过程中,要特别注重培养学生坚定的科学信念和交叉学科思维.而这些靠传统的说教并不能取得良好的效果.如果能够通过举办讲座、沙龙等,让协同创新平台科研人员和学生面对面交流,就可以将协同创新平台中的交叉跨界思维、科学研究感悟以及科研精神等开发成第二课堂教学资源,这将极大地提高人才培养实际效果.高校协同创新知识库中的知识资产通过各种形式转化为教学资源的过程,其本质上也是显性知识和隐性知识的相互转化过程,同时也可以视为创造性知识资产驱动的知识再创造过程.
(四)高校协同创新平台创新人才的汇聚激发新的知识创造
波动(fluctuation)和多样性(variety)是促进知识螺旋的重要条件[10].学校培养的创新人才最终会进入企业、科研院所和其他高校,而他们的知识可以在这些新的知识创造场进行积累与重构.当创新人才再次聚集到高校协同创新平台时,大量经过重构的异质性互补性知识的进入与碰撞,相当于向高校协同创新平台导入了知识波动,它可以瓦解平台内各创新主体在例行程序、习惯或认知上的模式.这种周期性的瓦解过程具有重要意义,它打破了各创新主体习惯的、感到自在的存在状态,促使大家对自己的基本思维方式和视角进行研讨.与此同时,创新人才在协同创新平台的再次聚集有利于增加知识的多样性,而知识的多样性势必增大主体间的知识势差,为知识转移和共享提供强大的驱动力.可见,波动和多样性可直接促发高校协同创新知识创造螺旋,使之再次进入知识创造的动态螺旋交互过程.
综上所述,在高校协同创新平台这一知识创造场域,协同创新参与各方的异质性知识资产通过SECI 螺旋形知识创造过程创造出新的科学、技术知识资产.这些新的知识资产有很强的向教学资源转化的内驱力,只要高校教学机构和协同创新平台能够通力合作,就可以将其中一些知识资产转化成各种形式的创新人才培养教学资源,极大地提高创新人才的培养质量.而这些高质量的创新人才通过高校与企业、科研院所的协同创新重新汇集到一起又将为高校协同创新注入新的、多样性的知识资产,并导入知识波动,促发新的高校协同创新知识螺旋.高校协同创新中的知识创造促进创新人才培养,而协同创新平台内吸纳的创新人才又决定了协同创新过程中知识创造的规模和水平.而以上整个过程都是以知识创造为驱动力,动态交互,最终进入提高创新人才培养质量的良性循环.
三、知识创造驱动下的高校创新人才协同培养策略
(一)建立知识转化“场”促进协同创新中的知识创造
知识不是在真空中创造的,它需要某个场所或环境.野中郁次郎将知识创造的环境称为“ 场(Ba)”,这种环境可以是物理场所、虚拟场所、精神场所或者政策、共同的目标等.针对现阶段协同创新知识创造环境中存在的突出问题,高校应着重在以下几个方面提升知识转化“场”.
1. 创造知识共享环境
为了更好地实现协同创新知识创造的目标,各创新主体必须充分共享其优势知识,但这些知识往往具有很强的独占性和排他性.除此之外,协同创新过程中创造的新知识,其产权归属以及知识使用的利益分配很难明晰.以上矛盾给知识共享带来很大障碍.因此,高校要在协同创新过程中通过建立科学的知识贡献评价制度,制定公平的知识归属及利益分配激励政策,营造彼此信任的信用氛围,以此建立起促进知识共享的综合环境,减轻或消除对其他协同创新主体的顾虑,主动将核心优势知识运用到协同创新过程中,提高知识创造效率.
2. 构建知识共享平台
知识创造的关键是知识共享和知识的有效转移.在当今信息化社会,构建信息共享平台是提高知识共享率和加快知识转移速度,促进知识创造的有效途径.对于协同创新平台,高校要积极推动各协同创新主体的科学研究数据、技术研发资源纳入到统一的信息共享平台上,形成跨部门、跨学科、多层次、全方位的科学技术共享知识库,并对所有协同创新成员开放,实现信息资源的规模经济效应和知识增值的放大效应.
3. 编制知识地图
知识地图是可视化显示获得的知识以及相互关系,促使不同背景的使用者在各个具体层面上进行有效的交流和学习的知识管理工具.其包括的知识项目有文本、图标、模型和数字[11].与知识库不同的是,知识地图并不描述知识的具体内容,而是描述知识的基本属性、种类、重要性和相互关系.高效协同创新平台可以引入专门的知识管理,配备专业知识管理人员,通过知识的识别与组织,知识分级,建立知识间的联系等步骤,绘制知识地图.这样不仅可以发现知识之间的联系,创造知识相互关系的新知识,还可以促进各创新主体找到自己需要的知识或者同其他同事进行交流和探讨,发现协同创新中缺乏的知识,引导具备这些知识的人才引进,从而更好地促进知识创造.
(二)促进高校协同创新平台创新性知识资产向教学资源转化
1. 加强共识,促进知识转化意识的形成
高校教学机构和协同创新平台合作的积极性、主动性对于创新性知识资产向创新人才教学资源转化的效果具有重要影响.高校在协同创新的过程中,应加强共识,使得教学机构和协同创新科研团队意识到科学技术研究和创新人才培养都是建立协同创新平台的目标.实现这两个目标,高校、企业和科研机构将获得科学技术进步和创新人才资源支持的双赢.只有将科研和教学紧密结合,促进科研过程中创造的新知识向教育教学资源转化,才能使学生学会探索研究新知识而不是仅仅学习既有知识,才能培养出创新型人才.
2. 依托专项项目,实现知识转化
高校的教学管理机构可以建立知识转化专项项目,通过项目管理的方式,激发教学和协同创新平台科研人员将创新性知识资产向教学资源转化的积极性.由教学管理机构牵头组织专题立项,项目组成员可以包括一线教学教师、协同创新平台科研人员、科研和教学管理人员等.一方面,项目组成员共同对协同创新知识库中的新知识资产进行鉴定和筛选,针对现有课程,推动课程更新,或者开发新的课程,同时编纂配套教材、习题册、实验书、专业辅助参考资料等.另一方面,项目组可以开发设计专题科研汇报、系列讲座、沙龙等学术交流活动.通过以上项目管理的方式实现协同创新知识资产向教学资源转化的规范化、常态化和高效化.
(三)创新协同创新平台人事体制激发协同创新活力
1. 构建以任务为牵引的聘用模式
高校各协同创新平台以任务为牵引,在“流动不调动”的原则基础上,推动平台与协同创新单位之间的人员聘用与流动.平台可与各聘用人员签订聘用协议,聘期内按协议开展学术任务活动.任务结束后,不再续聘的人员应回原单位的相应技术岗位工作.以任务为牵引的聘用模式,建立了人员动态管理和准入、退出机制,打破了产学研不同组织间森严的人事壁垒,加速了人力资源的合理流动,有力地保障了基于政产学研知识共享系统基础上的知识管理和知识创造所需要的人力资源的投入.
2. 完善科学合理的评价考核机制
协同创新平台依据聘任协议,对所有受聘人员实行绩效考核管理.对不同人员类型和不同科研活动,分别建立公正有效的、以创新质量和贡献为导向的考核评价机制.对从事基础理论研究的人员,延长考核周期,着重营造宽松的学术氛围,鼓励和支持孕育高水平创新性学术成果;对从事应用技术研发的人员,鼓励团队整体评价,不过分强调个体评价,侧重考核个体在完成团队整体目标中所做的创新和实质性贡献.科学合理的分类评价和重质不重量的内容评价机制,有利于鼓励科研人员注重原始创新,促进高校协同创新平台创新性知识资产的创造与积累.
3. 建立有效的激励机制
首先,对于协同创新平台的聘用人员,可以根据工作需要,自行设立各类学术岗位,按照学校的学术标准聘任其相应高级职务.特聘期内其可享受相应高级专业技术职务的薪酬福利待遇,对外可以特聘高级职务名义进行学术活动.特聘期满,由协同创新平台和协同创新单位对特聘人员按标准进行学术评议和聘期考核,决定对受聘者按照相应高级专业技术职务聘任或者低聘、解聘.通过特聘制,可以突破协同创新单位之间高级职务评聘难以协调和同步的问题,同时调动协同创新平台所聘科研人员学术创新的积极性.
其次,协同创新平台根据同聘任人员签订的工作协议,提供年薪、协议工资或项目工资,双聘人员原则上在原单位薪酬收入基础上由平台根据协议补足差额.设立科研人员协同创新奖励基金,对聘任期间取得重大成果以及重要贡献的人员给予奖励和激励.
最后,协同创新平台应建立知识产权收益制度,对各协同创新单位共同产生的知识产权,可通过协议的形式或股份制的形式确定各参与单位知识产权的贡献、归属和利益分配.
参考文献:
[1]潘懋元. 产学研合作教育的几个理论问题[J]. 中国大学教学,2008,(3):15-16.
[2]吴永祥. 后现代主义对大学创新人才培养的意蕴[J]. 学术界,2011,(11):152-159.
[3]陈家庆,韩占生,郭亨平. 法国的高等工程教育及其发展趋势[J]. 高等工程教育研究,2008,(4):27-32.
[4]刘建华,邱珂. 基于CAS 的创新人才培养机制及对策研究:协同创新的视角[J]. 科技管理研究,2014,(20):113-118.
[5][6]Nonaka I,Takeuchi H. The Knowledge-Creating Company [J].Harvard Business Review,1991,(11-12):189-215.
[7][10][日]野中郁次郎,竹内弘高. 创造知识的企业[M]. 李萌,高飞译. 北京:知识产权出版社,2006:71-92.
[8]Nonaka I,Konno N.The Concept of“Ba”:Building a Foundation for Knowledge Creation [J].California Management Review,1998,40(3):40-54.
[9]陈劲. 协同创新[M]. 杭州:浙江大学出版社,2012:87.
[11]Vail,Edmond F.Knowledge Mapping:GettingStarted With Knowledge Management[J]. InformationSystems Management,1999,(4):237-260.
(责任编辑:赵晓梅;责任校对:杨玉)
本文评论,本文是一篇关于协同和人才和高校方面的高校论文题目、论文提纲、高校论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文.
参考文献:
1、 社会工作专业人才协同培养模式探究以黑龙江大学为例 栾 芳(黑龙江大学,黑龙江 哈尔滨150080)摘要社会工作专业是我国的新兴专业,探索一个能培养出具有创新能力与实务能力的专业社会工作者人才培养模式是当务之急 文章从社会工作专业人才协同培养模式现.
2、 基于协同理念的地方高校人才培养模式以岭南体育文化建设为例 摘要本文利用文献资料法、逻辑分析法、访谈法,剖析当前高校人才培养模式的弊端,在新形势下必须探索新型人才培养模式以适应新常态下对复合型人才的需求,将协同创新的理念应用于构建新型地方高校人才培养模式,是高.
3、 基于企业家精神的普通高校管理专业人才协同培养模式以大连工业大学为例 摘要通过分析高校管理专业人才的企业家精神培育内涵,阐述管理专业大学生企业家精神培育的必要性,构建了基于企业家精神的高校管理专业人才协同培养体系,并从满足各方主体利益诉求的驱动力、以学生为中心的培养过程.
4、 基于审核评估的高校人才培养质量保障体系建设--以温州医科大学为例 摘要在我国高……教育快速发展的时代背景下,保障高……教育人才培养质量已成为当下高……教育最重要的任务之一,教育部在新时期提出了创新性“五位一体”评估体系并将新一轮本科院校教学工.
5、 让爱国主义风帆远扬国防教育在高校人才素质培养中的作用 摘要本文依据对高校学生进行国防教育的实施,从理论和实践上阐述了国防教育在高校人才素质培养中的作用 论证了高校开展国防教育,增强学生爱国主义情怀,弘扬民族精神,全面提高学生综合素质的重要意义 关键词国防.
6、 壮族音乐课程进入地方高校人才培养模式构建 摘要当前高……学校的教育教学改革不断深化,各学科领域都在进行课程改革的理论与实践研究,并开发设计具有专业特色的学科课程 国家中长期教育改革和发展规划纲要(20102020年)指出高校要积极推进文化传播.