论文范文网-权威专业免费论文范文资源下载门户!
当前位置:毕业论文格式范文>论文范文>范文阅读
快捷分类: 物流管理论文题目 企业管理论文5000字 管理会计案例分析论文 财务管理的论文题目 大学生时间管理论文 医学教育管理杂志 精细化管理论文 燃料精细化管理论文 工程项目精细化管理论文 学校精细化管理论文 二年级精细化管理论文 有关企业精细化管理的论文

关于精细化管理类专升本毕业论文范文 与基于DRGs肿瘤专科医院精细化管理方面大学毕业论文范文

分类:论文范文 原创主题:精细化管理论文 发表时间: 2024-02-28

基于DRGs肿瘤专科医院精细化管理,该文是关于精细化管理类论文怎么写跟专科医院和肿瘤和精细化相关本科论文怎么写.

【摘 要】目的探讨疾病诊断相关组(Diagnosis Related Groups,DRGs)在肿瘤专科医院精细化管理中的实践经验.方法以某肿瘤专科医院为例,采用了2016年上半年(26 879例)和2017年上半年(30 155例)纳入DRGs分组的出院病例,运用DRGs评价体系,从产能、效率、安全3个维度,以医院、病组、科室、人员等不同层面对医院运行情况进行评价.结果(1)2017年上半年,全院收治患者的DRGs组数是247例,CMI指数0.94;时间消耗指数0.53,费用消耗指数0.92,低风险死亡率0.02%,中低风险死亡率0.06%;较2016年同期,全院收治患者的能力有所提升,效率更高,但安全性并未降低.(2)通过综合评分对全院科室进行排名,手术科室S1总体得分(5.61)在全院排第一,其次是非手术科室F1(得分4.72).DRGs指标和评分的高低与科室特点有关.(3)对某科室医师a、b进行评价,医师a的CMI值(1.23)高于医师b(2.70),综合得分差异有统计学意义(a医师7.08,b医师4.94).DRGs评价结果公平性较强.结论DRGs评价体系是实现肿瘤专科医院精细化管理的有效途径.

【关键词】疾病诊断相关分组;精细化管理;肿瘤专科医院

Delicacy Management in Cancer Hospital under the Guidance of DRGs/MO Taoxin,WANG Dan,YANG Xu,et al.//Chinese Health Quality Management,2018,25(2):16-19

AbstractObjectiveTo investigate the practice experience of delicacy management in cancer hospital under the guidance of diagnosis related groups (DRGs).MethodsThe data of inpatients with DRGs in the first half year in 2016 (26 879) and the first half year in 2017 (30 155) in a cancer hospital were included. DRGs evaluation system was used to evaluate hospital running conditions including hospital, departments and personnel from three dimensions of production capacity, efficiency and safety.Results(1) The number of patients admitted to the hospital in DRGs group was 247, CMI index was 0.94; time consumption index was 0.53, cost consumption index was 0.92; low-risk mortality was 0.02%, medium-low-risk mortality was 0.06%. Compared to the same period in 2016, the capacity of patients admitted to the hospital and efficiency had improved, and safety had not reduced. (2) All departments of the hospital were ranked by the comprehensive scores. The surgical department S1 ranked the highest score of 5.61, followed by the non-surgical department F1 of 4.72. DRGs indicators and the level of the score had relationship with departmental characteristics. (3) Using DRGs to evaluate and compare doctor A and doctor B, A got a lower CMI index of 1.23 than that of B of 2.70, and the general score had statistically significance (7.08 for A and 4.94 for B). DRGs evaluation result was fair. Conclusion DRGs evaluation system is an effective approach to realize delicacy management in tumor hospital.

Key wordsDRGs; Delicacy Management; Cancer Hospital

Firstauthor´s addressBeijing Cancer Hospital, Peking University, Beijing, 100142, China

DRGs(Diagnosis Related Groups),译为疾病诊断相关分组,它综合考虑患者的年龄、性别、住院天数、临床诊断、病症、手术、疾病严重程度、合并症与并发症及转归等诸多因素的影响,把患者纳入不同的诊断相

表1各维度指标及含义

维度指标指标含义

产能DRGs组数代表收治病例的覆盖范围;组数越多,说明收治的病种数越多,能提供的诊疗服务范围越广

出院病例权重代表科室收治病种的技术难度,能更科学地评估医护人员的劳动强度

CMICMI等于总权重/总病例数,是例均权重.反映了收治病例的整体技术难度;CMI越高,表示收治病例的难度越大

效率时间消耗指数反映了科室收治同类疾病所消耗的时间.该指数为1 时,说明科室收治同类疾病的时间消耗与北京地区平均水平相当;数值越低,意味着收治同类疾病的住院时间越少

费用消耗指数反映了科室收治同类疾病所消耗的费用.该指数为1 时,说明科室收治同类疾病的费用消耗与北京地区平均水平相当;数值越低,意味着收治同类疾病的住院费用越少

安全低风险死亡率低风险死亡率等于低风险组死亡病例数/低风险组病例数×100%

中低风险死亡率中低风险死亡率等于中低风险组死亡病例数/中低风险组病例数×100%

表2评价分数计算方法

分值公式

产能分数产能分数等于服务方位分数×技术难度分数×服务总产出分数

服务范围分数等于DRGs组数/DRGs组数均值

技术难度分数等于CMI/总体CMI

服务总产出分数等于总权重/总权重均值

效率分数效率分数等于时间效率分数×费用效率分数

时间效率分数等于1/时间消耗指数

费用效率分数等于1/费用消耗指数

安全分数安全分数等于低风险死亡率×中低风险死亡分数

低风险死亡分数、中低风险死亡分数用死亡率来评价.将死亡率由低到高进行分数赋值,死亡率为0时分数赋值为1,死亡率每上升0.05%(低风险死亡率)或0.25%(中低风险死亡率),该区间内风险死亡分数下降0.1,以此类推至分数为0.

综合分数综合分数等于产能分数+效率分数+安全分数

表32017年上半年医院DRGs评价结果与2016年同期比较

时间产能DRGs组数

(个)入组病例数

(例)CMI效率时间消

耗指数费用消

耗指数安全低风险死

亡率(%)中低风险死

亡率(%)

2016年上半年230 26 476 0.91 0.66 1.00 0.020.06

2017年上半年24730 1550.940.530.920.020.06

变化率6.9%12.2%3.3%-25.4%-8.9%--

关分组,每一组都有较高的同质性和相近的卫生资源消耗[1].DRGs起源于美国,现已成为许多发达国家医疗保险机构的支付方式.国内研究者通过对DRGs付费试点的应用情况进行研究,发现DRGs不仅可以作为支付依据,还能评价医疗服务的效率和质量[2].

本研究尝试应用DRGs评价体系,对某肿瘤专科医院的运行情况进行分析,以达到精细化管理的目的.

1资料与方法

1.1资料来源

以某肿瘤专科医院为例,采用了2016年上半年(26 879例)和2017年上半年(30 155例)入DRGs分组的出院病例.病例选取标准遵循:住院天数不超过60天,主要诊断与编码标准、手术操作相符,并被分组器划分到某DRGs组.

1.2评价方法

1.2.1运行指标 运用各项指标,从产能、效率、安全3个维度对医疗服务进行评价,具体指标及含义见表1.

1.2.2综合评分 采用综合计算分值的方法,产能、效率、安全分析指标按照“同类相乘,异类相加”的原则,计算综合得分,提高评估结果的全面性和可比性.得分越高,表明综合考评结果越好.评分方法见表2.

1.2.3数据处理用Excel表格进行数据的整理.运用SPSS Statistics 17.0统计软件对综合得分、产能得分、效率得分、安全得分、CMI值进行两独立样本非参数检验.

2结果

2.1医院评价

2017年上半年,全院收治患者的DRGs组数是247例,比2016年同期增长6.9%,出院总权重数28 456.4,增长16.8%;CMI指数0.94,增长3.3%;时间消耗指数0.53和费用消耗指数0.92,比2016年均有降低;低风险死亡率0.02%和中低风险死亡率0.06%,较2016年无变化.这表明全院在收治患者的能力提升的情况下,效率有所提高,但安全性并未降低,详见表3.

2.2科室评价

通过综合评分对全院科室进行排名,综合得分从高到低排序,手术科室S1总体得分(5.61)在全院排第一,其次是非手术科室F1(得分4.72).

比较产能、效率、安全的各项得

图1部分科室得分情况比较

表4S1科室四个病区的评价比较

病区产能DRGs

组数(个)入组病例

数(例)入组率

(%)CMI效率时间消

耗指数费用消

耗指数安全低风险死

亡率(%)中低风险死

亡率(%)综合

得分

A301 03099.901.250.421.000.000.003.85

B3249799.602.810.681.320.000.003.70

C3144499.552.150.641.110.000.004.18

D3561199.841.790.551.070.000.003.88

表52017年上半年医师a、b的得分情况比较

医师a医师bKolmogorov-Smirnov ZSig

CMI1.232.701.73<0.05

综合得分7.084.941.73<0.05

产能得分4.562.961.44<0.05

效率得分1.520.981.73<0.05

安全得分1.001.000.001

分情况,得分与科室的特点有关.

S1的产能得分在手术科室中最高,与其包括4个病区,且以肿瘤患者手术治疗为主,CMI值较高有关;F1的产能得分在非手术科室中最高,与其主要治疗手段为放疗,CMI值高于其他非手术科室有关.效率得分最高的手术科室为S5,该科室收治的病种较为单一,科室中已形成一套运行良好的诊疗方案;效率得分最高的非手术科室F2,治疗手段以化疗为主,同一患者需要多次入院完成肿瘤化疗方案,每次入院时间和费用效率较高,体现了肿瘤化疗治疗的特点.安全得分中,由于各科室的低风险死亡率和中低风险死亡率极低,得分均为1或接近1.非手术科室F7,主要收治晚期肿瘤患者,进行姑息治疗,2017年上半年低风险死亡率0.5%,中低风险死亡率0.0%,低风险死亡分数为0,因此安全得分为0.详见图1.

为增加评价指标的可比性,本研究选取了S1的4个病区进行比较,其在病种收治、治疗方式、科室建置等方面的同质性较高,评价结果对4个病区的发展具有指导意义.2017年上半年四个病区的产能、效率、安全的指标见表4.

A病区相对于其他病区,收治的入组病例数最多,入组率最高,患者的费用和时间花费最低,但科室收治病例难度相对较低,这与科室收治术前辅助化疗患者,科室手术患者比例相对较低相关;B病区收治患者的难度最大,患者的费用和时间花费最高;C病区收治病例难度、时间消耗指数、费用消耗指数仅次于B病区,但收治的入组病例数最低,且入组率在4个病区中最低;D病区在4个病区中,产能、效率处于较为中等的水平.基于DRGs指标分析的结果,对中心的4个病区提出有针对性的发展建议.A病区、D病区应提高科室收治病例难度,B病区需注意控制费用和时间,C病区应改善入组情况.

2.3人员评价

运用DRGs评价体系,选取某手术科室两位医师a、b进行评价,二者工作年限、职称级别相同.对2017年上半年a、b医师的CMI值、各项得分情况进行分月统计,并用两个独立样本的秩和检验进行比较.医师a相较于医师b,CMI值较低,但综合得分、产能得分、效率得分更高,差异有统计学意义.分析原因,医师a每月的入组病例数高于医师b,入组患者的时间效率和费用效率高于医师b,详见表5.

3讨论

DRGs评价指标体系可以实现医院、科室乃至医师之间的横比,以及不同时期的纵比.通过分数的形式,综合各项指标分值,体现评价对象间的可比性;通过难度风险的调整,使评价结果更具有公平性.评价结果一定程度上反映了医院、科室、医师的特点,能够为其下一步发展提出针对性建议.因此,DRGs是实现肿瘤专科医院精细化管理的有效途径.

3.1“DRGs+MDT”管理机制创新

DRGs发展至今,在费用控制、效率提升方面取得了显著效果[3],并在医院绩效管理、医疗质量提升方面[2]具有积极意义.基于此,DRGs作为一项管理工具,应在医院不同的管理职能中得到充分运用,形成管理合力,最终达到降低成本、提升效率、提高质量的精细化管理目标.

肿瘤性疾病具有多样性、异质性的特点[4],患者精准化、个体化治疗[5]的需求应运而生.在传统单学科诊疗模式向多学科诊疗模式转变的趋势下,自2002年起该院运用多学科协作组(Multidisciplinary Team, MDT)的方式[6],集中各学科优势,综合多专业评价、治疗、支持、预后监测的方法,兼顾患者生存、生活质量,制定肿瘤患者的个性化治疗方案[7-8].

该院将肿瘤治疗MDT的理念植入到DRGs管理上,形成“DRGs+MDT”的管理机制,创建了由病案统计室、医务处、运营管理办公室、医疗保险服务处、信息技术服务部5个职能部门协作的MDT管理模式,将DRGs管理工具应用在病案首页管理、医疗质量评价、医院绩效评价、医保付费改革和信息系统支持等方面,进行多部门协同,将医院各个管理部门凝聚在一起,共同提升医院的精细化管理水平.

3.2DRGs促进形成精细化管理的文化氛围

医院是科层制组织管理体系[9]的典型范式,早在1982年原卫生部出台《全国医院工作条例》就提出实行院科两级领导制[10].目前医疗质量和安全管理方面均实施院科两级管理[11].要真正实现精细化管理,需要院科两级上下一致、目标统一、积极配合,而推动医院管理,文化建设是有效的实施手段.该院开展了一系列以DRGs为主题的文化建设活动,如国际交流、系列培训及知识竞赛等形式,将DRGs的概念在全院中推广,向医务人员、管理人员传递精细化管理的理念.

DRGs是一个病例组合的工具,蕴含着风险调整的思想,均衡了评价对象的特点,其结果更有针对性和指导意义.目前,已有临床科室的管理者开始运用DRGs信息统计平台,分析科室存在的短板,思考科室的发展方向.医院和科室正从被动完成绩效考核指标的“随动型”管理,向主动着眼于发展的“驱动型”[12]管理转变.

3.3DRGs评价体系需要进一步完善

住院死亡率在一定程度上反映了医疗安全和质量水平,因此常用低风险死亡率、中低风险死亡率来评价医疗安全.由于本研究的样本数量有限,该院近两年低风险死亡、中低风险死亡病例极少,DRGs评价中常用的低风险死亡率、中低风险死亡率不能有效反映该院在医疗安全和质量水平.因此,应合理增加更具有区分度的评价医疗安全和质量的指标,如重返类指标(非计划再次手术发生率、非计划再次住院率)、医院感染类指标、手术并发症类指标等.

3.4DRGs评价结果的可比性需进一步探究

肿瘤专科医院相对于同级别的综合医院,具有收治病种相对集中的特点.因此,对院际间评价中选取合理的标杆值提出了更高的要求.

本研究对全院所有科室的得分情况进行比较中发现,不同科室间的得分差异较大,且与科室发展特点有关.在选取收治肿瘤病种相似性高的4个病区进行科室间横向比较时,可以看到各项指标之间有一定的关联性.目前通过综合评分的方式,将产能、效率、安全评价的各项指标综合起来,得到综合得分来对科室的总绩效进行评价.

参考文献

[1]Inke Mathauer and Friedrich Wittenbecher. DRG-based payment systems in low- and middle-income countries: Implementation experiences and challenges[R].World Health Organization, 2012.

[2]唐剑,陈武朝,王桂榕. 疾病诊断相关分组(DRGs)研究及应用[J].中国病案,2014,15(5):36-39.

[3]宋晓祥,马爱霞. 北京市样本医院DRGs实施效果评价[J].中国卫生质量管理,2014,21(3):25-27,34.

[4]Yuankai Shi.Cancer precision medicine in China[J].Precision Medicine in China, 2016,20-21.

[5]Qimin Zhan and Haili Qian.Opportunities and advantages for the development of precision medicine in China[J].Precision Medicine in China, 2016,6-8.

[6]E J Junor, D J Hole,C R Gillis. Management of ovarian cancer: referral to a multidisciplinary team matters[J].British Journal of Cancer, 1994 , 70 (2) :363-370

[7]贾子豫,符涛,步召德,等. 进展期食管胃结合部癌多学科协作诊疗1例[J].中国肿瘤临床,2016,43(1):42-46.

[8]孙海燕,潘战宇,张新伟,等. 40例多原发癌姑息治疗多学科会诊临床分析[J].中国肿瘤临床,2016,43(15):674-678.

[9]马克斯·韦伯. 经济与社会[M].北京:商务印书馆,1998.

[10]卫生部. 关于颁布《全国医院工作条例》的通知[Z].卫医字﹝1982﹞第5号.

[11]卫生部.印发肿瘤医院、眼科医院评审标准(2011年版)实施细则的通知[Z].卫办医管发〔2012〕144号.

[12]王虎峰,王鸿蕴. 关于构建分级诊疗制度相关问题的思考[Z].中国医疗管理科学,2014,4(1):28-30.

此文结束语:该文是一篇大学硕士与精细化管理本科精细化管理毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料,关于免费教你怎么写专科医院和肿瘤和精细化方面论文范文.

参考文献:

1、 DRGs支付方式对医院财务精细化管理的影响 庄 蓉江苏省原子医学研究所【摘 要】随着医改的不断深化,我国已经逐步构成起了覆盖全民的医保体系 为了更好地分配资源,医疗保险支付方式也由先付制改为后付制 目前,国外先进的DRGs 支付方式是我国的发展.

2、 完善医院合同管理提高财务管理精细化水平实施 【摘 要】本文主要以完善医院合同管理,提高财务管理精细化水平为重点进行分析,结合当下医院合同管理中存在的问题为主要依据,从加强成本预算管理、建立健全合同管理体系、 加强对合同履行程度的监管、规范采购行.

3、 医院档案建设中精细化管理的方法 文成都市新津县人民医院 高蓉【摘要】随着时代的不断发展,医院档案管理中逐渐暴露出越来越多的问题,直接影响到了医院的形象和运行 精细化管理作为现代企业普遍推广应用的管理方式之一,应用于医院档案管理中也发.

4、 精细化管理在医院档案管理中的应用 【摘要】合理的档案管理模式不仅有利于医院各项工作的有序开展,而且有利于提升医院的整体管理水平 通过将精细化管理理念合理应用到医院档案管理过程中,能够有效提升医院的档案管理效率,让医院档案资料更好地服务.

5、 新形势下医院档案精细化管理 【摘要】在我国不断发展的医疗水平及医学技术下,过去的档案管理模式已经不能使医院档案管理需求得到满足 对此,笔者结合自身工作实践经验,对新形势下精细化管理在医院档案管理中的应用进行了探讨,以供参考 【关.

6、 医院人力资源精细化管理在部门协作中的运用 【摘要】新时期,我国的医疗体制改革持续深入,医院开始参与到激烈的市场竞争中,而在知识经济时代,医院之间的竞争归根到底依然是综合实力的竞争,是人才的竞争,人力资源管理水平成为衡量医院整体竞争力的一个重要.