教育学一级相关专科毕业论文范文 跟中国教育学一级学科排名分析以美国教育学院排名为参照比较有关在职研究生论文范文

中国教育学一级学科排名分析以美国教育学院排名为参照比较，本文是教育学一级类有关在职开题报告范文和一级学科和教育学院和参照类毕业论文怎么写.

中国教育学一级学科排名分析

——以美国教育学院排名为参照比较

吴薇

摘 要：以教育部学位与研究生教育发展中心发布的三次教育学一级学科排名的结果为基础,*中国大学教育学科地位的发展变化,可见教育学科师范大学领先占优、综合大学或多科性大学逐渐崛起、一些大学的排名差距在逐渐缩小.以近10年美国教育学院排名为参照进行比较分析,显示出美国教育学院排名变动和起伏都相当大,中国教育学科排名前5名的高校较为稳定.一级学科整体水平评估对促进高校加强学科建设、提高办学水平具有重要意义,中国大学教育学科在国际上的排名还有待提高.

关键词：教育学；一级学科；教育学院；美国

中图分类号：G6491文献标识码：A文章编号：1671-1610（2016）05-0028-09

新世纪以来,教育部学位与研究生教育发展中心按照国务院学位委员会和教育部颁布的《授予博士、硕士学位和培养研究生的学科、专业目录》,对除军事学门类外的全部一级学科进行整体水平评估,并根据评估结果进行排名,此评估又称“一级学科整体水平评估”,在2002-2004、2009、2012年共进行三次.三次评估中的教育学一级学科排名,基本反映了近10多年来中国高校教育学科的变化与发展.本文以三次教育学一级学科排名的结果为基础,*中国各大学教育学科地位的发展变化,并以美国教育学院排名变动为参照,进行比较分析,对发展中国教育学科提出一些思考.

一、三次教育学一级学科排名情况

我国的一级学科排名采用各个大学自愿参加的方式进行,凡具有培养研究生资格的学科均可申请参加评估.这里首先考察三次排名中教育学一级学科的排名结果.

（一）2004年教育学一级学科排名

在第一次学科评估时,不同一级学科是在2002至2004年间分三批进行.教育学一级学科安排在2004年,统计数据的时间段是2001年1月1日至2003年12月31日.2004年一级学科排名时,全国教育学具有一级学科博士学位授予权的单位有6个,参加评估的有4个.具有博士学位授予权的单位有15个,参加评估的有9个；还有7个具有该学科硕士学位授予权的单位也参加了评估（详见表1）.

首次参与教育学一级学科排名的高校只有20所,虽然数量不多,但多数是教育学科实力较强的大学.第一次学科评估的设计者指出［2］：

质量、效益指标是此次评估指标体系的重要组成部分.如科研项目情况、发表学术论文情况、学生情况等,都从不同角度反映了学位授予单位的成果、水平,在进一步分解这些指标时,我们还特别重视了效益指标,如用“人均在国内核心期刊发表学术论文篇数”、“人均近三年纵向科研经费”等作为指标.另外,此次评估是整体水平的评估,而学科点的规模可以从一定程度上反映整个一级学科的实力.因此,我们还设置了一些规模指标,如在二级指标中,有反映研究领域覆盖面、科研水平和能力、研究生培养规模及能力的“科研条件”、“获奖情况”、“学生情况”等指标,都直接或间接地反映了学位授予单位的整体实力.

比起后两次一级学科排名,2004年第一次学科评估,不仅有整体水平排名和评分,而且公布了学术队伍、科学研究、人才培养、学术声誉等四个方面的具体名次和得分数据,弥足珍贵,为人们了解各参评大学在教学、科研和师资队伍等方面的实力提供了具体而微的信息,十分有价值.

（二）2007-2009年教育学一级学科评估排名

第二次一级学科评估的统计时间段为2005年1月1日至2007年12月31日.当时教育学一级学科在全国高校中具有“博士一级”授权的单位共10个,本次参评9个；具有“博士点”授权的单位共16个,本次参评7个.还有3个具有“硕士一级”授权 和15个具有“硕士点”授权的单位也参加了本次评估.参评高校共34所.

第二次学科排名也有具体的指标和得分,但当时教育部学位与研究生教育发展中心只将排名的各项具体得分反馈给参评高校,不再向社会公布细分.

与第一次教育学科排名相比,第二次排名中北京师范大学第1与华东师范大学第2的名次没有变化,由于南京师范大学和东北师范大学的参评,3至5名的大学发生了变化.南京师范大学仅晚于北京师范大学和华东师范大学获得教育学一级学科博士点,其教育学科名列第3位不足为奇.东北师范大学的教育学科曾经相当辉煌,但在此次排名时有所中落,名列第5,不过与第4名的华中师范大学仅差1分.第一次排名第4的浙江大学和第5的厦门大学,则因两所实力较强的师范大学参与,排名下降到并列第6.难能可贵的是地处边远地区的西藏大学和新疆师范大学也参与了评估,使第二次教育学一级学科排名的地理覆盖面大为扩展（详见表2）.

（三）2012年一级学科评估排名

第三次一级学科评估排名统计时间段均为2009年1月1日至2011年12月31日.此次学科评估历时一年,按照自愿申请参评的原则,采用客观评价与主观评价相结合的方式,所需数据由相关政府部门、社会组织公布的公共数据和参评单位报送的材料构成.通过对相关数据的公示、核查,同时还邀请了学科专家、政府部门及企业界人士进行主观评价,在此基础上形成最终评价结果.

2010年增列博士和硕士学位授权一级学科审核权下放给各省市和部分高校之后,教育学一级学科博士点和硕士点大大增加.2012年,教育学一级学科中,全国具有“博士一级”授权的高校共24所,本次有22所参评；还有部分具有“博士二级”授权和硕士授权的高校参加了评估；参评高校共计59所.

本次学科评估结果按照“精确计算、聚类统计”的原则产生,评估首先按指标体系精确计算原始得分,然后改变以往“四舍五入取整”产生并列排位的做法,采用“聚类统计”算法,将原始得分相近的聚为一类,使得分类更科学、同一类并列的单位更多,从而淡化名次,引导单位更加关注学科建设的优势与不足.［4］相同得分按学校代码顺序排列.不过,为了便于与前两次评估排名进行比较分析,本文还是加上了名次栏（详见表3）.

第三次一级学科排名采用“客观评价与主观评价相结合、以客观评价为主”的指标体系,包括“师资队伍与资源”、“科学研究水平”、“人才培养质量”和“学科声誉”四个一级指标,指标权重全部由参与学科声誉调查的专家确定,每个学科参与调查的一般为50-100人.强化质量,淡化规模,克服单纯追求规模的倾向,在“比总量”和“比人均”之间找到“比质量”这个平衡点.［6］而且,还将申报材料部分内容上网公示,接受质疑,并对异议情况再按评估标准进行确认.所以评估结果相当可信,受到广泛的重视.

这次参评高校众多,教育学科水平较高的大学基本上都参加了评估.59家参评高校中绝大部分是大学,只有2所学院参加评估.反馈给各参评高校只有评估结果分数,但有不少参评高校都分析出了本校学科在所有参评高校数中的百分比位次.

二、教育学一级学科排名结果分析

一级学科整体水平评估,或一级学科排名是大学各学科综合实力的集中体现,是各高校同一学科的同台比试和学科实力的大检阅,是衡量一所大学学科水平的重要指标.相对民间的各类大学排行榜中的学科排行,教育部学位与研究生教育发展中心的一级学科排名更为科学和可信,整体上较为客观地反映了各大学教育学科的实力和水平,受到同行的普遍认可.

三次教育学一级学科排名,在自愿参与的情况下,参与高校呈现出不断增多的趋势,日益受到全国教育学界和社会的重视.但是相比所有具有教育学硕士学位点的高校来说,还有相当大的增长空间.未参评的情况多数是出于实力不足担心排在后面,个别高校则是因工作疏忽或不够重视而遗漏申报.

为了纵观近10多年来各高校教育学科的发展变化,理清参评高校教育学一级学科的基本名次,我们将三次一级学科排名统合起来,对前20名的高校进行总体排名,可得表4.

上表累计排名的原则为,按三次一级学科排名累计综合排名,个别大学在部分批次未参评,以最近的排名名次为重.近两次排名累加名次相同者,例如华中师范大学与东北师范大学,以有参加第一次排名的大学为先.三次排名累加名次相同者,例如华中科技大学与清华大学,以最近的排名名次为重.

教育学一级学科累计排名基本上反映出各大学教育学科的实力,以上20所大学是中国教育学一级学科综合实力最强的大学.根据以上排名具体分析,可以看出以下几点.

第一,师范大学领先占优.大体上可以将第三次教育学一级学科排名的大学分为5个梯次的阵营.第一阵营大学为前2名,第二阵营从3-5名3所,第三阵营从第6名至并列12名共8所,第四阵营为74至70分的高校共14所,第五阵营为68至63分段的高校32所.第一、第二阵营5所都是师范大学,说明中国教育学领先者仍然是师范大学.北京师范大学、华东师范大学一直是中国教育学科的两强,而且与第二阵营有很大的落差.在第二次排名中,北京师范大学89分、华东师范大学85分,只有4分之差,而第三次排名中,北师大95分、华东师大89分,北师大与华东师大的分数更加拉开,说明近年来北师大的领先优势在扩大.此外,80年代以前的很长时期,东北师大教育学科的水平通常在全国排名第三,但90年代以后一度下降,2009年排名只位居第5,但近年来东北师大重振辉煌,在2012年排名上升到第4名,且与第3名的南京师大只差1分.南京师范大学、华南师范大学、首都师范大学等三所地方性师范大学实力雄厚,超过了部分教育部直属师范大学.自从清末民初以来,中国就设有独立的师范教育系统,20世纪50年代初院系调整以后,综合大学都不再设立教育学科,教育学院系全部被调整并入师范院校,因此长期以来,教育学科都是许多师范大学的优势学科甚至是龙头学科,这种优势一直保持到现在.

第二,综合大学或多科性大学逐渐崛起.第三阵营的8所大学中,有6所为非师范大学,即使将合并改名时间不长的西南大学仍算作师范大学,8所中仍有浙江大学、厦门大学、北京大学、华中科技大学、清华大学5所为综合大学或多科性大学.如果说前5名师范大学是大而强的话,这5所综合大学或多科大学的教育学科就是小而精,教师人数不多,但人均产出较高.正如有的学者所说的［7］：

我国现有的教育研究和人才培养,已经从师范类高校作为主要承担者的传统格局,发展成为师范类高校与非师范类高校共同承担、相互影响、各有优势的新格局.……非师范类高等学校不仅在高等学校自身研究及相关问题研究方面逐渐表现出各自的特点,而且在教育研究的交叉学科、新兴学科和边缘学科的发展方面存在着得天独厚的学科优势,可以在相对较短时间内在某些领域形成重要的学术影响.

随着师范大学与非师范大学的边界逐渐模糊,这些非师范大学的教育学科发展势头不可小觑.尤其是这5所大学的教育学科所依托的都是办学资源丰富、蜚声中外的名牌大学,而且浙江大学、厦门大学、北京大学都曾经有过办师范或教育学院系的历史,其教育学科重新崛起有其深厚的历史底蕴.

第三,一些大学的排名差距在逐渐缩小.在2012年第三次教育学一级学科排名中,第3名南京师范大学的81分与第4名东北师范大学的80分,第5名华中师范大学78分与之后并列第6的6所大学的77分,都只差1分.再之后的清华大学、华中科技大学都是76分,与前面的大学6所大学也只差1分.第6名有6所大学同分并列,第20名70分的有8所大学并列,第35名65分的大学更多达14所并列,第49名64分的大学也有10所并列.这些大学的学科实力差距相当细微,只要下次学科评估排名提高1分,就可以提升许多名次,而只要稍微松懈,减少1分,名次就可能落后10名左右.在各个高校都力争上游的大环境中,要提高教育学科的名次并不容易,只有切实提高教学和科研水平,产出高质量的成果,才有可能在百舸争流的时代将排名提高.

三、与美国教育学院排名比较

美国是一个高教大国和高教强国,不仅高校数量众多,而且办有教育学科的高校也很多,2016年达到356所.美国的教育学院排名是中国教育学一级学科排名的重要参照,具有特别的比较价值.

由于美国没有的大学或学科排名,一般都是由新闻机构或其他组织进行大学和学科排名,其中影响最大的排行榜是由权威杂志《美国新闻与世界报道》（USNews & World Report）发布的各类排行榜.1983年《美国新闻与世界报道》发布“美国最佳大学排名”是世界上最早的大学排名,该刊从1990年开始对美国研究生教育分法、商、工、医等学科进行排名.教育是美国研究生教育中的一个大学科门类,按其重要程度和所授予的研究生学位数,也许应排在第一位,因此1995年起对大学的教育研究生院进行排名,不过当年排名榜单上只有25所大学.［8］2000年起又对教育学科进行排名,其学科包括课程与教学、教育管理与督导、教育政策、教育心理学、小学教师教育、中学教师教育、高等教育管理、特殊教育、学生辅导与人事服务和技术、职业教育等10个专业,因为仅相当于中国的二级学科,与中国的教育学一级学科排名不具可比性.而该刊以研究生教育为内容的教育学院排名,与中国的教育学一级学科排名最有可比性,因此本文选取其最近10年的教育学院排名进行比较分析.

《美国新闻与世界报道》每年3月发布下一学年度的排名,因此2016年3月已经发布2017年的教育学院排名.各年度参加教育学院排名的大学数量多少不一,根据《美国新闻与世界报道》网站对2016年度教育学院排名方法的说明,在376所进行教育学研究生教育的美国大学中,有255所对排名调查有反馈.［9］这里仅分析2017年美国最佳教育学院排名前20位的大学,请看表5.

由表5可见,曾经在2008、2009年蝉联第1的斯坦福大学（Stanford University）,历经多年的后退之后,现在又回到了榜首的位置.大名鼎鼎的哈佛大学（Harvard University）,其教育学院名次波动较大,在2006、2007年曾经

排名第1（1995年首次排名中是排名第1）,但在2008-2010年间落到第6,2017年又回升到第2.11年间约翰·霍普金斯大学（Johns Hopkins University）上升很快,从第33名窜升至前两年的蝉联第1名,2017年排名第3,是美国教育学院排名提高最快的大学.这也有其历史渊源,创立于1876年的约翰·霍普金斯大学是第一所建立研究生院的大学.威斯康辛大学麦迪逊分校（University of WisconsinMadison）的表现也很抢眼,从2008、2009年的第12名发展2017年的第4名.而规模较大、与中国教育学界关系密切因而在中国非常著名的哥伦比亚大学教师学院（Teachers College,Columbia University）,则从2007、2011年的第2名掉到2017年的第7名；中国人熟知的加州大学洛杉矶分校（University of California Los Angeles）则从2007-2009年的第3名落到2017年的11名,加州大学伯克利分校（University of California Berkeley）从2007年的第6名掉到2017年的18名.

范德堡大学（Vanderbilt University）在中国知名度不是很高,在2015《美国新闻与世界报道》全美大学排名中位列16名,全球大学排名第89,但其教育学院却于2010-2014年连续五年位居美国第1名,2015年也居第2名.可是在

2014年英国的夸克雷利-西蒙慈（Quacquarelli Symonds,简称QS）世界大学教育学科排名中,范德堡大学只排在49名,比其名次之前的美国大学还有15所.［11］学术声望和雇主满意度调查在夸克雷利西蒙慈世界大学和学科排名占很大的比重,应该是范德堡大学的总体学术声望或知名度不够高影响了其教育学科排名.此外,不同的排名所采用的评价指标和影响因子不一样,排名结果会有很大的差异性.《美国新闻与世界报道》最佳教育学院排名采用的指标和权重为：质量评价（40%）,学生选择（18%）,教师资源（12%）,研究活动（30%）.［9］而夸克雷利西蒙慈的大学排名采用的指标和权重为：学术领域的同行评价（40%）,全球雇主评价（10%）,教师人均论文引用数（20%）,教师/学生比例（20%）,国际学生比例（5%）,国际教师比例（5%）［12］,学科排名则考察学术领域的同行评价、全球雇主评价、论文篇均被引数、高被引论文数.

近10年来,美国教育学院排名前20位的大学总体上变化不算太大,除排名靠后的少数几所大学之外,多数大学连续10年都在最佳教育学院的20所大学名单之中.如果将考察时段延伸到20年前,1995年首次排名第1名为哈佛大学,第2名为斯坦福大学,第3名为加利福尼亚大学伯克利分校,第4名为哥伦比亚大学,第5名为威斯康星大学麦迪逊分校,第6名为范德堡大学,除约翰·霍普金斯大学以外,其他5所大学20年前就名列前茅.但与中国相比,美国教育学院排名则变动和起伏都相当大,尤其是排名前5名的大学,比中国教育学科前5名的大学变动大得多.

相比美国大学中的教育学院排名,中国大学中的教育学科排名前5名的高校较为稳定,尤其是前两位的北京师范大学和华东师范大学,更是具有超稳定的地位.“”前北师大和华东师大就是最好的两所师范大学,一直到近10余年来,全国同行还是公认这两所大学的教育学科最强.教育学一级学科排名第1的北京师范大学不仅一直领先,而且10多年来还扩大了领先优势；排名第2的华东师范大学一直稳居第2,第3名的得分与华东师范大学差距较大,因此可以预见在未来相当长的一段时期内,华东师大还会保持第2.而近10年来美国大学教育学院有4所大学目前或曾经排名第1,有6所大学教育学院目前或曾经排名第2,未来数年排名前几位的大学还可能发生变化.

不过,因为《美国新闻与世界报道》的教育学院排名是每年发布,有的大学的产出有大小年现象,出现一些起伏和变动的现象不足为奇.中国的一级学科排名是三年以上时间才举行一次,是一个阶段的总排名,更少受个别年份偶然因素的影响.

中国与美国不同的还在于具有专门的师范院校系统,排名前5位的都是师范大学,而美国除哥伦比亚大学师范学院（或译教师学院）以外,其他大学的教育学科所在单位一般都称教育学院或教育研究生院.美国师范教育机构经历了师范学校、师范学院和综合大学三个发展阶段,从1882年亚拉巴马州设立师范学院开始,发展到1948年独立的师范学院达到250所.但从1930年以后,许多师范学院陆续向州立学院和州立大学演变,到1984年,只剩3所私立师范学院.［13］

现在美国已经没有独立设置的师范院校系统,教师教育基本上都在综合大学里的教育学院进行,所以美国最好教育学院排名基本上只有综合大学而没有师范大学.

通过以上论述、比较和分析,我们可以得出以下几点认识与思考.

第一,正确认识学科排名的评价功能.以往对各大学学科水平多数是比较模糊的评价,通过学科排名转变为比较客观的评价,让学生选择报考院校有了重要的参考依据,也让同行之间了解各自的实力和相对位置.虽然有些大学和学院不喜欢排行榜,但世界已逐渐进入了一个“大学排行榜时代”,要让大学忽略排行榜或无视其存在是不可能的,解脱大学排行榜迷思的办法之一是设法改进大学排行,注重较为科学的学科排行.［14］“由于学科专业涉及的面较窄,同行专家一般清楚本学科专业的状况,所以学科评估排名的准确性一般高于大学综合实力排名,基本能够做到对大学、社会负责.”［15］高等教育评估从综合排名走向学科排名是排行榜的发展趋势,也是大学排行榜逐渐走向科学化的表现.

近年来,几种世界大学排行榜也都陆续推出学科排行榜.一级学科评估可比性强,能够客观反映各高校相同学科的整体实力和水平.中国的一级学科整体水平评估对促进高校加强学科建设、提高办学水平具有重要意义,尤其是第三次学科评估不仅重量,更重质,是一种积极的评估导向,对大学教育质量的提升具有正面的引导作用.当然,我们也应认识到,任何大学排行榜都是有局限的,没有十全十美的大学排行榜,“尽信榜则不如无榜”［16］.一级学科排名有其重要的评价功能,但也不是学科的所有方面都能全面地反映出来.学科排名有益于高校摸清家底、促进高校间的竞争、推动高校内涵建设和让公众了解高校,但同时也存在难以量化高校“育人”水平,评估指标容易导致高校同质化等有限性.［17］

第二,教育学科的整体水平还有待进一步提高.在2012年的第三次学科排名中,教育学科除了一枝独秀的北京师范大学95分,其他没有一所大学的得分在90分以上.参评的多数大学得分都在70分及以下,说明教育学科的整体水平还需要进一步提高.另外,尽管不收取任何费用,但主要是由于担心排名位次靠后或与可能自身预想的结果有差距,面子上难看,因此自愿参与的教育学科评估的高校数还不够多.无论排名是否理想,参与评估是对自身实力的客观检视,那些排名靠后的高校,重在参与,寻找差距,值得肯定.目前,仅具有教育专业硕士授权的高校就有140所,还有一些办有教育学硕士的高校未参评,希望并相信下一次一级学科评估有更多的高校积极参与.

第三,师范大学与非师范大学的教育学科将进一步互相融合.2012年参与教育学一级学科评估的59所高校中,非师范类高校占到34所,占参评高校的576%,说明教育学科已经日益向非师范类高校扩展.20世纪90年代以来,师范大学办了越来越多的非师范专业,而随着师范院校不断与其他高校合并和更名,许多办有教育学科的高校至少从校名来看已经是综合大学或多科性大学.此外,许多原先没有教育学科的综合大学或多科性大学在80年代以后新设了高等教育研究所或教育研究院,不仅吸纳了大量师范大学的博士和硕士毕业生,使许多师范大学毕业生增加了优质的就业岗位,而且招收了许多师范大学的本科生为研究生,对师范大学教育学科的存在与发展也起到一定的积极作用.师范教育和教育学科的壁垒在逐渐打破,师范大学与非师范大学的边界也会逐渐模糊.

第四,中国大学教育学科在国际上的排名还有待提高.中国多数大学的教育学科国际化水平还很低,远不如经济学等中国其他不少人文社会科学的国际化水平,目前能进入夸克雷利西蒙慈全球教育学科排行榜的中国大陆的大学不多,2015年只有北京师范大学（42名）、北京大学（51-100名）、华东师范大学（101-150名）、清华大学（151-200名）4所.在进入前200名的大学中,还不如台湾地区有6所.［11］2016年QS全球教育学科排行榜,北京师范大学、北京大学在51-100名的区间,华东师范大学在101-150名,清华大学在151-200名,浙江大学挤进了201-300名,中国大陆的大学增加到5所,但台湾地区的大学也增加到7所.［18］中国目前进入夸克雷利西蒙慈全球教育学科排行榜的大学与中国三次教育学一级学科排名的大学和名次有些出入,这主要是因为北京大学、清华大学、浙江大学的国际化程度较高,且部分得益于大学在世界上的知名度和排名较高.随着高等教育国际化进程的加快,中国大学必须将追求世界水平当作重要目标,大力推进各大学教育学科与世界高水平大学或科研机构进行深度交流和合作,鼓励大学教师参加高层次的国际学术研讨会,才能提高中国教育学科在世界上的显示度和知名度,提高国际学术地位,进而提高教育学科在中国人文社会科学界的地位.

□

参考文献

［1］教育部学位与研究生教育发展中心.2004年学科排名［EB/OL］. 学科排名.中国学位与研究生教育信息网.（2009-01-19）［2014-05-12］.http://www.cdgdc.edu.cn/xwyyjsjyxx/xxsbdxz.

［2］周学军,王战军.全国一级学科整体水平评估及思考［J］.中国软科学,2003(3):127-130.

［3］教育部学位与研究生教育发展中心.2007-2009年学科排名［EB/OL］. 学科排名.中国学位与研究生教育信息网.（2009-01-19）［2015-02-12］. http://www.chinadegrees.cn/xwyyjsjyxx/zlpj/xksppm.

［4］佚名. 2012学科评估结果公布 391所高校不同学科各有榜单［N］.人民日报,2013-01-30（9）.

［5］教育部学位与研究生教育发展中心.2012年全国高校和科研院所学科评估结果［N］.中国教育报,2013-01-31（5）.

［6］佚名.强化质量 淡化规模——教育部学位中心负责人解读2012年学科评估结果［N］.中国教育报,2013-01-30（1）.

［7］秦惠民,申素平.教育类一级学科设置探讨［J］.教育研究,2009(9)：42.

［8］沈红.美国研究生教育评估的第一层：分学科门类的评估［J］.学位与研究生教育,1996(4)：69-73.

［9］US News & World Report. Methodology: 2017 Best Education Schools Rankings［EB/OL］. Education. Rankings & Advice.（2016-03-15）［2016-07-02］.http://www.usnews.com/education/bestgraduateschools/articles/educationschoolsmethodology.

［10］US News & World Report. Best Education Schools［EB/OL］. Education. Rankings & Advice.（2008-2016, every year）［2016-07-09］. http://gradschools.usnews.rankingsandreviews.com/bestgraduateschools/topeducationschools/edurankings?int等于a3a109.

［11］QS Quacquarelli Symonds Limited. QS World University Rankings by Subject 2015Education［EB/OL］. QS World University Rankings by Subject. QS Top Universities.（2015-03-21）［2015-12-31］.http://www.topuniversities.com/subjectrankings/2015.

［12］QS Quacquarelli Symonds Limited. QS World University Rankings: Methodology［EB/OL］. QS World University Rankings by Subject. QS Top Universities.（2014-03-21）［2016-07-09］. http://www.topuniversities.com/universityrankingsarticles/worlduniversityrankings/qsworlduniversityrankingsmethodology.

［13］张聚国.美国师范学院演变的过程与特点［J］. 烟台师范学院学报：哲学社会科版,2003(1):115-121.

［14］刘海峰.大学排行榜时代的“两校互竞现象”［J］. 现代大学教育,2009(6):16-21.

［15］卢丽君.专家：学科排名比大学综合排名更准确［N］.中国教育报,2004-10-08（1）.

［16］刘海峰.尽信榜则不如无榜［N］. 中国教育报,2010-02-01（5）.

［17］董云川,徐娟.对新一轮学科排名热的理性思考［J］.上海教育评估研究,2013(2)：27-31.

［18］QS Quacquarelli Symonds Limited. QS World University Rankings by Subject 2016Education［EB/OL］. QS World University Rankings by Subject. QS Top Universities.（2016-03-21）［2016-07-09］.http://www.topuniversitiescom/universityrankings/universitysubjectrankings/2016/education.

（责任编辑庞青山）

该文总结,上文是关于一级学科和教育学院和参照方面的相关大学硕士和教育学一级本科毕业论文以及相关教育学一级论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料.

参考文献：

1、 浙江大学中国语言文学学科的 郭昊（浙江大学,浙江杭州310028）摘要浙江大学人文学院是个年轻的学院,历史很短 但浙江大学人文学院中文系是个百年老系,历史上人才辈出,且不乏大师名流 应该看到,中文学科近年来发展势头强劲,但根据国.

2、 基于一级学科硕士点生培养模式 基于一级学科硕士点的研究生培养模式创新吴 晓,邹晓玲（吉首大学 文学院,湖南 吉首 416000）摘 要按照一级学科格局进行硕士生培养已渐成为新的趋势,针对一级学科硕士研究生培养的现实问题,深入研究培.

3、 对高等教育普与化之下中国传统音乐学科建设 冯志莲1中国传统音乐教学是传承与发展传统文化的重要途径之一,它肩负“人才培养”与“科学研究”的双重任务 根据辽宁省教育厅网站数据显示,2014年辽宁省高.

4、 以中国梦作为高职院校学生思想政治教育的切入点 摘　要以“中国梦”作为高职院校学生思想政治教育的切入点,在新的时代背景下,社会意识不断丰富的今天,高职院校学生思想认识和行为能力的多元化,要求高校加强对学生的思想进行正确的指引.

5、 武术的海外传播实证以武术在美国孔子学院的传播为例 胡凯,王燕HU kai, WANG Yan摘要研究考虑到美国在世界政治、经济、文化……方面的地位、影响力……因素,采用文献法、实地调研法、实证法、访谈法、逻辑分析法……就武术依托美国孔子学院的传播现状.

6、 构建中国模式：我国型大学通识教育理念和实践 摘 要我国研究型大学通识教育在理念上,倡导“中西结合,古今贯通,文理融汇”；在制度安排上,主要以“实验区”的模式开展通识教育,强调通专融合；在课程体系上.