论文中美食品企业社会责任沟通的维度对比企业网站数据的内容分析，本文是企业网站相关毕业论文格式范文跟维度和内容分析和中美类大学毕业论文范文.
高学贤,郑海东
（中国石油大学（华东）经济管理学院,山东青岛２６６５８０）
摘 要：企业社会责任沟通（ＣＳＲ：Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ Ｓｏｃｉａｌ Ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ）对食品企业塑造正面的企业形象具有重要作用,企业网站是社会责任沟通的重要渠道.文章采用内容分析法,对６４ 家美国和８５ 家中国食品企业的企业网站的ＣＳＲ 沟通问题,从动因、主题、方式方面进行了跨文化比较分析.结果发现,相对于美国企业,中国食品企业没有明晰表达企业从事ＣＳＲ 的动因（或定位）,在利益相关者主题中对社区和环境方面的ＣＳＲ 责任关注较弱、对开展社会责任的方式的长效机制缺乏系统表述.研究结果建议我国食品企业进一步完善ＣＳＲ 的沟通策略,提升ＣＳＲ 沟通效果.
关键词：企业社会责任；沟通；食品企业；企业网站；内容分析
中图分类号：Ｇ３５３．１ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００２－３２４０（２０１７）０３－００６２－0７
一、引言食品企业的产品关系到广大消费者的身心健康及生命安全.随着媒体传播的快速发展,食品行业中的一些负面事件被频频揭露,所造成的负面影响被迅速放大,并波及同类企业.同时,在大量负面新闻报道的影响下,广大利益相关者也对食品企业的社会责任意识方面的诉求日益增强,但却迫于信息不对称性,很难充分感知企业的ＣＳＲ（Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ Ｓｏｃｉａｌ Ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ）活动.因此,食品企业需要通过合适渠道主动披露和沟通企业社会责任的相关信息,展示其在ＣＳＲ方面的行动及努力,减少信息的不对称性,激发利益相关者对企业的正向响应.ＣＳＲ沟通的渠道主要包括企业文件、企业网站、大众传媒以及其他非正式途径等.其中,企业网站由于其可以低成本且快捷地发布更多的信息,从而逐渐成为ＣＳＲ 沟通的主要工具.与传统媒体（报纸、杂志、电视等）相比,企业网站可以发布更加详细和实时的信息,以便向外部传递ＣＳＲ 的信息,且能方便用户根据个人喜好随时浏览,相对年报来说,企业网站在发布信息的及时性方面更胜一筹.
目前,迫于利益相关者压力,发达国家的企业普遍能够积极利用企业网站来沟通和宣传企业ＣＳＲ 行为,力图不断提升企业形象.相比之下,由于经济发展水平较低,相关法律制度还不完善,消费者ＣＳＲ意识比较薄弱,我国企业普遍缺乏履行社会责任的压力以及沟通意识.本文的关注点在于比较两个差异显著的国家（中国和美国）中的食品企业在企业网站中ＣＳＲ 沟通方面的异同,探讨两国在不同的沟通维度方面的差异,揭示我国食品企业在ＣＳＲ沟通方面的不足.研究结果有助于对我国的食品企业提升ＣＳＲ沟通效果提出参考建议.
二、文献回顾
(一)食品行业的ＣＳＲ沟通
许多文献认为ＣＳＲ 可以有效增强企业形象,进而获得竞争优势[1].然而,一些研究表明,外部利益相关者（如消费者）,甚至内部利益相关者（如雇员）对企业的ＣＳＲ 活动缺乏充足的觉察或意识,企业因而并没有从ＣＳＲ事件中获得应有的战略收益[２].这说明ＣＳＲ 能够增强企业形象的前提是企业和利益相关者之间存在有效地的ＣＳＲ沟通,只有充分利用各种途径向利益相关者准确展示企业形象,才能实现其从事ＣＳＲ的价值.食品行业高度依赖并影响着经济、环境和社会的方方面面,因此,该行业的ＣＳＲ 沟通问题一直备受关注.
一些学者分别基于不同的国家背景研究了食品行业的ＣＳＲ沟通问题.例如,Ｒｉｃｈａｒｄｓ[３]针对ＣＳＲ战略的关键特征的描述对澳大利亚食品行业的大型公司的网站进行了考察,来发现其相应的ＣＳＲ 策略,揭示了大型食品企业会通过环境举措与消费者责任来建立品牌形象.Ｊｏｎｅｓ[４]以英国食品企业为研究对象,认为公司如在环境、经济和社会问题方面采取更加透明的管理方式,将有助于改善企业和雇员、消费者以及其他利益相关者之间的关系.而英国的大型零售商业越来越热心报告他们对社会责任的承诺.Ｌｅ觙ｌａ[５]则发现法国和挪威的年轻消费者很难将ＣＳＲ 与零售建立联系,因为年轻消费者缺乏食品零售中ＣＳＲ 行动以及其所带来的潜在的正面效果的信息,所以,他们会质疑零售商有没有真正置身于ＣＳＲ.这说明,零售商基本没有成功地和消费者沟通他们在ＣＳＲ方面的努力.
近年来我国食品企业的社会责任问题层出不穷,引起了一些学者的关注.朱晋伟[６]的研究表明中国上市食品企业资源披露ＣＳＲ 信息的总体水平不高,食品企业的ＣＳＲ 信息披露的程度会受公司规模、独立董事比例以及公司财务杠杆的影响,但与公司的性质无关.董丽[７]关注了食品饮料和医药行业的ＣＳＲ 沟通问题,也发现这两个行业的上市公司的年报中的企业社会责任信息的披露总体程度较低,同时存在行业差距.程欣炜[８]通过问卷调查,发现我国消费者对食品企业社会责任的认知水平较低,同时,家庭情况、收入状况、受教育程度等个人统计特征因素和非政府组织发育程度、政府监管行为、社会法制环境等市场环境状况因素显著地影响了我国消费者对食品企业社会责任的认知水平.这些研究表明,一方面,我国食品企业自觉通过ＣＳＲ沟通来建立品牌形象的意识还不强；另一方面,我国的消费者还缺乏企业社会责任的诉求,从而很难对企业履行社会责任形成利益相关者压力.
(二)ＣＳＲ沟通的维度
ＣＳＲ沟通方面的研究可以分为沟通内容、渠道和形式等方面.沟通的内容是针对沟通什么的问题.渠道方面是针对在哪儿沟通的问题,主要是指从ＣＳＲ报告、企业网站、平面媒体及社交网络等不同渠道披露ＣＳＲ 信息而言.沟通形式则针对如何沟通的问题.例如,一些学者认为虽然ＣＳＲ沟通的最终目的是向利益相关者准确展示企业形象,但稍有不慎,可能就会招致质疑.营销方式可能并不适合披露ＣＳＲ信息.一些企业在ＣＳＲ广告方面投入远远超过其ＣＳＲ行动本身[９].特别是对那些“罪恶行业”（如烟草、石油公司）,如果以ＣＳＲ 作为卖点可能只会加剧消费者对企业的怀疑.为了加强ＣＳＲ 的沟通效果,企业还应该关注网站设计的丰富性,包括文字、图片及音频等网站设计元素.Ｓａａｔ[1０]的研究发现,企业网站的丰富性会影响受众对ＣＳＲ信息的理解.
ＣＳＲ沟通内容的维度已经有较为成熟的划分,主要包括ＣＳＲ的内在动因、主题及方式等三方面.在内在动因方面,Ｃａｒｒｏｌｌ所提出的四类ＣＳＲ（即经济、法律、道德、慈善）成为这方面研究的基础.因此,ＣＳＲ动因被进一步归为价值观驱动、利益相关者驱动以及绩效驱动,分别对应主动责任、被动责任和双向责任等三类责任[1１].美国的企业喜欢用财务术语甚于可持续性语言来表达企业社会责任,而欧洲企业则相反,他们更强调公民意识、企业问责（ｃｏｒｐｏｒａｔｅ ａｃｃｏｕｎｔａｂｉｌｉｔｙ）或道德义务[1２].
在ＣＳＲ沟通主题方面,企业需要向不同的利益相关者传递自己究竟承担了什么社会责任.虽然一些文献认为大多数企业网站在ＣＳＲ 沟通主题方面具有较强的类似性[1３－1４].但也不排除差异性,例如Ｋａｍｐｆ[1５]就发现国家文化可能导致ＣＳＲ沟通方面的差异.Ｋａｔｈｅｒｉｎｅ[1６]的研究发现许多财富５００强企业的网站并不用ＣＳＲ作为标题,而是很具体的术语,以体现ＣＳＲ举措的独特性.
在实施ＣＳＲ方式方面,企业需要清楚表达自己是通过那些途径和方法来实施社会责任,例如成立基金、志愿者行动、捐赠等等.Ｍａｉｇｎａｎ和Ｒａｌｓｔｏｎ[1７]发现相对欧洲企业来说,美国企业最喜欢以捐赠和志愿者行动来履行社会责任.
综上,食品企业的ＣＳＲ 问题备受关注,基于企业网站的ＣＳＲ 沟通有助于建立积极的企业形象.作为ＣＳＲ发起国的美国,一方面主导了企业社会责任的研究；另一方面,其在实践领域的所倡导的企业社会准则、标准等也被全球广泛认可、采纳.本文将关注点聚焦于中美上市的食品企业,由于对ＣＳＲ 沟通的认识层次不一,从整体上国内企业可能与发达国家的ＣＳＲ沟通水平存在很大的差异.因此,以美国食品企业为参照,分析中美食品企业在ＣＳＲ沟通方面的异同,有助于对我国的食品企业提升ＣＳＲ沟通效果提出针对性的参考建议.综上,本文主要关注中国和美国食品企业在ＣＳＲ的动因、主题以及方式等方面的沟通存在哪些差异.
三、研究方法
本文研究样本包括两部分,分别是美国和中国的上市食品企业.前者取自在美国三大证券市场上市的食品企业,剔除因各种原因无法访问的网站后,共有６４ 家；后者取自在中国大陆上市的食品企业,剔除无法访问以及没有任何ＣＳＲ信息的网站后,共有８５家.样本的分布情况如表１所示.
本文采取内容分析法,它是研究ＣＳＲ问题的常用方法之一.企业网站为ＣＳＲ研究者提供了丰富的信息,包括直接显示文字报道、图片、音频以及通过连接可访问的报告、文件及年报等,这些信息需要通过编码工作被整理为结构化数据.所采用的码本（ｃｏｄｅｂｏｏｋ）是基于Ｃａｒｒｏｌｌ[1１]的理论框架,并结合Ｍａｉｇｎａｎ 和Ｒａｌｓｔｏｎ[1７]所使用的码本制定的.其中,Ｍａｉｇｎａｎ 和Ｒａｌｓｔｏｎ 对ＣＳＲ 的定义比较详细,包括准则或动因（价值观驱动、利益相关者驱动、效益驱动）、落实ＣＳＲ 准则的具体活动和项目（慈善、赞助、志愿者活动、道德准则、质量、健康与安全、环境保护）以及利益相关者主题（社区、消费者、员工、股东和供应商）.
在编码的过程中,首先根据前面所提及的文献,确定初始码本.针对初始码本的每一项,访问每家企业网站,除ＣＳＲ动因之外的其他条目如果被企业提及并且有支持性证据的描述（意味着企业不但要提及该条目,还要有实质性的落实行为）,该企业本条目计数为１,否则为０.而对于ＣＳＲ 动因,则主要通过企业在其有关ＣＳＲ栏目或企业宗旨等栏目中的文字表述来判断.如果出现新的条目,且没有被包含在现有的码本中,则在此条目至少被两个企业提及时才会被纳入码本.
在编码的初期,由两个研究者分别针对４ 个企业（２ 家美国企业和２ 家中国企业）独立编码,发现编码者的Ｈｏｌｓｔｉ 信度系数为０．８１３.然后双方针对编码结果进行讨论沟通,取得在分析指标方面的共识,继续分别针对两家企业（１家美国企业和１家中国企业）编码,这次的Ｈｏｌｓｔｉ信度系数为０．９２１.在此之后,两个编码者针对剩下的样本（余下的样本被随机分为两组）进行独立编码,并定期讨论编码中遇到的问题,及时加以修正.
在编码的过程中,我们发现有个别企业虽然有ＣＳＲ 相关的网站栏目,但进一步相关的ＣＳＲ 信息都是通过超级链接指向ＣＳＲ报告.由于本文主要关注的是能够通过网页直接访问的信息,因此,这种指向具体文件的超级连接没有进一步追踪统计,但会在“公开ＣＳＲ报告”条目中为这些公司记数.
四、结果
为了考察中美食品企业如何通过网站途径开展ＣＳＲ 沟通方面的差异,我们重点汇总了中美企业样本在内在动因三个方面的表述（如图１所示）,同时对编码后的两组样本数据进行了卡方检验（如表２所示）.结果显示中美食品企业在ＣＳＲ沟通的许多方面存在显著的差异.
从内在动因来看,图１显示了美国样本中有４３ 家（６７．１％）企业至少提及一种动因作为企业置身于ＣＳＲ 事件的内在动因,而中国样本中这类企业只有１３家（１５．３％）,大部分企业没有表明自己为什么履行社会责任.表２ 表明,中美企业在绩效驱动因素方面的沟通没有显著差异,但在价值观（２＝３０．２８１）和利益相关者（２＝１６．０５８）两个驱动因素方面的沟通差异显著.这说明,美国食品企业在提及企业社会责任时更喜欢以价值观类字眼来表述（５１．６％）,其次是利益相关者因素（２３．４％）.虽然ＣＳＲ可能会最终提升企业的竞争优势,但企业却尽力回避这种功利性的表述.
在沟通主题方面,主要包括社区、消费者、员工和供应商四个方面.在社区主题方面,中美企业在教育、体育、艺术文化、贫困和残疾等方面的ＣＳＲ 沟通没有显著差异,但在对灾难和环境问题的关注有显著差异.中国食品企业（２９．４％）相对美国同行（１０．９％）在自然灾害方面的社会责任有更多的笔墨,而美国企业则更喜欢报告自己在环境方面的各项举措（７１．９％的美国企业提到了具体的保护环境措施,而中国这样的企业只有２２．４％）.
从消费者的社会责任角度看,两类样本在食品安全方面的沟通没有显著差异,但在质量问题上的报告有显著差异.美国样本有５６．３％的企业提及了产品质量方面的具体作法（主要是针对产品健康营养方面）,而中国样本只有１８．８％有这方面的报道.从员工的企业责任来看,中美企业在员工的健康与安全、文化生活、发展、多元文化、机会均等５方面都有显著的差异.其中,员工的文化生活方面中国有６１．２％的企业呈现了这方面的具体活动,而美国只有９．４％的企业.但在其余四个方面,美国企业较中国同行都有更多的报告.尤其是多元文化方面,中国企业基本没有涉及这一问题.针对供应商方面的３类企业责任,中美企业之间也都存在显著差异.美国食品企业非常重视供应链层面的社会责任问题,４５．３％的企业报告了责任采购方面的具体行动,４０．６％的企业会在企业网站上明确公开供应商应该遵循的道德规范,１７．２％的企业公布了供应商多元化（Ｓｕｐｐｌｉｅｒ Ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ）相关政策.相比之下,中国样本企业对以上供应商三个主题几乎没有涉及.
在履行ＣＳＲ的具体方式方面,中美企业在政府合作、高校合作、捐赠及援军等四个方面没有显著差异,但在其余７个方面差异显著.美国企业更强调通过和ＮＧＯ合作（占６７．２％）以及志愿者行动（５９．４％）两种方式来开展ＣＳＲ活动.美国样本中有４２．２％的企业网站能够下载ＣＳＲ报告（中国有１０．６％）,３２．８％的样本在网站上公开了ＣＳＲ相关政策（中国只有３．５％的企业做了公布）,３７．５％的美国企业为ＣＳＲ 成立了专门基金（中国有１２．９％）,３２．８％的美国企业通过赞助方式间接促进文化、自然及体育事业的发展,中国只有３．５％的企业有这方面涉及.
五、结论与讨论
本文以企业网站数据为依据,利用内容分析法,从三个维度探讨了中美食企业社会责任沟通中存在的差异.因为数据来源主要基于企业网站,并没有考察企业实际的ＣＳＲ 实践,因此,研究结果并不代表中美企业在ＣＳＲ实践方面的真实差异.以下,我们将基于上文中的分析结果,探讨中美食品企业ＣＳＲ沟通方面的差异以及背后的因素及启示.这些探讨只是基于前面数据的推测,要验证这些差异背后的因素还需要更深入的研究.
(一)ＣＳＲ动因的差异
美国食品企业将ＣＳＲ实践视为组织文化的体现,他们更喜欢将企业参与ＣＳＲ活动描述为根深蒂固于标准与价值观中下理所当然的行为.同时,因为食品行业与消费者健康紧密相关,所以,美国企业在强调ＣＳＲ 价值观的同时,也对利益相关者尤其是消费者的健康诉求表示极大关注,从而在企业网站中围绕这一主题充分展示企业的作为.这就不难理解在的内在动因上,价值观因素和利益相关者因素成为美国企业投入ＣＳＲ 实践的主要动力（如图２ 和表２ 所示）.相比之下,强调绩效动因（例如,有的企业会表示ＣＳＲ 实践可以增强企业的竞争优势）的企业并不多,这可能是企业为了尽可能避免外部利益相关者对企业ＣＳＲ行动的利他性动机的质疑.
相比之下,中国食品企业多数并没有清晰表明自己为什么致力于各种ＣＳＲ 行动,许多企业的网站并没有ＣＳＲ相关的栏目,取而代之的是将ＣＳＲ行动的报道放在“新闻中心”、“企业新闻”等栏目中.虽然在表２的三种ＣＳＲ动因中,价值观因素是主要因素,但比例远远低于美国企业.说明了我国的食品企业目前普遍缺乏对企业社会责任清晰定位,ＣＳＲ还没有上升到企业战略层面.
(二)ＣＳＲ的利益相关者主题的差异
在社区方面,美国食品企业首先强调的是对环境的保护,多数企业网站对能源、水资源、气体排放、固体垃圾及回收利用等有详细的措施.其次,教育和贫困也是关注的重点.这三个方面是需要企业持续关注,并建立长效机制来维持ＣＳＲ 投入,属于战略层面的行为.相比之下,中国企业在社区方面的社会责任,对环境的关注不及美国.虽然许多企业在网站上提及环境保护,也报告了相应的措施,但关注点的广度不及美国企业,多是侧重某一方面的环境保护.这应该与社会监督和企业的环境意识相关.但是,中国企业对救灾的参与较美国企业积极,几乎所有涉及灾难的ＣＳＲ 行为都和地震救灾（尤其是）有关,这可能由于中国近年来地震灾害频繁,社会经济影响面较大的缘故.
在消费者方面,美国很多食品企业倾向于将食品安全和质量（健康）问题分开来讨论.前者被看作是商业底线,需要通过严格的加工流程来保证.后者主要针对食品本身的营养价值,是企业对消费者健康责任更进一步的承诺.例如,通用磨坊（Ｇｅｎｅｒａｌ Ｍｉｌｌｓ）在食品安全方面强调其生产过程遵循严格的标准,而在健康方面强调了其产品的全麦、膳食纤维、钙、低糖、低钠、低反式脂肪酸的产品特性.而中国企业对食品安全和质量问题往往相提并论,没有突出的侧重,尤其对食品质量持续提升的追求方面的宣传不及美国.
在员工方面,美国企业将员工健康放在首位,同时,兼顾员工发展、平等以及文化的多元性,这可能与美国强调人权及多元民族文化的国情密切相关.相比之下,中国企业热衷于宣传形式多样的员工文化活动,但对基本的员工权益问题提及甚少,这可能和中美企业工会的角色定位有密切关系.
在供应商方面,美国食品企业一方面强调通过责任采购和与之相关的道德规范加强对供应商管理,使得企业社会责任能够在供应链上得以延伸；另一方面,部分企业也通过供应商多元化项目展示了其对弱势供应商（如少数族裔企业、妇女企业、残疾人企业等）的扶持.相比之下,中国食品企业的网站几乎缺乏对供应商管理的关注,让人很难相信企业社会责任能够在供应链上被层层落实.
总之,在不同利益相关者主题方面的ＣＳＲ,中美食品企业强调的重点不同,中国企业对具体细节问题强调不够,缺乏对各类利益相关者全面的关注及可信赖的承诺.
(三)ＣＳＲ方式的差异
美国食品企业强调ＮＧＯ在开展ＣＳＲ活动中的重要作用.许多企业网站报告了其和ＮＧＯ合作履行社会责任的做法,主要原因首先在于美国的ＮＧＯ 是企业社会责任的主要推动者,和ＮＧＯ 合作便于获得社会认可,取得社会合法性；其次,多数ＮＧＯ都有全国性的网络,便于公益资源的统一配置.志愿者行动也是许多企业网站重点报道的ＣＳＲ 实践途径,企业希望向社会展示投入精力和时间于社会责任的真诚一面,这应该与美国提倡志愿者精神的文化传统密切相关.
相比之下,中国食品企业的网站在ＮＧＯ 合作和志愿者行动方面的报告程度远远不及美国,而是重点报道了捐赠行动,尤其是捐资助学行为比较普遍.而且,中国食品企业的捐赠活动缺乏长期的机制和开放的互动通道,倾向于短期行为.而美国食品企业则能够借助企业网站使捐赠活动长期化、透明化.以美国知名比萨品牌Ｄｏｍｉｎｏ＇ｓ Ｐｉｚｚａ为例,一些慈善活动的组织者可以在活动前一个月通过向Ｄｏｍｉｎｏ＇ｓ Ｐｉｚｚａ 的任何分店申请比萨捐赠,Ｄｏｍｉｎｏ＇ｓ Ｐｉｚｚａ 公开了每个分店处理这方面事务的部门电话.知名谷物食品品牌Ｋｅｌｌｏｇｇ 公司在２０１２ 年启动一个五年计划———在２０１６ 年底,在全世界捐赠１０ 亿美元价值的麦片和谷物点心（其中５ 亿美元为早餐）给需要的人们.为此,Ｋｅｌｌｏｇｇ 启动了名为“Ｂｒｅａｋｆａｓｔｓ ｆｏｒ Ｂｅｔｔｅｒ Ｄａｙｓ”的行动,长期专注于校园低收入家庭的学生早餐捐赠.
可见,在ＣＳＲ 的实施方式方面,中国食品企业还缺乏长期的计划和定位,而美国食品企业则尽力使自己的ＣＳＲ履行方式别具一格,并将之作为一项长期性的工程来实施,普遍采用和ＮＧＯ 合作、志愿者行动、成立基金、捐赠和赞助的方式.
综上,中美食品企业在企业网站上的ＣＳＲ 沟通,在内在动因、主题和方式三个方面存在诸多显著的差异.
通过对比分析,能够更加显现地暴露中国食品企业在ＣＳＲ 沟通方面的问题,也可以得出一些有益的启示：其一,食品企业对ＣＳＲ 战略首先应该有明晰的定位,而且需要鲜明地向外界表达出来；其二,应该同时关注食品安全和健康问题,安全是底线,健康是追求；其三,对不同利益相关者的ＣＳＲ 主题的关注应该协调兼顾；其四,重视设计ＣＳＲ落实的长效机制.
六、不足与展望
本文仅以企业网站一种ＣＳＲ沟通渠道作为研究对象.虽然这种渠道在一定程度上有助于分析企业的ＣＳＲ 形象,但未必反映企业真实的ＣＳＲ 行动.因此,应该进一步结合来自组织内部的定性和定量的信息,才能最终揭示中美食品企业的ＣＳＲ沟通差异背后的影响因素.另外,本文研究对象仅限于中美两国食品企业,未来应该基于国际视角来研究不同国家和文化中食品企业ＣＳＲ 沟通的差异.同时,本文仅考虑了沟通维度而没有关注ＣＳＲ沟通程度的问题,未来研究可以在这方面进一步拓展.
参考文献
[１] ＴＡＴＡ Ｊ,ＰＲＡＳＡＤ Ｓ． ＣＳＲ Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ：Ａｎ Ｉｍｐｒｅｓｓｉｏｎ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ [Ｊ]． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｅｔｈｉｃｓ,２０１５,１３２（４）：７６５－７７８．
[２] ＤＵ Ｓ,ＢＨＡＴＴＡＣＨＡＲＹＡ Ｃ Ｂ,ＳＥＮ Ｓ． Ｒｅａｐｉｎｇ ｒｅｌａｔｉｏｎａｌ ｒｅｗａｒｄｓ ｆｒｏｍ ｃｏｒｐｏｒａｔｅ ｓｏｃｉａｌ ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ：Ｔｈｅ ｒｏｌｅ ｏｆ ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅｐｏｓｉｔｉｏｎｉｎｇ[Ｊ]． Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎ Ｍａｒｋｅｔｉｎｇ,２００７,２４（３）：２２４－２４１．
[３] ＲＩＣＨＡＲＤＳ Ｚ,ＴＨＯＭＡＳ Ｓ Ｌ,ＲＡＮＤＬＥ Ｍ． Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ Ｓｏｃｉａｌ Ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ ｐｒｏｇｒａｍｓ ｏｆ Ｂｉｇ Ｆｏｏｄ ｉｎ Ａｕｓｔｒａｌｉａ：ａ ｃｏｎｔｅｎｔ ａｎａｌｙｓｉｓｏｆ ｉｎｄｕｓｔｒｙ ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ[Ｊ]． Ａｕｓｔｒａｌｉａｎ ａｎｄ Ｎｅｗ Ｚｅａｌａｎｄ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｕｂｌｉｃ Ｈｅａｌｔｈ,２０１５,３９（６）：５５０－５５６．
[４] ＪＯＮＥＳ Ｐ,ＨＩＬＬＩＥＲ Ｄ Ｃ Ｄ． Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ Ｓｏｃｉａｌ Ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ ａｎｄ Ｍａｒｋｅｔｉｎｇ Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓ Ｗｉｔｈｉｎ Ｓｔｏｒｅｓ：Ａ Ｃａｓｅ Ｓｔｕｄｙ ｏｆ Ｕ．Ｋ．Ｆｏｏｄ Ｒｅｔａｉｌｅｒｓ[Ｊ]． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｏｏｄ Ｐｒｏｄｕｃｔｓ Ｍａｒｋｅｔｉｎｇ,２００８,１４（４）：１０９－１１９．
[５] ＬＯＵＳＳＡ觙ＥＦ Ｌ,ＣＡＣＨＯ－ＥＬＩＺＯＮＤＯ Ｓ,ＰＥＴＴＥＲＳＥＮ Ｉ Ｂ． Ｄｏ ＣＳＲ ａｃｔｉｏｎｓ ｉｎ ｒｅｔａｉｌｉｎｇ ｒｅａｌｌｙ ｍａｔｔｅｒ ｆｏｒ ｙｏｕｎｇ ｃｏｎｓｕｍｅｒｓ？Ａｓｔｕｄｙ ｉｎ Ｆｒａｎｃｅ ａｎｄ Ｎｏｒｗａｙ[Ｊ]．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｒｅｔａｉｌｉｎｇ ＆ Ｃｏｎｓｕｍｅｒ Ｓｅｒｖｉｃｅｓ,２０１４,２１（１）：９–１７．
[６] 朱晋伟,李冰欣．食品企业社会责任信息披露影响因素研究[Ｊ]．经济与管理研究,２０１２（５）：１２３－１２８．[７] 董丽,吴琪扬,谢霞,邓雪娇．企业社会责任信息披露与市场地位相关性研究[Ｊ]． 统计与信息论坛,２００９,２４（１１）：６０－６５．
[８] 程欣炜,龚璐,王怀明． 消费者对食品企业社会责任的认知水平及其影响因素[Ｊ]． 大连理工大学学报（社会科学版）,２０１４,３５ （４）：１９－２５．
[９] ＮＩＥＬＳＥＮ Ａ Ｅ,ＴＨＯＭＳＥＮ Ｃ． Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ ｓｏｃｉａｌ ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ （ＣＳＲ）ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ａｎｄ ｍａｒｋｅｔｉｎｇ ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ：Ｒｅｓｅａｒｃｈｓｔｒｅａｍｓ ａｎｄ ｔｈｅｍｅｓ[Ｊ]．Ｈｅｒｍｅｓ,２０１２,４９：４９－６５．
[1０] ＳＡＡＴ Ｒ Ｍ,ＳＥＬＡＭＡＴ Ｍ Ｈ． Ａｎ Ｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｏｎｓｕｍｅｒ＇ｓ Ａｔｔｉｔｕｄｅ ｔｏｗａｒｄｓ Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ Ｓｏｃｉａｌ Ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ （ＣＳＲ）Ｗｅｂ ＣｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎＵｓｉｎｇ Ｍｅｄｉａ Ｒｉｃｈｎｅｓｓ Ｔｈｅｏｒｙ [Ｊ]． Ｐｒｏｃｅｄｉａ － Ｓｏｃｉａｌ ａｎｄ Ｂｅｈａｖｉｏｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ,２０１４,１５５：３９２－３９７．
[１１] ＣＡＲＲＯＬＬ Ａ Ｂ． Ａ Ｔｈｒｅｅ－Ｄｉｍｅｎｓｉｏｎａｌ Ｃｏｎｃｅｐｔｕａｌ Ｍｏｄｅｌ ｏｆ Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ [Ｊ]．Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｒｅｖｉｅｗ,１９７９,４（４）：４９７－５０５．
[1２] ＨＡＲＴＭＡＮ Ｌ Ｐ,ＲＵＢＩＮ Ｒ Ｓ,ＤＨＡＮＤＡ Ｋ Ｋ． Ｔｈｅ Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ Ｓｏｃｉａｌ Ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ：Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ ａｎｄ ＥｕｒｏｐｅａｎＵｎｉｏｎ Ｍｕｌｔｉｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎｓ[Ｊ]．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｅｔｈｉｃｓ,２００７,７４（４）：３７３－３８９．
[1３] ＢＩＲＴＨ Ｇ,ＩＬＬＩＡ Ｌ,ＬＵＲＡＴＩ Ｆ． Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｎｇ ＣＳＲ：ｐｒａｃｔｉｃｅｓ ａｍｏｎｇ Ｓｗｉｔｚｅｒｌａｎｄ＇ｓ ｔｏｐ ３００ ｃｏｍｐａｎｉｅｓ [Ｊ]． Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓ,２００８,１３（２）：１８２－１９６．
[１４] ＣＯＵＰＬＡＮＤ Ｃ． Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ Ｓｏｃｉａｌ Ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ ａｓ Ａｒｇｕｍｅｎｔ ｏｎ ｔｈｅＷｅｂ[Ｊ]． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｅｔｈｉｃｓ,２００５,６２（４）：３５５－３６６．
[１５] ＫＡＭＰＦ Ｃ． Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ ｓｏｃｉａｌ ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ：ＷａｌＭａｒｔ,Ｍａｅｒｓｋ ａｎｄ ｔｈｅ ｃｕｌｔｕｒａｌ ｂｏｕｎｄｓ ｏｆ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎ ｉｎ ｃｏｒｐｏｒａｔｅ ｗｅｂ ｓｉｔｅｓ[Ｊ]．Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓ Ａｎ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ,２００７,１２（１）：４１－５７．
[１６] ＫＡＴＨＥＲＩＮＥ ＴＡＫＥＮ ＳＭＩＴＨ,ＪＵＬＩＥ Ｊ． ＡＬＥＸＡＮＤＥＲ． Ｗｈｉｃｈ ＣＳＲ－Ｒｅｌａｔｅｄ Ｈｅａｄｉｎｇｓ Ｄｏ Ｆｏｒｔｕｎｅ ５００ Ｃｏｍｐａｎｉｅｓ Ｕｓｅ ｏｎ ＴｈｅｉｒＷｅｂｓｉｔｅｓ[Ｊ]． Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ,２０１３,７６（２）：１５５–１７１．
[１７] ＭＡＩＧＮＡＮ Ｉ,ＲＡＬＳＴＯＮ Ｄ Ａ． Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ Ｓｏｃｉａｌ Ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ ｉｎ Ｅｕｒｏｐｅ ａｎｄ ｔｈｅ Ｕ．Ｓ．：Ｉｎｓｉｇｈｔｓ ｆｒｏｍ Ｂｕｓｉｎｅｓｓｅｓ’Ｓｅｌｆ－ｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎｓ[Ｊ]．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｓｔｕｄｉｅｓ,２００２,３３（３）：４９７－５１４．
［责任编校：唐鑫］
概括总结，此文是关于对写作维度和内容分析和中美论文范文与课题研究的大学硕士、企业网站本科毕业论文企业网站论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料有帮助.
参考文献：
1、 我国食品行业社会责任会计信息披露问题与 卫梦竹(凯里学院经济管理学院,贵州 凯里 556011)摘要社会责任是公司超过其经济活动范畴的义务,我国并没有强制规定要求所有企业都必须履行这一义务 在我国,企业普遍社会责任意识比较淡薄,整体履行社会.
2、 经济法视野下企业社会责任探究 摘要随着企业快速发展,人们越来越关注企业在社会责任承担方面的作用 文章以经济法视野下企业社会责任承担为分析对象,首先对企业社会责任含义和内容进行了分析,接着论述了当前经济法视野下我国企业社会责任存在的.
3、 企业伦理中社会责任对我国企业的重要性分析 摘要企业伦理建设过程中社会责任的概念越来越受到企业的重视,它严重影响着企业的可持续发展,是企业生存和发展的基础,是培育和发展企业自身核心竞争力的关键 通过对企业伦理知识的理解以及个别企业案例,分析我国.
4、 企业社会责任对财务绩效影响的实证 摘要以中国20122016年深沪A股上市的包装印刷行业为样本,实证分析了包装印刷行业的企业社会责任对财务绩效的当期及跨期影响 研究结论表明,包装印刷行业当期,滞后一期和滞后两期对股东和政府的社会责任对.
5、 基于战略视角下的企业社会责任管理 于宗先（山东英才学院,山东 济南 250104）摘要新时期,企业基于战略视角承担相应的社会责任,是企业回报社会的一种体现 企业在开展社会责任管理时,一定要结合实际情况来开展,就战略视角下的企业社会责任.
6、 恒大践行企业社会责任精准扶贫大方县 郭冀川精准扶贫是上市公司社会责任的重要体现 近期证券市场红周刊走访了恒大集团结对帮扶的贵州省毕节市,在其下属的大方县看到了恒大在企业扶贫过程中摸索出的授人以渔之道 两千多恒大人扎根扶贫第一线数据显示,.