论文政府反倾销和补贴战略实施博弈分析，本文是反倾销类学术论文怎么写和反倾销和博弈和政府方面毕业论文模板范文.
翁世洲 朱 俊
（广西民族师范学院经济与管理学院,广西 崇左 532200）
摘 要：在一国市场上,国外企业产品的大量倾销无疑会对本国企业的产品造成一定冲击,作为本国政府,为了保护本国企业健康成长和发展,往往会采取对外企征收反倾销税或对国内企业予以补贴的方式.为此.基于博弈论的基本理论和方法,构建了外企和本国企业同时存在的双寡头企业竞争的博弈模型,求解了最优策略下的产量和利润.然后基于社会福利的角度讨论了最优反倾销税和补贴的确定策略,并得出了相关结论.
关键词：双寡头垄断企业；反倾销；政府补贴；社会福利
中图分类号：F74
文献标识码：A
doi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.08.019
1引言
中国于2001年11月20日正式世界贸易组织（WTO）,成为该组织的成员国之一,基于WTO成员国之间的贸易互惠,诸多非关税壁垒得以消除,关税亦有较大幅度下降,与此同时,国外市场对本国市场的反倾销问题愈演愈烈.反倾销作为不同国家之间规范贸易秩序、保护本国市场和产业安全的重要手段受到普遍重视.近年来,其他国家和地区多次对我国出口产品发起反倾销调查,使得我国正常国际贸易秩序受到了严重的阻碍,出口企业的直接损失已达上百亿美元,迫使一些出口企业退出了国际市场.事实上,由于我国科技和工艺技术的发展水平所限,在产品竞争力上往往不如国外产品,这使得我国许多产品市场受外国产品倾销所造成的冲击更为严重.因此,我国政府有必要完善反倾销相关的法律法规,建立完善的反倾销机制以应对国外企业对我国产品市场的肆意倾销.因此,本文将就国际市场上常见的反倾销问题建立相关模型,解决反倾销税和补贴额度的确定标准及影响因素,以期能为政府和企业决策提供一定的参考和借鉴.
2反倾销与补贴的基本模型的建立
本节将基于完全信息静态博弈理论,以经济学和博弈论的相关方法为基础构建反倾销模型,得到国内产品市场反倾销模式下的纳什均衡.假设在某国内市场上只有两个企业,一个为国外企业,一个为国内企业,其目标均为利润最大化,且他们同时作出决策,处于完全市场环境中,即典型的完全信息市场中的双寡头垄断企业.另外我们假设两个企业均有不变的单位边际成本,分别为Cf和Cd,它们在国内的销售量分别为Qf和Qd.同时我们假设此类产品在国内市场上的逆需求函数为P等于a－b(Qd+Qf),本国政府按照倾销幅度对国外企业征收反倾销税t,对国内企业实行补贴s.
由上述假设以及相关经济学原理,可得两个企业的利润情况为
两个企业各自的产量应能使其利润最大化,在双方同时行动的博弈模型下,博弈的均衡结果为
解得
进一步将Q*d和Q*f代入逆需求函数可得P*等于［a+(Cd－s)+(Cf+t)］/3,将P*,Q*d和Q*f代入（1）式可求得两个企业各自的利润为
在实际中,我们往往只关心本国企业的盈利情况,即πd的大小,故在下面的讨论中,我们将不再关注πf的大小.分析结果显示,国内企业的利润随着国外企业竞争力（Cf越大表示竞争力越弱）的减弱而增加.即若政府对进口产品征收较高的反倾销税,或者对国内产品给予一定补贴,则将使得本国企业盈利能力增加,更有助于本国企业在市场中的健康发展,亦是从某种程度上对本国企业的保护.
3基于社会福利视角的最优反倾销税与补贴模型
在上节中我们只是给出了假定企业知道政府的反倾销税t和补贴s后各自确定本企业最优产量的博弈过程,然而,一个很现实的问题是作为政府到底应将t和s确定为多大合适,从本国企业的角度来看,t和s当然是越大越好,但s越大,国家的财政支出就会增加,整体社会福利反而有可能下降,所以,为确定最优的t和s,我们建立如下模型.
以W表示本国所有福利,其表达式为
其中*表示是最优条件下的相应值,CS为销售产品的消费者剩余,其计算过程为
将上节中计算的π*d、π*f及Q*d、Q*f、CS*代入（5）式即可得到社会福利W的表达式.
在上述关于W的表达式中,含有两个未知变量t和s,政府在决策t和s时,其依据便是使得W达到最大,为此需满足条件
由此可解得
此时整个社会的社会福利值W为
从（8）、（9）式可见,反倾销税额度取决于双方企业的竞争力差异,差异越大,则反倾销税越高.而补贴额度则取决于本国市场容量a,即市场容量越大,补贴额度越高,且补贴额与国内企业的边际成本负相关,与国外企业的边际成本正相关.
4不同措施下国内福利的分析比较
从（5）式看出,影响国家福利的因素中,具有较大主观性的就是t和s,作为政府,在制定政策时,对这两个指标也拥有决策权,而市场情况和企业的成本等则是政府无法在短期内调控的,所以,从大局出发,制定合理的反倾销税和补贴额,对整个国民的福利影响有着重大意义,在上面的讨论中,我们基于t,s≠0的假设,否则上述推导过程中的求导将失去意义.但在实际情况中,反倾销税和补贴不一定同时存在,此时,我们需要重新改变条件进行讨论,为此,下面我们就t,s是否为零分四种情况加以讨论并作对比分析.
4.1t≠0,s≠0
这种情况即是上节中所讨论的情况,其福利W*记为W1,则W1如（9）式所示,即
4.2t≠0,s等于0
此时,社会福利的表达应中为sQ*d等于0,记W*记为W2,则
代入得福利值W为
则
显然,在情形（2）下,减少政府补贴,虽然能减少财政支付sQd*项,但从长远看来,实施补贴比不实施补贴的效果要好.
4.3t等于0,s等于0
此种情形即为政府不补贴也不反倾销,表现出政府对市场情况极大的不关心.在此情况下的社会福利表达式中sQ*d等于tQ*f等于0,记W*记为W3,则
将t等于0,s等于0代入（3）（5）（6）式,可得W3的值为
则
显然,在此情况下,其收益仍不如反倾销同时补贴的策略效果好,说明政府当局必须高度关注市场,保护弱小幼稚产业,对其适当予以扶持,从整个社会福利的角度上看,能得到更好的效果.
4.4t等于0,s≠0
此种情形下,社会福利表达式中tQ*f等于0,记W*记为W4,则
比较之下,由于此式无法变形为平方和的形式,故无法直接判断W*1和W*4的大小,它们之间的大小还依赖于各变量间的相互约束.5结论及建议
本文通过构建反倾销与补贴模式下的博弈模型,以国内社会福利为分析视角,对不同措施下的纳什均衡进行比较分析,可以得出以下结论和建议：
（1）欲使一国社会福利最大化,应在对进口产品征收反倾销税的同时对国内企业予以补贴.
（2）对国内企业实施的补贴额度与本国市场容量正相关,与本国企业的边际成本成反比,与国外企业的边际成本成正比.
（3）在完全信息静态博弈的情况下,最优反倾销税率只与国内外企业的竞争力差异有关,而与国内外产品市场的均无关.
参考文献
［1］余维生.博弈论与经济第一版［M］.北京：高等教育出版社,2007,(4).
［2］严俊樑,钟根元.完全信息下实行反倾销措施与补贴措施的静态博弈分析比较［J］.陕西科技大学学报,2008,(12):167171.
本文结束语：本文是适合不知如何写反倾销和博弈和政府方面的反倾销专业大学硕士和本科毕业论文以及关于反倾销论文开题报告范文和相关职称论文写作参考文献资料.
参考文献：
1、 宁夏老干部助力三大战略实施 文王丽华宁夏离退休干部党工委、老开展六项活动,组织引导广大离退休干部为宁夏实施“三大战略”（创新驱动战略、脱贫富民战略、生态立区战略）积极发挥作用,推动离退休干部工作与党委、政.
2、 基于三农问题的乡村振兴战略实施策略 摘要 务农重本一直都是我国发展的重要方向,党的十九大报告中重点强调了乡村振兴这一战略,而且乡村振兴战略是解决当下“三农”问题不可忽视的重要途径 基于此,本文分析现阶段&ldqu.
3、 新补贴标准实施推动新能源车高质量增长 此前,财政部网站公布了关于调整完善新能源汽车推广应用财政补贴政策的通知（简称新政） 新政规定,2018年6月11日前执行老补贴政策,6月12日开始执行新的新能源车补贴政策 据悉,新政大幅提升电池能量密.
4、 对乡村振兴战略实施中四不苗头的 “乡村振兴”战略实施几个月来,个别地方已暴露出“四不”（资金不够、定位不精、选点不优、干部不能）苗头,有给村、乡留下一堆外观漂亮而无用的“白.
5、 农机购置补贴政策实施中存在的问题与建议 随着我国综合国力的不断加强,国家对农业的重视也越来越高,同时也出台了很多有力的政策来辅助农民的增收,农机购置补贴就是其中的一项,可以说农机购置补贴为现代化的农业发展做出了巨大的贡献,但是 在农机购置补.
6、 特朗普政府《美国国家安全战略报告》对华影响与 内容提要 新美国国家安全战略报告集中体现了特朗普政府新的战略思维,主要有四个特点,即务实主义、功利主义、新型多边主义和孤立主义苗头；同时有三个动向值得关注,即重视印太地区、强调对华竞争以及消极应对朝核.