论文钱梦龙、郭初阳《愚公移山》的课例差异，该文是研究相关硕士毕业论文范文与钱梦龙和初阳和《愚公移山》类硕士毕业论文范文.
【摘 要】
本论文以课堂实录、教学设计、教学后记及相关论著为基本素材,通过分析钱梦龙与郭初阳在文本解读和对学生的关注上的差异,在面对一篇课文该选择何种方式安排教学,以及选择合理的方式关注学生.【关键词】
愚公移山文本解读对学生的关注
《愚公移山》是初三语文下册第六单元的文言文,学生在学习这篇课文后应该认识塑造愚公这一形象的意义,理解这篇语言的寓意.
一、对文本的解读
钱老师对《愚公移山》的解读是从“寓言”角度入手的.在自读预习环节的教案中,他让同学们自己查词典,了解了寓言是文学体裁的一种,其实就是寓一定的道理于简短的故事之中.这种解读,给予学生的是一种深刻的教育,同时也合乎寓言的特点.
在人物分析和主旨揭示环节的教案中,钱老师认为上这篇课文,首先应该带领学生理解愚公究竟是“笨”还是“不笨”,这需要通过对话来完成,而解决愚公“笨”或“不笨”这个问题主要在于采用什么观点去解读愚公移山的精神.如果认为愚公这样做是“为子孙后代造福”,那么愚公不笨,还是一个智勇双全的人.这叫做“大智若愚”.显然,钱老师对愚公精神的把握是符合人们对这个寓言的理解的.
在小结中,钱老师用课文的结尾做了总结, “拿着蛇的山神听说了愚公移山这件事,害怕他不停地挖下去,把这件事告诉了天帝”,是因为愚公移山的决心,而使山神感到害怕,所以向天帝报告,最后天帝被他感动了.不难看出,这些都突显了愚公移山的伟大力量.显然,钱老师不认同这两座大山最后是被神仙的力量搬走的错误观点,反而认为这突显了愚公移山的伟大.
钱老师对《愚公移山》的分析,合乎“寓言”的体裁特点和人们对“愚公精神”的一般理解,学生能听懂,所以这堂课有了教学成效.
郭老师则是从“文化”这个视角对《愚公移山》进行品读.
不难发现,在郭老师的教学设想中,他的着眼点并不在于《愚公移山》本身讲了什么,而是把《愚公移山》作为文化符号来处理.
郭老师把生活经验加到《愚公移山》中,这篇课文已经不是纯粹的“寓言说理”,而是“人情故事”.《愚公移山》的故事细节可以帮助我们理解这篇课文,它不是这节课的重点内容,郭老师错误地却把故事细节当作整堂课的重点,如在“愚公能不能保证自己的后代都是男孩”、“朔东雍南从天而降两座山”等问题花大量时间,在课堂上讲没有很大的意义.
郭老师还把移山的成果归之于天帝.这个解读的不足之处在于忽视了天帝的“惧”.虽然,大山最后是被夸娥氏二子移走的,可这改变不了两座大山是在山神感到害怕,天帝被愚公感动的前提下被移走的.不难想象,如果没有外界的帮忙,就单凭愚公的智慧与不懈努力,这两座大山终究也会被移走.
二、对学生的关注
钱老师的课是在学生基础之上完成的.钱老师的课没有设置毫无意义的导入语,而是直接检查学生的自读情况,课堂教学首先解决的是学生在自读过程中出现的一些问题,容易的问题就让学生们通过思考自己解决,最后教师总结,总结前先提出学生容易忽略的问题——不仅有文言方面的基础性问题,也有关于文本方面的结构问题.语文课,最主要的就是要培养学生的语文素养,也就是扎实的语文基础和语文能力.
钱老师的课是通过学生的教学,也就是说在教学过程中,教师不是“填鸭式”地把自己的思想、知识灌输给学生,而是通过学生的主动参与来获取知识.同时,钱老师也有对学生的引导,这些指点都是以学生的思考为出发点的,老师的“训”和学生的“练”完美地结合在一起.
郭初阳老师的《愚公移山》教学,学生们都在说、思考,似乎也在学习,但这些行为都是没有意义的,特别是很多学生跟不上老师的节奏,这样的情况是危险的.
课堂要结束时,郭老师完成铺垫工作,自认为可以得到心中想要的结果,提问学生“中国人为何对这个疯狂的愚老入如此敬畏”,他希望学生从“外援说”“傻老头说”这些角度来解读这个寓言故事,但学生们都用学习这则寓言故事之后受到的启发回答,学生们的回答,都与教师完全不同.他们的答案与郭初阳老师解读的愚形象截然相反,捍卫了“愚公精神”.郭老师从学生那里没有得到自己心中所想的回答,便和学生说大家课后可以花时间再思考一下愚公这个话题,于是草草地结束了这堂课.这是一节没有教学意义的课,因为学生的认识没有发生变化,虽然这个老师的预设是错误的.【结语】
教学《愚公移山》,首先要尊这篇文章的体式特点——寓言.寓言具有鲜明的讽刺性和教育性的,所以教学该文的前提要让学生准确理解文本的寓意.每一节课都应该以所学文本为基础,所谓的深入文本也是指课本上的文本,而不是其他的文本,一切解读都要建立在所学文本和学生实际之上.
课堂教学中,教师关注的对象是谁这个问题,是教学的根本问题,从教师关注的对象来看,也可以看出这个教师是否是一个合格的老师,解决这个根本问题是上好一堂课的前提.每一位教师都应该“为了学生”,包括从学生角度设计教学、实施教学、检验教学.所以,教学的出发点应该是学生,教师应该选择适合学生的教学方法和正确的教学内容,在这方面,钱老师是我们学习的榜样.【参考文献】
【1】钱梦龙．《愚公移山》教学设计, （未正式发表）
【2】黄厚江．课堂“教” “学”关系的矛盾及处理【J】,语文教学通讯B刊,2015( 01)
【3】钱梦龙,钱梦龙经典课例品读【M】．上海：华东师范大学出版社,2015
【4】李海林．论语文教师的代际传承语文教学通讯,2007( 10)
【5】刘国正．中国著名特级教师教学思想录南京：江学教育出版钍 1996
汇总:本文是一篇关于对不知道怎么写钱梦龙和初阳和《愚公移山》论文范文课题研究的大学硕士、研究本科毕业论文研究论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料.
参考文献：
1、 钱梦龙《愚公移山》课例提问艺米 王 剑内容摘要钱梦龙愚公移山课例提问具有鲜明的艺术特色 一、点拨诱导,启发思维 二、此意在彼,直题曲问 三、巧选角度,变中求异 四、低起点,逐渐深入 关键词钱梦龙 愚公移山课例 提问艺术钱梦龙是我国著.
2、 钱梦龙的训练观 张小梅（延安大学,陕西 延安 716000） 摘要 钱梦龙,我国著名的语文教育家和改革家,也是首批语文特级教师之一,他提出了著名的“三主三式”语文导读法 “三主.
3、 钱梦龙导读法在初中阅读教学中的应用 钱梦龙导读法实践操作的整体框架包括教读式、自读式和复读式“三式”教读式是学生在教师的启发引导下进行的阅读训练形式,对应的是教读类课文；自读式是以培养学生的独立阅读能力为目的一种.
4、 从钱梦龙语文教学探究学情分析 学情分析是语文教学设计的重要前提,也是组织课堂教学的基础,但在当前语文教学中的学情分析却“有名无实”,没有发挥出应有的作用 课程改革提倡“以学生为中心”.
5、 多元解读滑向过度解读的原因和以郭初阳《愚公移山》教学解读为例 文本的多元解读是指读者通过阅读对文本进行主观审视,创造性地对文本进行思考和分析,从而形成自己独特观点和见解 多元解读,需要从文本的内涵、作者意图……层面对文本进行多角度多层次的情感体验 以郭初阳的愚公.
6、 ［声音］我和钱梦龙先生 我第一次见到钱梦龙先生是1991 年的暑假,在旅顺的碧海大厦 那次,我去参加“全国首届中青年语文教师课堂教学观摩会”,代表山东省参赛 我执教的篇目是孔乙己 深夜12 点,吴心田.