论文中学校园欺凌：现状、后果与其应略，本文是有关校园毕业论文模板范文和中学校园欺凌和应对策略和现状方面论文范文文献.
摘 要：中国四省（市）与OECD国家数据的分析结果显示,中国四省（市）中学校园欺凌发生情况略高于OECD国家平均水平.不同性别、不同家庭和学校背景的学生在遭受校园欺凌方面存在明显差异.校园欺凌侵害不仅妨碍学生认知领域的教育表现,也对学生非认知领域的教育表现产生影响.家庭和学校在防范校园欺凌侵害方面发挥重要作用.为了有效防治校园欺凌,需要加强校园欺凌治理体系建设,全面综合防治各类校园欺凌；正视校园欺凌危害,加强对易受欺凌学生的保护；继续改善学校风气,塑造零欺凌校园环境；加大对于学生的支持力度,整合家校防范校园欺凌的力量.
关键词：中国四省（市）；OECD国家；校园欺凌；应对策略
中图分类号：G627 文献标识码：A 文章编号：1674-5485（2018）12-0102-05
校园欺凌现象普遍存在于各国校园中,引发了教育政策制定者和实践工作者的广泛关注.鉴于此,经济合作与发展组织（OECD）在2015 年度的国际学生评估项目（Programme for InternationalStudent Assesent,PISA）中将校园欺凌变量纳入到学校风气的测评框架,综合评估各国家或经济体校园欺凌的发生状况,并为各国家或经济体出台措施来应对校园欺凌提供证据支撑.
在PISA2015 测试中,包括中国北京、上海、江苏和广东四省（市）（简称中国四省（市））在内的72 个国家或地区参与其中.PISA2015 抽取中国四省（市）共268 所学校的9841 名15 岁（15 周岁3 个月到16 周岁2 个月）学生参加了测试和背景调查.PISA调查项目中的中国四省（市）和OECD 国家数据为本研究分析中学校园欺凌现状、影响后果并寻求应对策略提供了数据支持.具体来说,本研究主要对下列问题进行探索：与OECD 国家相比,中国四省（市）中学校园欺凌的发生程度如何？不同家庭和学校背景下学生遭受欺凌的情况是否表现出差异？校园欺凌对学生的教育表现有哪些影响？家长和学校在防范欺凌侵害方面能否发挥积极的作用？
一、中国四省（市）与OCED 国家校园欺凌情况之比较
PISA 在学生背景问卷中要求学生报告自己近一年来遭受6 种校园欺凌侵害的频率.学生遭受欺凌数据不仅呈现了校园欺凌行为的发生频率,而且也反映出特定校园欺凌行为对于学生的妨害程度.PISA2015 测量的6 种校园欺凌行为包括肢体型欺凌（例如,“其他学生拿走或损坏我的东西”）、言语型欺凌（例如,“其他学生戏弄我”）,以及关系型欺凌（例如,“其他学生传播我的谣言”）.PISA 根据学生报告的遭受上述欺凌侵害的数据合成学生受欺凌指数,并将OECD 国家的均值设定为0,标准差设定为1.学生受欺凌指数综合体现学生遭受校园欺凌侵害的程度,某学生的受欺凌指数为正时,说明该学生受欺凌的程度要比OECD 国家学生受欺凌的平均水平严重,反之则说明要比OECD 国家平均水平轻微.
在PISA2015 测试数据中,中国四省（市）与OECD 主要代表国家15 岁在校中学生受欺凌指数如下：中国四省（市）学生受欺凌指数为0.10,低于美国（0.16）、德国（0.17）、芬兰（0.23）、加拿大（0.39）、英国（0.40）、澳大利亚（0.45）等欧美澳国家,但是略高于OECD 国家（0.00）和法国（-0.08）的平均水平,明显高于韩国（-1.44）和日本（-0.21）这两个东北亚国家的平均水平.
PISA 以“一月数次”或“一周一次或多次”遭受某种校园欺凌作为受欺凌学生的界定标准,并且按照此标准对遭受各种校园欺凌的学生比例进行分析.在既有研究［1］对中国四省（市）校园欺凌情况进行分析的基础上,本研究进一步比较中国四省（市）与OECD 国家校园欺凌情况的异同.表1 显示：第一,中国四省（市）15 岁在校中学生中有22.5%的学生遭受过至少一种校园欺凌,略高于OECD 国家的平均水平（18.7%）.第二,中国四省（市）和OECD国家报告“其他学生戏弄我”“其他学生故意忽视我”和“其他学生传播我的谣言”这三种校园欺凌的学生比例也较多,而报告“ 其他学生击打或推搡我”“其他学生威胁我”这两类校园欺凌的学生比例则较少.整体来看,中国四省（市）和OECD 国家遭受“其他学生拿走或损坏我的东西”之外的5 种校园欺凌的学生比例差别不大.
表1 还分别呈现了男、女学生遭受校园欺凌的情况：一是在中国四省（市）,男学生群体中遭受过至少一种校园欺凌的学生比例要高于女学生群体,男女学生群体相差11.6 个百分点,远高于OECD 国家的差异.二是在OECD 国家,女学生群体中报告“其他学生传播我的谣言”的学生比例要高于男学生群体1.7 个百分点,男女学生群体报告“其他学生故意忽视我”的学生比例基本相等,而女学生群体中遭受过其他4 种校园欺凌的学生的比例均显著低于男学生群体,差异在2.3~3.9 个百分点不等.比较来看,中国四省（市）的情况略为不同,女学生中无论遭受何种校园欺凌的学生比例均低于男学生群体,差异在2.0~9.5 个百分点不等.
二、不同家庭和学校背景下学生受欺凌的差异
PISA 通过对比不同家庭、学校背景下学生受欺凌指数的差异来分析学生家庭和学校背景差异造成的学生受欺凌差异.
PISA 首先考察了学生家庭背景差异造成的学生受欺凌的差异.PISA 根据学生父母最高职业地位、父母最高受教育水平以及学生家庭拥有物合成综合反映家庭社会经济文化地位的指数（economic,social and cultural status,简称ESCS）.表2 所示,中国四省（市）ESCS 排名前25%家庭（高ESCS 家庭）的学生有较低的受欺凌指数,得分明显低于ESCS 排名后25%家庭（低ESCS 家庭）的学生0.23 个标准差,该差异要远大于OECD 国家的平均差异.该结果也说明了家庭ESCS 差异导致了学生受欺凌方面的不平等,而且这种不平等的程度要远大于OECD 国家的平均水平.
PISA 还考察了学校背景差异造成的学生受欺凌的差异.PISA 根据学校学生的平均家庭ESCS 指数合成学校ESCS 指数,用以反映学校平均社会经济文化水平.表2 结果表明,中国四省（市）校均ESCS 排名前25%学校（高ESCS 学校）的学生有较低的受欺凌指数,得分明显低于校均ESCS 排名后25%学校（低ESCS 学校）学生0.30 个标准差,该差异也远大于OECD 国家的平均差异.这表明学校社会经济文化地位的差异也能够造成学生遭受欺凌的不平等,而且这种不平等的程度也远大于OECD 国家的平均水平.
另外,学校位置、类型不同,学生受欺凌情况也存在着差异.表2 的结果表明,无论是中国四省（市）还是OECD 国家,城市学校学生受欺凌情况相对于农村学校学生明显较少,初中生相对于高中生遭受到更多的校园欺凌,而公立和民办学校的学生在受欺凌方面差异较小,未达到显著水平.
三、遭受校园欺凌对学生教育表现的影响
（一）遭受校园欺凌对于学生素养成绩的影响
通过分析学生受欺凌指数与学生素养成绩的关系可以发现,校园欺凌侵害对于中国四省（市）学生数学、阅读和科学素养成绩的负面影响效果要大于OECD 国家的平均水平.对于中国四省（市）15 岁在校学生来说,学生受欺凌指数每升高1 个单位,学生数学、阅读和科学成绩分别降低13 分、14 分和11分.即便在控制学生和学校ESCS 之后,学生受欺凌指数对中国四省（市）学生各科成绩的显著负向影响仍然存在.上述分析结果表明,遭受校园欺凌能够显著降低15 岁在校学生认知领域的教育表现.
（二）遭受校园欺凌对于学生非认知领域教育表现的影响
PISA 将受欺凌指数处于所有参试国家或经济体前10%的学生界定为经常受到欺凌的学生,其他学生界定为不经常受到欺凌的学生.PISA 进而比较了经常受欺凌学生、不经常受欺凌学生在教育期望、生活满意度、逃学、考试焦虑等非认知领域教育表现方面的差异.无论是中国四省（市）还是OECD国家,相对于不经常受欺凌的学生,经常受欺凌的学生中有更多比例的学生只想读到高中毕业,不想读大学；经常受欺凌的学生中有更多比例的学生对生活不满意；经常受欺凌的学生中有更多比例的学生在过去两周时间里逃学至少3-4 天；并且经常受欺凌的学生中有更多比例的学生会感到考试焦虑.该结果表明,15 岁在校学生遭受校园欺凌的程度越严重,其非认知领域的教育表现所受的影响就越严重.
四、家庭和学校在防范校园欺凌侵害中的重要作用
PISA 考察了学生报告的家长是否帮助学生解决困难与学生是否遭受过校园欺凌之间的关系.表3 显示,无论是中国四省（市）还是OECD 国家,家长帮助学生解决困难的情况下,有较小比例的15 岁在校学生遭受过校园欺凌,而家长不帮助学生解决困难的情况下则有较大比例的学生遭受过校园欺凌,两种情况下遭受欺凌的学生比例相差超过13 个百分点.该结果表明,家长帮助和支持学生克服困难有助于使学生少受校园欺凌的侵害.
PISA 将学校的师生关系和纪律体系视为学校防范欺凌的两项关键因素.PISA 评估了学校教师群体是否公正对学生受欺凌情况的影响.如果学生感知的教师奚落、或辱骂、或严苛对待等不公正行为发生的频率为一月数次或更多,那么就认为该学生受到教师不公正对待.如果学校中受到教师不公正对待的学生比例低于本国家或经济体平均水平,那么PISA 就将该学校界定为教师相对公正学校,反之则将学校界定为教师相对不公正学校.表4 显示,无论是中国四省（市）还是OECD 国家,教师相对不公正学校中有较大比例的学生经常遭受校园欺凌,明显高于教师相对公正学校近12 个百分点.该结果说明,教师公正对待学生有助于降低遭受校园欺凌侵害的学生比例.
此外,PISA 根据学生报告的“课堂中学生不听讲”“课堂秩序乱”“教师需要很长时间等学生安静下来”等现象发生的频率合成纪律氛围指数,然后用学校中学生感知的纪律氛围指数平均值来反映校均纪律氛围,用以评估校均纪律氛围对学生受欺凌情况的影响.如果校均纪律氛围高于本国家或经济体平均水平,那么PISA 就将该学校界定为积极纪律氛围学校,反之则将学校界定为消极纪律氛围学校.表5 显示,无论是中国四省（市）还是OECD国家,积极纪律氛围学校有较小比例的学生经常遭受校园欺凌,明显低于消极纪律氛围学校.该结果说明,积极的校园纪律氛围有助于保护学生,使其少受欺凌侵害.
五、结论与应对策略
（一）加强校园欺凌治理体系建设,全面综合防治各类校园欺凌
PISA 数据为诊断和评估中学校园欺凌状况提供了支撑.当前,中国四省（市）中学校园欺凌发生情况略高于OECD 国家平均水平.本研究发现,中国四省（市）和OECD 国家学生遭受具体校园欺凌侵害的程度存在明显的差异,有较多比例的学生报告“其他学生戏弄我”“其他学生故意忽视我”以及“其他学生传播我的谣言”.虽然报告“其他学生击打或推搡我”“其他学生威胁我”的学生比例较低,但是这两种校园欺凌侵害可能对于受欺凌学生的身心发展有更加直接和严重的危害.［2］基于此,校园欺凌治理工作既要防治高发校园欺凌事件,也要对那些相对低发但是具有严重危害的校园欺凌侵害行为加强防范、应对、干预和处理.因此,本研究建议加强对于各类校园欺凌的有效界别、诊断和干预,力争实现对校园欺凌的全面综合防治.
（二）正视校园欺凌危害,加强对易受欺凌学生的保护
本研究发现,我国学校教育情境下男生相对于女生更加容易遭受校园欺凌.另外,相对于OECD国家平均水平,中国四省（市）那些来自低ESCS 家庭、低ESCS 学校的学生受欺凌的程度更加严重.中国四省（市）来自低ESCS 家庭的学生可能因为更加难以获得父母关心和支持而容易成为欺凌的对象.而在低ESCS 学校就读的学生往往因为来自弱势背景家庭而表现出较多的不良行为,从而容易遭受更多的欺凌侵害.中国四省（市）和OECD 国家的数据还表明,在农村学校、初级中学就读的学生遭受更多的校园欺凌.农村学校可能相对于城市学校缺乏对于学生行为进行有效引导而有较多的校园欺凌侵害发生.初中生相对于高中生可能因为年级较低、课业任务牵扯精力少、规则意识薄弱等原因而容易发生欺凌其他同学的行为,导致较多的学生受到欺凌侵害.基于此,本研究建议家庭、教师和学校管理者正视校园欺凌侵害对于学生身心发展的严重危害,重点对于易受欺凌侵害的学生加以保护.具体来说,我国教育主管部门尤其需要加强对于农村学校、低ESCS 学校的政策和资源支持,不断缩小学校间办学、管理和师资差距,整体改善和提升学生道德品行,减少校园欺凌侵害的发生.学校要通过引导学生尤其是男学生开展恰当、正确的同伴交往来降低学生之间欺凌行为的发生.学校要对来自弱势背景家庭的学生开展有针对性的引导和帮扶,降低这些学生遭受欺凌侵害的风险.初级中学应当注重加强培养学生的遵规守纪意识和良好行为习惯,引导学生将更多的精力投入到学习活动当中来,呼吁学生自觉抵制校园欺凌侵害.
（三）继续改善学校风气,塑造零欺凌校园环境
学校应该是正处于身心发展关键期的青少年学生获得关怀、支持和发展机会的最重要社会场所.各中小学校在校园管理实践中切实开展了丰富的学生行为规范教育活动,促进了学校风气的改善.［3］然而,需要警惕当前我国学校发生的校园欺凌正在对学校风气、办学秩序乃至学生的学习与成长造成严重的危害.本研究认为,积极有序、安全、支持性、和充满关怀的学校风气是降低校园欺凌发生率的有效手段,学校需要通过继续改善校风和构建风清气正、具有人文关怀的校园文化来有效地降低校园欺凌的发生频率,减少或避免校园欺凌侵害对于学生身心发展的影响.为了切实有效地防范校园欺凌,学校需要严格执行校园安全管理流程,建立起常规化的防范校园欺凌的工作制度,并根据学校实际情况开发识别、应对和干预校园欺凌的工作流程,着力打造零欺凌校园环境.学校可以通过开展系列校园反欺凌宣传和教育活动使得全校师生树立起全校反对校园欺凌的共识,从而有效促进校园零欺凌理念的落实.
（四）加大对于学生的支持力度,整合家校防范校园欺凌的力量
家庭和学校在防范校园欺凌侵害方面的重要作用在本研究中得到了证实.无论是在中国四省市还是OECD 国家,家长帮助学生解决困难、教师公正对待学生、学校创设积极的纪律环境等做法或措施都有助于减少遭受校园欺凌侵害的学生比例.基于此,本研究建议家庭、教师和学校都要继续加大对处在身心发展关键期的青少年学生的支持力度.家长要主动关怀子女的学业和生活进展,帮助子女树立克服困难和挫折的信心,增强学生通过寻求家庭支持来化解校园欺凌侵害的能力；教师需要以身作则营造公正、互相尊重的师生关系,在处理学生事务时秉持公平公正的原则,支持和引导学生开展积极、健康的同伴交往活动；学校要健全学生发展支持体系,包括为学生创设良好的发展环境,开辟学生求助的绿色通道,以及为学生提供防范欺凌侵害的相关培训.为了整合起家庭和学校这两方防范校园欺凌的关键力量,本研究建议家庭和学校双方探索通过合作来防范和应对校园欺凌的机制.学校要发挥好主导者角色,通过家长学校、家长会、网络等多种途径将校园欺凌的早期识别、化解方法、事后干预等信息和资讯及时传递给家长.教师要及时与家长沟通学生在校表现,主动与家长商讨解决校园欺凌的对策.家长要积极主动地与教师合作帮助学生抵御校园欺凌的侵害.
参考文献：
［1］［2］黄亮. 我国15 岁在校学生遭受校园欺凌的情况及影响因素——基于PISA2015 我国四省市数据的分析［J］. 教育科学研究,2017,（11）：36-42.
［3］黄亮,高威. 校风对中国学生学习的影响有多大?——基于PISA2015 中国四省（市）师生行为数据分析［J］. 中小学管理,2017,（10）：16-18.
（责任编辑：赵晓梅；责任校对：徐治中）
该文点评，这篇文章为一篇大学硕士与校园本科校园毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料，关于免费教你怎么写中学校园欺凌和应对策略和现状方面论文范文.
参考文献：
1、 扶贫信息流的双向机制：现状、问题与 摘 要 文章基于四川秦巴山区X贫困县的第三方评估工作实践,归纳扶贫双向信息流的实践现状；结合调研数据,从信息、信息人、信息环境角度探讨扶贫信息流双向机制存在的问题,并提出对策 研究发现,信息扶贫实践现.
2、 农地抵押贷款：现状、国际经验与中国机制设计以中国河南省为例 史明灿（河南农业职业学院郑州451450）摘要农地金融就是将金融与农地经营开发直接结合起来的一种特殊金融模式,是金融产品和服务创新,不仅对农地流转起到巨大的推动作用,还是金融支持新农村建设的创新 日本.
3、 我国快递包装回收：现状、困境与系统构建 摘 要基于我国快递包装回收现状的分析,发现我国快递包装回收的现实困境,构建一个由生产流通子系统、分类回收子系统以及利用与处理子系统构成的快递包装回收与处理系统,为我国快递包装回收提供参考 关键词快递包.
4、 中国和东盟军事外交：现状、前景与路径 摘 要当前国际关系中的军事交往活动日益频繁,其作用与地位得到快速提升,但关于军事外交的内涵和外延至今还没有形成统一的认识 本文通过梳理中外军事外交理论的研究,从东盟地区安全形势与战略格局、中国周边外.
5、 高校工会依：现状、困境与突破基于I市六所高校的调查 徐 莹（长江大学 法学院,湖北 荆州 434020）摘 要高校工会应当针对当前存在的缺乏独立性、法治意识薄弱、依乏力、法律法规欠缺、教职工代表大会流于形式、源头参与不足……突出问题,努力实现工会地位独.