论文阅读的自觉，本文是阅读相关论文范文素材和自觉和阅读方面毕业论文开题报告范文.
□ 沈一帆
或许是厌倦了一个多世纪以来过于频繁的理论更迭,这些年的西方文学批评界多有些返璞归真的意思.书市上风行一时的作品,大多收敛起孤冷高傲的学院姿态,不约而同地回到原点、重归文本.这里面有资深学院派托马斯·福斯特开授《教你读懂文学的２７ 堂课》（犎狅狑狋狅狉犲犪犱犾犻狋犲狉犪狋狌狉犲犾犻犽犲犪狆狉狅犳犲狊狊狅狉,２００３）, 有批评界当家花旦詹姆斯·伍德评点《小说机杼》（犎狅狑犳犻犮狋犻狅狀狑狅狉犽狊,２００８）, 更有理论巨擘特雷·伊格尔顿奉上《文学阅读指南》（犎狅狑狋狅狉犲犪犱犾犻狋犲狉犪狋狌狉犲,２０１３）,要知道这类关切“如何读,为什么读”的小册子不久前还是作家俱乐部的限量品,从毛姆（《大师与巨匠》）、福斯特（《小说面面观》） 到纳博科夫（《文学讲稿》）、卡尔维诺（《为什么读经典》）、昆德拉（《小说的艺术》）、大卫·洛奇（《小说的艺术》）和帕慕克（《天真的和感伤的小说家》）.显然,与理论的翻新和经典的排序这样的“正经事儿” 相比,阅读这门手艺活已经被学院遗忘得太久,以至于大量训练有素却缺乏语言敏感度的年轻心灵, “能对一首诗的背景深入了解,却不知该如何就诗论诗”.怎样挽救正在消逝的“细读传统”,正是伊格尔顿和他的同僚们忧心忡忡、重操旧业的原因.
同样的场景,其实也一直在当下的中国复现,只是情况或许更糟.想要专业地谈论文学,通常的套路,得先吞下名目繁多的文学史塞给你的海量剧情、逸闻和背景,然后试着在理论作坊里假装玩弄术语、阐释意义.如此这般,很多人错以为拥有了一份伟大作品的清单或是说得出一堆概念、流派和主义,就取回了文学的真经.然而,很少有人真正关心你与文学如何发生化学反应,他们口口声声地承诺“文学是语言的艺术”, 无非是要带你重回历史的灵柩,将百多年来“形式主义” 和“新批评”贩卖的五色石拿出来见见太阳.不得不承认,当西方文学批评界大佬集体缅怀逝去的传统时,这里的大多数人压根不知道发生了什么, 因为对他们而言,“文本细读” 从来没有在实践的层面活过,它活在诸如“张力”“悖论”“陌生化”一类的观念里.更让人担忧的是,学院话语的无所作为,助长了普罗大众避重就轻的天性,越来越多的普通人乐于将阅读的私人性夸大为一种片面的真理,这也意味着在文本的花园中能走多远,全然仰赖经验、天赋甚至运气.这种对阅读的复魅,不啻对解读的驱逐,它蛊惑我们迷信自己短暂的和朦胧的诗意,并引诱你我将文学偷换为熬制鸡汤的容器.面对文本,难道只能在形上的臆说和感觉的指引中,二选其一？青年海归学者王敦的新作《打开文学的方式》,就要和你谈谈解读这回事.
一
《打开文学的方式》是一本极具实验性的书,它来自作者王敦在中山大学和中国人民大学开设的一门公选课《文学文化解读》.课程的听众不只来自专业对口的文史系,更有大量跨专业的普通文学爱好者.为了拉近他们与文学的距离,这门课避免将听众带入有关文学本质一类的形而上讨论,而是将切入点放在了人人都曾体验过的“阅读” （解读）一事上,通过对“阅读何谓”的思考和“阅读何为”的实践,展现当代文学／文化理论研究的深度和广度.为了达到服务于实践的目的,作者不仅在讲述的方式上下了一番功夫,更将文学理论史上各门各派的争论和观点“掰开了” “揉碎了” 融入各种“解读” 的实际问题.书中提供的大量尚未引入国内的理论选文,以及展示的包括作者自己和学生在内的多篇文学批评范本,都可视为“文本细读”在中国的一次极为重要的本土化实践.
来看看《打开文学的方式》这个书名所提供的场景吧！文学（书籍）静静等待、缄默无声的设定,几乎占据了这幅无声画的中心,这很可能会让你以为作者要将全部的精力倾注于文学本身.然而,稍稍留心,就会发现,可见的画面之外,始终站着一个虚位以待、不在场的主体,没有他的出场,画面中的文学永远不会被打开,这个缺席的在场就是“你”———读者.事实上,本书所谈的“解读”正是以读者为支点进而打开文学的一种方式,这在很多人看来,似乎是个无须论证的定义,然而或许因为本书源自一线教学的经验,作者面对过太多的读者,见识了因为读者的“名存实亡”而招致的“解读”的不幸夭折.因而,与“解读”的技术相比,本书对读者的关怀丝毫不逊,尤其是两类重症患者,他们要么过于谦卑,要么毫无敬畏.
如果你看看本书课堂实录部分学生提出的问题,会发现读者普遍对阅读中自己作为主体的创造性和主动性缺乏信心.比如有人担心读不出作者的原意,有人时刻怀疑自己“想多了”,有人甚至搬出“反对阐释” 的时髦理论质疑“解读”的必要性…… 如此五花八门的担忧,不禁让人唏嘘,即便“一千个人眼中有一千个哈姆雷特”已成为人人口中的咒语,今天的读者仍然深陷“把阐释意识局限于避免误解的艺术” 这个１９世纪的迷信.这样的读者大多有专业的背景,因为见过理论的世面、熟悉大师的演绎,而逐渐丧失了自信,他们说得出各门各派的答案,却害怕亲自上场献艺,最终,文本成了《圣经》, 理论成了牧师,他们自己则当了教徒,甘于乏味的安逸.这是谦卑的读者,他们知道承认阐释的多元,并不等于就能自动学会如何绕过荆棘、避开陷阱.而给予阐释的自由,也不意味着阐释就能不分上下高低.因而,一旦拒绝“权威”（作者、传统、专家,等等） 既定的意义,阅读就成了漆黑暗夜中未知的孤独行旅.谦卑的读者,不仅需要和勇气,他们的自信最终仰赖于是否真正手握求生的技艺.
搅扰“解读” 课堂的另一类读者,数目要庞大得多,他们时常念叨“看小说也需要那么投入吗” “文学也需要研究吗”“阅读怎么能这么费劲”.这样的读者或许嗜书如命,却对严肃阅读文学的倡议心怀疑虑,他们甘愿止步于阅读时“无意识”的沉溺,却无意直面内心隐隐的猜疑.他们对阅读的渴求,总给人一种假象,即文本是“透明”的、工具性的,因而也是实用主义的.即使在现代教育体系和文化常识中,为了区别于其他更加实用的语言组织形式,文学常常被视作一种高级的语言形态,却仍逃不过实用主义式阅读将其简单化和庸俗化的厄运.实用主义的阅读套路,教出了傲慢的读者, 他们将“娱乐” 和“消遣”挂在嘴边、以一己之好恶定夺作品高低,终使阅读变成了“自恋和意淫”,也让自己落入文本编织的陷阱.傲慢的读者,唯有亲眼看见文本背后的秘密和运作的规律,才可能警惕感性的情绪、远离享乐的游戏.
显然, “解读” 这项事业,既蔑视懦夫更谢绝狂人.要如本书所期望的那样打开文学,当务之急,乃在于激活身为读者的自觉.
二
对理想读者的渴求, 往往隐含着“什么是理想阅读” 的设定.在本书反复引用的美国结构主义批评大师希利斯·米勒眼中,阅读有两种完全不同的打开方式.第一种是全然浸入其中的“忘情式”阅读,它要读者将全部的经历用于倾听和体验,以狂热且毫无保留的信任,将书中冷冰冰的词语持续不断地转化为鲜活的想象世界.因而, “忘情式”的阅读又是一种“快读”,它创造出“癫狂”的读者,以掌控他们的和哀乐.阅读的第二种状态,是“慢读”,确切地说是一种“批判式” 的细读,这“意味着在文义转折的每一个关口存疑,对作品的每一个细节发问,试图找出作品魅力的锻造工艺为何物”［１］,并对阅读效果的产生机理给予阐明.“快读”赋予文本魔力,“慢读”则让魔法失灵.事实上, 我们大多都从“快读”中获得过乐趣,却只有少数人体验过“慢读”的惊喜.
“快读” 是对文学语言中事实信息的提取,完成这个环节,你大概会知道一本小说中出现的人物以及他们的相互关系,或是故事的前因后果和结局.这就相当于听了一条早间新闻, 你只是“了解” 事情的经过而已.当然,某些时候, “快读”平淡无奇,某些时候则可能招来排山倒海的情绪.这样的阅读大概就是美国学者莫提默·Ｊ．艾德勒眼中“小学六年级”的水平,他在出版于２０世纪７０ 年代初的《如何阅读一本书》中,曾悲观地指出, “我们教育体系里的人才,金钱与努力,大多花在小学六年的阅读指导上.超出这个范围,可以带引学生进入更高层次,需要不同阅读技巧的正式训练, 则几乎少之又少”［２］.遗憾的是, 在高等教育如此普及的今天,绝大多数人的阅读能力仍徘徊在六年级水平,因而在大多数时候阅读不过是通过识文断字获取资讯.与之相应,读者面临的主要困难,是解决生僻词句、掌握基本的语法规律和说理逻辑,最好还能了解一些时代背景.一旦扫除上述障碍,只需翻开第一页,语言的解码就是一个再自然不过的程序.如果说这样的阅读还需要技巧,那就是回头夯实基础语文的能力.
然而很多时候,阅读的畅快并不能掩盖书页中一个陌生的比喻、一个反复出现的词语、一个突兀插入的场景对我们的吸引.此时,一旦停顿片刻,追问一下这些细节存在的合理性和原因,就已经切换到“慢读”的频道,是在对文本的召唤进行回应了.也是在这种自觉的时刻,文学褪去了神秘的外衣.可以说, “慢读” 致力于抵抗文本的魔力,它关注的不是作品打开的那个神奇世界,而是这个世界如何被打开的秘密.这才是本书所谓“解读” 的核心要义.在当代阅读传统中,则表现为两种相互关联的模式：
其一可以称为“修辞性”阅读,意思是说对营造出魅力的语词结构予以密切关注：探查隐喻性手法、视角转换和反讽是如何运用的.
另一种形式是对文学作品所灌输的观念———诸如阶级、种族、性别等———予以质问.人们通常认为这些观念传达给我们有关思想、评判和行为的客观真实,实际上它们是意识形态的产物,是戴上了真实性指涉的面具的词语虚设.这种“反煽情”的工作在当今被唤作“文化研究”,有时也称为“后殖民研究”.［３］
“修辞性” 的阅读,大抵可以在西方修辞学传统及新批评以来的细读（ｃｌｏｓｅｒｅａｄｉｎｇ）实践中找到一整套规模庞大的技术性话语,其主要目的是考察语言手段如何促成阅读效果的施行.这种文本细读的洞察力,在本书向读者推荐的几篇批评文本（如罗伯特·奥尔特《在阅读中体会狄更斯的风格》,作者本人的《再利用与再创造———细读晚清小说〈新石头记〉的第一回》,以及经作者转译的宇文所安对杜甫《旅夜书怀》的细读）中获得了精彩的演绎.其中自然涉及多重隐喻、复杂词（ｃｏｍｐｌｅｘｗｏｒｄ）、反讽、张力、阐释循环等具有操作性质的术语, 但按作者王敦的看法,文本细读本质上乃是一项实践、一门技术,不可能抽象为固定的技巧或僵化的程序,这种技艺基于体验、耐性、灵活性,还有即兴的感受力,最终通过实践内化为经验的灵性.为此,本书拒绝将“解读”的讲授庸俗化为操作指南或速成捷径, 而是通过具体的批评范例,向读者展示敏感性如何演变为细密的分析,至于读者该在怎样的文意转折处联想停顿、翻检玩味,还得结合自己的经验去琢磨演习.这种论述策略,或许并不能满足某些读者实用主义的预期,却与英美细读传统中的两部经典作品《小说鉴赏》和《理解诗歌》狉狔）构成了微妙的呼应.
学会“修辞性”阅读是重要的,它告诉你文本花费了多大的力气设置人物的出场、调配时间的切换、摆布场景和道具的安放、炮制独白的腔调与长短,它甚至还要顾及衣着和配饰、食物和风景、植物和器械、名字与职业,乃至墙上的一幅画、飞驰而过的火车、漫无边际的浓雾或是音乐会上的选曲……是的,为了成为一个看似前后呼应的严密整体,文本是如此苦心经营,生怕一个疏忽,就遭遇了“穿帮”的厄运.这个用语言营造的小世界看似自足、封闭,俨然就是新批评巨匠布鲁克斯所说的那个“精致的瓮”（ＴｈｅＷｅｌｌＷｒｏｕｇｈｔＵｒｎ）.
然而,当*论早已证明文学并不是一个自足的有机体,即便从实践上来看,也如王敦自己所言“在英美人基于经验主义式思维的文本细读传统中,所谓‘新批评’的那种‘文本之内’的细读,其实只能算是特定时期的一股势力而已,反而不具备代表性”［４］.《打开文学的方式》就从符号学角度,将文学视作一种精深的符号产品,将“解读”的过程视为符号解码的劳作,也因此极大地拓宽了“解读”的可能及其对读者的意义.对此,作者王敦借用加拿大批评家弗莱笔下“夜行火车的玻璃窗”这个隐喻,向我们揭示了符号的秘密.这实在是一个震撼人心的意象： 茫茫宇宙中,一辆载着人类的列车在黑夜中穿行,车内灯火辉煌、人声鼎沸,车窗作为玻璃是透明的,但在黑夜的灯光中却化身为折射车厢内部和乘客自我形象的镜子,乘客们对此毫无察觉,以为玻璃窗上的镜像就是车窗外的自然；有时,玻璃恢复了透明的本性, 自然透过玻璃,一览无余,却也因为这玻璃和人类永远地隔离.这透明的玻璃车窗,就是符号建构起来的人类文化.透过它,看到的不是车窗外冷漠的自然,而是我们自己的世界以及我们对自然的想象.王敦想要提醒读者的是,作为一种符号表述的文学,永远不可能只指向自身,它更折射出人类的及其赋予自己和世界的意义.因而, 将符号作为对象的“解读”,就“绝不仅仅是对‘文本’的细读,而是从文本里面的符号能指出发,通达文本之外的符号所指,包括社会、历史、意识形态、物质文化”［５］,以此文学中那些看似神秘的“价值”“信念”“真理”背后的意图和逻辑.
不难发现,今天越来越多的人开始警惕文学无处不在的意识形态性,专业的研究甚至告诉你,从现代文学诞生之日起,它就肩负着价值灌输的使命,大至国家想象、小到自我塑造,甚至连文学自己都忍不住炫耀其对社会人生的这种影响力,不时拿出几个堂吉诃德或包法利夫人的故事,给你提点醒.对文学危险性的这种忧虑,使得当*论将文学研究变成了政治分析,文学从业者纷纷成了布鲁姆眼中的“业余的社会政治家、半吊子的社会学家、不胜任的人类学家、平庸的哲学家以及武断的文化史家”［６］,因为他们谈论文学居然可以完全不涉及作品.可是,文学毕竟不是政治纲领、行为规范和道德指南,它从不直白地坦露来意,而是借助符号修辞的魔力营造氛围、伪装身份、煽动情绪,进而征服你.从某种意义上而言,小说和道德训诫没有根本差别,然而人们不喜欢的说教,却对小说和连续剧没有抵抗力.可以说,文学的魔力,就是符号修辞的魔力,除非你已祛除了词语的魔力,否则在“解读”的意义上抵抗文学意识形态的侵袭,就永远无从谈起.简言之, “解读”可以让你免于被骗、免于灾祸,然而正确的打开方式不是硬给文学套上一个罪名,而是搜集线索、推理论证,找出犯罪的证据.
这让人想到韦伯的那篇著名的演讲《以学术为业》.在文中, 韦伯始终坚信,教师可以教授给学生的不是那些炫目的信仰和主义,而是“知识上的诚实”“是去确定事实、确定逻辑关系和数字关系或文化价值的内在结构”［７］.韦伯当然不是对“价值”的问题全然失去兴趣,只是在他所处的那个价值纷乱的时代,太多人在讲台上冒充先知与偶像,包摄和吞并青年人的理性,因而他所做的那些看似冷静、实证的科学剖析,实在是要教人保持头脑清醒,抵抗各种神秘主义的肆意侵袭.这或许也是《打开文学的方式》的要旨所在：解读即解毒.
三
乔纳森·卡勒曾说,触摸文学的方式,大致可以分为两种———诗学的和阐释学的.诗学的方式力图搞清作品是怎样收到现有效果的,而阐释学的方式则追问文本到底有何意义.在理想的情况下,“文学批评著作常把诗学和阐释学结合起来,不仅研究一个具体的效果是如何达成的,或者为什么某种结尾显得更适宜（这都是诗学的要点）,而且还研究具体文字的意义,以及某一首诗就人类境况向我们揭示了什么（阐释学）”［８］.遗憾的是,在当今这个一边将文学无限神秘化、边缘化,一边又将其低俗化、消费化的时代,天平的两端严重失衡,阅读本身成了一个问题.太多人将文学当作思想的容器,以为倒出里面盛满的液体,就可以轻易将其丢弃.然而,面对如此粗暴的意义索取,文本往往也置下天罗地网,诱你跳进符号、修辞和语言魔术伪装的陷阱.这似乎是在警告你, 在将文学读作其他的“什么”之前,请先将其读作文学.
如此看来,当作者王敦在《打开文学的方式》一书中不止一次地强调：“解读”关心的不是“作品表达了什么”（ｗｈａｔ）, 而是“作品如何表达以及为何如此表达” （ｗｈｙ、ｈｏｗ） 时, 其实是在回应亚里士多德在西方文学开端处就设下的本源问题———诗学（ｐｏｅｔｒｙ）是探讨“制作” 的学问, 它是一门技艺.像工匠打磨器物那般,抚慰文本的每一个细节,这才是打开文学的正确方式,又或者说,是一种阅读的自觉.
上文结论:此文为一篇关于对不知道怎么写自觉和阅读论文范文课题研究的大学硕士、阅读本科毕业论文阅读论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料.
参考文献：
1、 精准扶贫背景下留守儿童阅读推广长效机制构建 关键词精准扶贫；留守儿童；阅读推广；长效机制摘要文章分析了当下农村留守儿童阅读的总体环境以及构建面向留守儿童的阅读推广长效机制的意义,指出了精准扶贫背景下图书馆留守儿童阅读推广长效机制的实现路径,以期.
2、 移动阅读服务质量测评基于ANP-模糊综合评价法 摘要为探索移动阅读服务质量要素的优势和差异,引导移动阅读市场有针对性地提升服务水平,构建移动阅读服务质量多维度评价体系,文章采用网络分析法（ANP）对评价体系重要性进行评估,然后以掌阅iReader和.
3、 高校借图管会助推阅读推广工作 关键词高校图书馆；图管会；阅读推广摘要高校图书馆借图书馆学生管理委员会(以下简称“图管会”)深入推进校园阅读推广工作是一种趋势 文章阐述了图管会作为主体参与图书馆服务对图书馆阅.
4、 高校图书馆阅读共享空间建设和服务 关键词阅读共享空间；高校图书馆；建设服务摘要文章从高校图书馆的服务对象及现状出发,分析了高校图书馆建设阅读共享空间的必要性、可行性和目的性,探讨了高校图书馆阅读共享空间的建设与服务模式 中图分类号G2.
5、 全民阅读推广活动的实践和理论以广州图书馆为例 关键词公共图书馆；阅读推广；读书活动摘要公共图书馆是全民阅读推广的中坚力量 文章按照节假日大型活动、品牌活动、未成年人活动及特殊群体活动四种活动类型,阐述了广州图书馆新馆开放以来开展阅读推广活动的情况.
6、 医学图书馆开展阅读疗法教育的基本方式和途径* 毛军1,陈岩波(通讯作者)1,么雅慧1,张彧2(1 黑龙江中医药大学,黑龙江 哈尔滨150040；2 哈尔滨理工大学图书馆,黑龙江 哈尔滨150080）关键词图书馆；阅读疗法；教育方式；医学摘要文章分.