论文一个诗人的天演论食书蛮诗品：赵丽宏诗集《疼痛》戴，本文是疼痛类有关毕业论文格式模板范文和天演论和赵丽宏和诗品相关专升本毕业论文范文.
序引
得赵丽宏一集新诗《疼痛》.赵丽宏诗集《疼痛》2016年10月由人民文学出版社出版,英译《疼痛》2017年3月由美国林克出版社（Better Link）翻译出版.
时值岁晚,午后浓云压城,捂雪天,忆白乐天邀饮诗“向晚天欲雪,能饮一杯无？”电询二友“能品一诗无？”曰“须得小酒,过口数碟.”诺.二三子公车地铁,于曼哈顿中城一黎巴嫩小馆坐地.酒客寥落,得选一近壁炉半环座,可闻炉火哔剥声.就坐细听,无声,再一看,伪也,电子火焰.原曼哈顿壁炉,为情为趣,一旦作伪,何情趣之有？但手机一闪摄入,焱焱然焰也,情趣依然.允为一佳譬.
二子钟情文史,谋生泰西,一玩钱,一玩针灸（亲友绝不施针！）,业余则玩文.三人作如是聚已近廿载,自讽“食书蛮”,读书生吞活剥曰“食”,“蛮”有两解,一解泰西“蛮”地,二解异乡异客,于当地人亦“蛮”也.
是沪人谓“两头不入港”,学者谓“履危地于文明边际.”
品诗中有几个洋字,或恐中文译名“言不尽意”耳！
黎巴嫩回教国,忌饮,但有食肆许顾客自带.曼农有瓶好董酒,已许诺若干次.
一、“诗的神意手指”
戴舫：你哪里买到《疼痛》的？曼哈顿？
曼农：“中国风”买的.不过英译本是网购的.
饮溪：这英译倒出得快.谁译的？质量如何？
曼农：好了,下次再演讲你“诗不可译”理论吧.是一个学者,加拿大人,看诗很专业,中文也好.译诗论“诗意”,这个翻译是“意”重于“诗”——应该这样,因为赵诗翻译专辑还不多.
戴舫：我倒觉得赵诗的“意”,翻译得蛮充分.别的集子的话,中国语境很难通过翻译传达.看这首《灵魂出窍》：“灵魂飞出肉身在空中游荡／却依然未获自由／游荡中的灵魂／想念着曾经寄附的肉身／但是已经无法回去”.灵肉二元是西方文化的永恒题材,但灵魂出窍却是中国道家哲学和道家化的佛家所钟爱的隐喻,虽然主题开发很不相同.这几句诗很有后现代的味道,而且中文读起来一点不“隔”,英文翻得也毫无阻碍.
饮溪：道家哲学里的灵魂出窍隐喻自由,佛家则讲的是灵对肉的超越,这跟西方传统一脉相承,有说是来源于印欧语系里原始神话,而西方后现代则张扬肉体,认为前定的灵并不存在.我读这几句诗就有些奇怪,因为这里的灵魂出窍后就变成了一只鸟,“停在枝头／看肉身在路上匆匆行走”.灵魂不知道肉身在干什么,肉身也不知道灵魂在关注他,结果是“我在哪里呢／我在哪里”的迷惘.灵魂是肉身的镜子,但镜子里“出现一张惶惑的面孔／却是我不认识的人／……或者什么也看不见／空空荡荡的镜子／面对一个陌生的照镜者／茫然失措”.这种两个自我的题材,常见于西方现代和后现代诗歌,或者是灵对肉的失望,或是肉对灵的反叛吞噬,赵诗表现的灵肉陌生,没见过,跟中国传统里灵与肉的超越或自由,也不一样.我不知道诗人写这几句诗的时候,有没有意识到他在这个主题上独创一格.
戴舫：我觉得可能并不自觉.赵丽宏不是哲学家,也从未自觉追逐某种“主义”,当然这不是说一个人可以不受任何“主义”的影响.我觉得赵丽宏的“突破”,得自于自己对人身的参悟,而多种文化传统于不自觉中进入了这个“悟”的过程.
曼农：所谓“诗的神意手指”.赵丽宏的诗,到了哪个境界？
饮溪：“缪斯”不仁,以诗人为刍狗,哈哈！
戴舫：比较文化,这里是事实判断,不作价值判断.
二、“《疼痛》本体论”
曼农：你是觉得这本诗更有跨文化意味？主题吗？
饮溪：这也是你叫我们来品诗的原因吧？你跟诗人是大学同窗,也译过他的诗,但没怎么见你谈过他的诗.
戴舫：你第一次读赵诗,什么时候？
饮溪：中学里.赵丽宏成名早,“”后恢复高考,上海77级作家中的风云人物就这几个.小学中学里都读他的诗.青少年期读过的诗人,伴随你一辈子的可能性大.
曼农：我也从未见你谈过他的诗.
饮溪：我喜欢读他的诗,是“缅怀”青春活力和生命.赵丽宏的诗,整个一个阳光灿烂,我称作“阳光效应”,充满生命冲动阳光向往,跟我成年后文学趣味差别较大.你们感觉呢？
“阴雨效应”
曼农：赵丽宏的诗人面具（poetic person,即诗所体现的诗人形象,不等于生活中的诗人——戴注）,好像一直是个青年人,一往直前追求美：文字美、人性美、自然美、艺术美,阳光下一切美的东西.
戴舫：阳光灿烂绝对是诗歌驱动力之一,但阴雨绵绵也是驱动力之一.
曼农：你是说,赵丽宏的“诗人面具”变了？
戴舫：“面具”没变.《疼痛》似乎是为某种“阴雨天的力量”作证,也可戏称之为“阴雨效应”,不过阳光还在,在背后.看这首《暗物质》：“你们隐匿在虚无中／是在编织／一个永不兑现的谎言／还是正伺机／造出惊天动地的奇景”.
曼农：这首诗我也注意到.诗人可能觉得,这几十年歌颂阳光,是不是上了谁的当,宇宙性阴谋骗局（a universal conspiracy）.但是,今天你邀我们品诗,就是因为这个？
三、诗的本体论证明
饮溪：疼痛人生、阴雨大千,中外古今都写了几千年了.
当代作家评论2018年第1期
戴舫：又要引黑格尔了：太阳底下没有新东西.看这首《痛苦是基石》：“欢乐是外壳／痛苦才是本质／……在痛苦中寻求欢乐／像在收割后的田野里／拾取遗谷／……学一学打夯人吧／把痛苦当作沉重的基石／夯,夯,把痛苦夯入心底”.结句概括似乎不足：“是的,痛苦是基石／有它,才能建筑欢乐的楼阁”.
饮溪：可改作“有它,我们才追求欢乐”.或类似的句子.
戴舫：痛苦就蹲在那里,像个自在之物,是个给定,不是有没有的问题.
曼农：都别班门弄斧.戴舫,你说这一大通,结论是？
戴舫：写生命中的疼痛是一回事,把疼痛提高到生命本体论的层面又是一回事.
饮溪：“拽文”要有郑笺,老规矩.
曼农：“本体论”疼痛人生,无非是存在主义那一套,人生从来就没有divine justification（人类存在本于神旨天意——戴注）,所谓人生意义,无非是道德臆造.
戴舫：你们有没有注意到,上世纪八、九十年代,尼采萨特热卖,实验诗歌后现代泛滥,赵丽宏好像一点也没受影响？
饮溪：不错,你想说明什么？
曼农：我想他的意思是,跟着洋人理论模仿成后现代是一回事,自己体会到一些东西再变成后现代,又是一回事.
饮溪：你就是崇洋,好的东西都要扯上后现代.
曼农：刚才说过了,作事实判断,别作价值判断.
饮溪：再说赵丽宏变后现代？太扯了吧.
曼农：看诗.
戴舫：赵丽宏从来不在乎这个主义那个主义,要是听到自己跟后现代沾了边,大概会做个鬼脸.
曼农：可刚才是你把他扯进后现代的.
饮溪：不但如此,你还把他粘上了中西方古典传统.
戴舫：饮溪老兄,你的一个老生常谈,中国传统应该分两部分,前现代传统和现代传统,后者不是一个源流,而是两个,中国古典传统和西方传统,这里不正好穿衣妥帖吗？
饮溪：你是说,我们所有人,都在这两个传统的影响下写作,不管你意识到还是意识不到.
曼农：说自己不受西方传统影响的人,只是自己没意识到而已.
饮溪：你别乘机攻击了.我从来没说过自己不受西方传统影响,我只是不认为中国传统低于西方传统.
曼农：你说西方诗歌远远不如唐诗宋词,现代中国诗歌是怪胎.
饮溪：那也是事实判断,不是价值判断.别争这个,没有结果的.戴舫,你还没说到,赵丽宏的“疼痛人生”有何新鲜.
戴舫：The Devil is in detail（魔鬼在细节——戴注）.这里要引用曼农老兄喜欢重复的曼氏名言：文学是人类对自我生存状态的观照……
曼农：和对这种观照的反思.
戴舫：我不会只引用半句的.
曼农：我猜到你想说什么：人是循轨动物,所有写作都基于文化传统提供的各种“轨”,亦即规矩、模式.中外历史上只有少数思想家能打破发展这些“轨”,还没有一个诗人能做到这一点.诗人能够做的是,如何利用这些“轨”,并用现实的丰富性补足它们.现实的丰富性,就是你所谓的“细节”.
戴舫：还缺一点.诗人也是ontologically self-sufficient,所谓本体自足.
曼农：我没说诗人是哲学家的附庸.诗,之所以还有存在理由,因为它可以超越哲学框架,或任何其他框架.
饮溪：而且,哲学家要理论上“自恰”,不能用跟自己理论体系相对立或相外的理论.诗人没有这个限制,什么都可以用,理论冲突,用诗意把它们给统一了.
曼农：你是指刚才谈到的那首《灵魂》诗,里面用了各种哲学传统的“轨”.
戴舫：“用了”？我会说“体现了”.
曼农：啊,又是你的“诗的神意手指”.
饮溪：应该说,是文化史在这一历史时刻融合渗透的综合效应,“妙手偶得之”而已.
四、“个人化的宇宙”
曼农：你也认为赵丽宏是“妙手”了？
饮溪：谁都可以是“妙手”！包括你我.
曼农：是啊,如果缪斯青睐你的话.
饮溪：我今天心情好,不跟你吵.回到题目上来：刚才戴舫说你“还缺一点”,事实上还缺两点.
曼农：“偃鼠饮河,不过满腹”.今天“饮溪”好像变成了大老鼠,多饮了很多腹水啊.
戴舫：饮溪要改名,“饮海”更骄傲一点,漂亮.
饮溪：谈正题.这缺的第二点更重要：不论你用谁的“轨”,诗人的关键是要创造一个“个人化的宇宙”.而且这个“个人化的宇宙”,既独立于“大千世界”,又反观于“大千世界”,互相映发,是一种“能动契合,dynamic affinity”.
戴舫：你举个例子看看.
（一）“诗的‘超弦维度’”
饮溪：看这首《变身》：“我一次又一次／被谋杀／在我的诗行中／在我遗散的文字里……那些蒙尘的残片中／找不到当初的气息”.被谁谋杀？被自己！确切地说,被自己的文字.为什么？不认识了.
曼农：李白也曾“悔其少作”.
饮溪：不是悔其少作.根本是两码事.
戴舫：“悔其少作”？太弱.
曼农：别别别,别对我怒吼.嗯,不错,这个自我谋杀的隐喻更复杂.谁是谋杀者？是时间？时间斩断了今我和故我的联系？还是自我不断的、不可控制的蜕变？今我不知道故我是谁,故我也不知道今我是谁,明日之我也不会知道今我是谁.这么一推论,必然要质疑是否存在predetermined self（先定的自我——戴注）？那就是对自我这一神话的解魅：我,不过是时空各种因素随机组合,权宜之计,是“混人生”生存策略.诗的后半部分基本就是一个“溺水者”的绝望呼唤：“我听见自己的呼喊／撕心裂肺／却静默无声”.最后这几句相当有力：“当世界轰然显身时／我又变成一个幼童／面对着汹涌的清流／囊中空空如洗／所有的沉积和积蓄／都已倾弃／回到蒙昧的时光吧／我可以重新打量世界／也让世界慢慢认识我”.一生所求归零,只得希望还有机会再来一次.诗止于是,没有问：再来一次,结果会有不同？诗人大概不会愿意回答这一问题,那太悲观主义了,连他赖以生存的身后靠山“阳光灿烂”,都变成了虚妄,正印证鲁迅一句诗：绝望之为虚妄／正与希望相同.
曼农：这可是彻彻底底地解魅了自我神话.赵丽宏好像从来就不是文学的“偶像破坏者”.
饮溪：不是偶像破坏者,就不能“偶尔”破坏一下偶像了？
曼农：我是说,他这是有意破坏,还是无意为之？
戴舫：这很重要吗？
曼农：在某种意义上,重要.不过,我们可以先置而不论.无论如何,这个角度写自我,是一个新的维度.
饮溪：今天好像有些怪啊,曼农居然没反驳我.谢谢.的确,新维度,准确地说,超弦维度.
曼农：超弦物理学已经寿终正寝——波松粒子跟费米子的超对称状态已被证明不存在.
饮溪：我只不过用它的理念：物质世界可能有我们不知道的维度.物理学里这个理念只是一个假设,但在社会学里已经是现实.在文学里也一样,总有未被意识到的生活维度,更别提未被语言触及的层面了.没有这些层面,文学是否应该存在都成问题.当然,意在娱乐的文学除外.
（二）人心唯危
戴舫：我觉得这样的“打破偶像”,集子里还有一些.
饮溪：别抢我的话题啊,今天我脑子正好使.看这首《晨昏的交汇》,主题不新鲜,光与黑暗,总是此消彼长,但超出了善恶斗争的藩篱,也不落互为前提的窠臼.光使天地间所有色彩显形,“黑暗却依然活着／活在光芒万丈的天地间／如果不信／请你闭上眼睛”.当然,这里光与黑暗都both physical and metaphysical,literal and metaphorical,既形而下又形而上,既是字面义又是隐喻义.所谓善恶不共戴天,溯根求源,实际上是光暗同体于一闭眼之间.我想这跟现实是否有关：77级大学生,毕业时都是同学少年风华正茂,有志改变社会,把世界变得更美好.
戴舫：结果也是改变了社会.
饮溪：但世界是否因此变得更美好了呢？睁开眼,光明,万年盛世,闭上眼,黑暗.世界黑暗之源,是所有人的内心黑暗,而不是几个恶人做恶事.
戴舫：解读太宽泛了些,不过以今天的阐释美学,不算越界.
曼农：道心惟微,人心惟危.不过这里的“危”,是险恶之“危”,不是原意.
饮溪：我是想把赵丽宏自己开发的维度,归之于他对生活的engagement（参与,原义“啮合”——戴注）,而不是某种后现代主义概念.还是刚才所说,神意手指,偏爱有诚心的、对生活的独自探索者,不是赶时髦的“主义跟屁虫”.
（三）科学之梦？玄学之梦？
戴舫：有不少诗写梦.赵丽宏以前也写过不少梦,但这个集子里的梦,不一样.传统写梦,不是用作文学手段,就是把梦作为载体,很少追究梦本身.
曼农：我也注意到.有两首梦见父亲,相当感人,但不知道有没有新意.看这首《梦中去了哪里》：“做梦好像是坐地铁”,车站是光点,“接踵而来的／又是迢迢无尽的黑暗”.有趣的是结尾：“醒来时／耳畔响起／刺破幽暗的诘问／你在梦中去了哪里／为什么／我总是无言以对”.
戴舫：为什么无言以对？
曼农：没有做关于阳光灿烂的梦？
饮溪：做梦不足与外人道？或没有意义,按照某种意识形态？
戴舫：或记不起做什么梦了？
曼农：更有甚者,做梦已经失去言说的价值.某位名人说过,人最大的悲哀,是不再有梦.
饮溪：我记得这个名人,有个笔名叫“曼哈顿老农”,其实只是在两平方米的小院子里,种了一棵黄瓜.
曼农：在高楼压迫天空的曼哈顿,做一棵摇曳自怜的黄瓜苗也不错.
戴舫：我以为曼农是谐音“蛮侬”,普契尼的歌剧.
曼农：我这自号,multisemantic（多义性）,多多益善.
戴舫：言归正传：以文学传统方法虚构的梦,不再有地位,是不是跟我们科学进展有关系？科学已经证明,所有梦都没有意义.
曼农：那么,科学地写梦又有什么意义？
饮溪：绝不会有科学意义.但可以有文学意义,在这本集子里,更确切地说,是玄学意义.
曼农：亦有说乎？
饮溪：《梦的颜色》里的世界,跟真实世界一样,不过更支离破碎,只反映,却不创造意义,可以说符合最新科学理论.但这样用梦的世界隐喻现实世界,却因而具有某种玄学意味.“醒来常常精疲力竭／惺忪的眼角画着泪痕／身边可触摸的世界／一时也失去了颜色”.在这里,梦和现实,不再是乌托邦和现实的关系,而是反乌托邦和现实的关系：梦使现实更显残酷.有趣的是尾阙：“可我却无法知道／梦中的喜悦和忧伤／从什么地方涌出”.如果梦等同于现实,你不知道现实中喜悦和忧伤的来源,等于说一切都是假象,那还活个什么劲？这本集子有种难以隐藏的悲观主义.
曼农：更甚于假象,是心相,人心自造,为欢乐而欢乐,为忧伤而忧伤,哪怕是心相,不真实,你所感觉到的,却百分百真实,所以还是有活劲,为了感觉那些让我们为之写诗的感觉啊.所以还是乐观主义的,知不可为而为之的乐观.
戴舫：这好像是背曹雪芹了：假作真时真亦假,无为有处有还无,玄！
五、“自疑”的复辟
曼农：赵丽宏成了哲学家了,是吗？
戴舫：没有诗人可称得上哲学家.不过我想你说的是,他这部集子体现出前所未有的思辨性,是吗？
曼农：思辨性？这个词太大.我想说的是,赵丽宏此前的诗,三观都非常清晰,几乎没有自疑,而这个集子的自疑性十分强.发生了什么？
饮溪：年龄？智慧随岁月成长,自疑也是智慧的一部分.
戴舫：你是说,现实中的阳光消失得太快？
曼农：什么地方的阳光都消失得一样快,如果你不用愿望补足的话.
饮溪：别管是什么让诗人转向自疑,反正导致了诗风大变.
曼农：诗自疑,是中国诗的弱点,却是西方诗的强项.西方文化翘楚的自我修养最重要的一条是自我质疑,而最常用、历史最长的形式是诗,因此自我质疑也成为一门艺术,在当代更成为一种科学.中国诗人若能教会中国文化界这项科学艺术或艺术科学,善莫大焉！国民性诸多弱点必得以走出恶性循环——鲁迅先生的所谓国民性改造,其实是人性改造.他所诟病的“国民性”,举世皆是.
饮溪：话归正传.补充一点：中国古典诗是有这个传统的,像李白的“庄周梦蝴蝶／蝴蝶为庄周／一体更变易／万物良悠悠”,可以说是自疑的极致.不过,的确不如西方那么强大,比方说屈原的“天问”,那么多疑问,不质疑自己,魏晋玄学和后来禅宗兴起多少有所弥补.
戴舫：在五四血脉的新诗传统里,自疑几乎看不见.五四诗歌大传统里有两个小传统：一是郭沫若“天狗”传统,到“左联”再到艾青及至贺敬之等等,都是大声疾呼,控诉罪恶,改变世界；二是徐志摩“不带走一片云彩”的传统,到戴望舒再到九叶派,沉浸在某种模仿西方的审美漩涡里.朦胧诗类的现代后现代诗,倒是带回了一些自疑,但不多.我想自疑需要比较多的文化修养哲学能力,而这些都是他们的弱项.
戴舫：还要有苏格拉底式的自说自话,“我一辈子无时无刻不在谛听自己和自我的对话”.
曼农：这是说哲学家吧？而且是伟大的哲学家！要求太高了吧？
饮溪：如果他们不迷失于模仿西方后现代,这些弱项大概已经补足了.在这过程中,不知道浪费了多少天才.
戴舫：赵丽宏的诗是五四诗歌两个小传统的产物,原来也没什么自疑,这次突然很厉害起来,令人吃惊.实际上,这是我请大家喝酒的原因,大家皮里阳秋一番.
曼农：自疑来源于一个需要,自我改变或自我完善.“天狗”打打杀杀、“雨巷”追求唯美,都不产生自疑,所以中国现代诗,用饮溪的话说,实在是“播下龙种,收获跳蚤”.
饮溪：你终于同意啦,中国现代诗歌走错了路.
曼农：不,不敢苟同,不过那是另一个话题.
戴舫：我想这里的“龙种”,不仅是中国古典诗歌吧.
饮溪：当然也包括西方诗歌,古典和现代都包括.回到赵丽宏吧.
曼农：好,我来.赵丽宏的自疑诗,什么地方有趣？前面提到的《暗物质》那首诗,质疑空间、时间、人生道路、他所钟爱的风花雪月、信念、划破黑暗的流星、黑暗和黑暗所带来的沉思和打破黑暗的嘶喊.“我看不透这世界／世界也无法看透我／……绝望时挥手／掌握的却是虚无／空中找不到着力之点／疾风如刀／从十指间划过”.人类何时最绝望？发现自己“无立足境”,这是佛教说法,西方人说,find no principle to live by,找不到安身立命的*.终极迷惘！结论呢？“世界闭上了眼睛／黑夜降临／沉睡的只是疲倦者／有人在思想”,思想什么？“耐心等待／世界苏醒”.世界会苏醒吗？按照这首诗的内在逻辑,不会！永远不会！“耐心等待”实际上是“积极自欺”,因为不等待就只好自杀,如此而已,岂有他哉！终极无奈！有个西方学者说,中国没有古希腊的悲剧,最接近希腊悲剧的观念,就是“无奈”.“虞兮虞兮奈若何”！英雄末路.我觉得比古希腊悲剧更有悲剧感的是“醒来无路可走的悲哀”.这一点,西方人到现代才有强烈感触.
饮溪：这个集子,写了很多“一切都不可靠”,烈度极高.以《重叠》为例：“世界总是重叠／重重叠叠／重重叠叠”,往外看“窗外有窗／门外有门／山外有山／天外有天／往里看／瞳仁里还有瞳仁／嘴里还有嘴／心里还有心／灵魂里还有灵魂”.如何走出重叠？答案有点落套：“先往里走／再往外走”,也就是先要解决自我问题.
曼农：我不觉得落套：哲学家都是先要解决自己问题,如康德,先要肯定自己用于engage the world（啮合外在世界——戴注）的东西,人类的感官,即佛教所谓的八识,是否可靠.赵丽宏诗里写了很多自己身体,眼脸耳膜肺叶声带泪腺头发皮肤伤疤指甲指纹脚印等等,我当时想,他怎么一下子那么着魔于自己的身体,不是受后现代“着魔身体”理论的影响吧？
戴舫：我敢打赌,赵丽宏连这个理论听都没听说过.
饮溪：都别打岔.《指甲》写人必须剪指甲,可是,指甲是人类脱离兽类前为生存而发展出来的“利爪”：而“剪伐它们／竟然是文明的代价／是祖先走出丛林的结果”.这里讲的是“文明的毁灭本性”.
曼农：而且是从根本上讲起：文明的代价,就是毁灭人性,至少是部分地毁灭.
戴舫：我想,诗人并未质疑文明的进步作用,跟卢梭“个体的进化,类的退化”理论不一样.
饮溪：他只是提出问题：文明毁灭人性,这一点人类是否想通透过？如果更多诗人发展起这种自疑,我可以说,中国现代诗歌可能希望大一些,那么赵丽宏会是一个始作俑者.
曼农：作什么俑？“自疑”的复辟？
饮溪：我一直说,曼农不是全没脑子的.
（一）“不可知的诱惑”
戴舫：我跟赵丽宏那么多年朋友,知道他一向兴趣广泛,好奇心很大,但没意料到,赵丽宏会写那么多“不可知的诱惑”.《访问梦境的故人》这首诗,立意大概是前无古人的.开始不那么新奇,是先父入梦,然后说“我从不害怕／死者成为我梦境的访客”——诗人欢喜“生死越界”.但希望来访的不常来,常来的倒是陌生人,或书中读到过的、新闻里听到过的人物,中外皆有.然后,梦见童年时淹死的小朋友,人生中第一次面对死亡：“死神在水中随手把你带走／把你变成一具无人认领的尸体／在阳光下,被人围观／一只苍蝇停在你的睫毛上／你却不眨一眨眼睛”.这里写的是“死亡的随意性”,是“无理性人生”的最好注解,也是人类终极悲哀的立足处.更抢眼的是死亡所展现的bleakness（荒凉、苍白、乏味——戴注）.显然,诗人是让过去的死亡重新获得意义.诗的最后直接讲“我也曾经梦见过死神”.但死神到底意味着什么？一反诗人惯常的“生命正能量”信条,这里的死神是个“面目不清的阴影”：世界黑色大网中的亮点？开满的花园？长着长长指甲的手？飞驰的马车载你冲下深渊？都不可知,不可知的诱惑,特别大.
（二）用诗“超越原始恐惧的门槛”
曼农：“不可知的诱惑”在这个集子里,跟“死亡诱惑”紧密相关.英文有个词,primal fear,原始恐惧,类似于中国人所谓“生死之间有大恐惧”,实际上也是人类“与天奋斗”的动力.当然啦,这个诗歌也写了几千年了.问题是,赵丽宏写得有没有新意？看这首“联想”：“摸着胸前的丝巾／想起了在桑树上吐丝的蚕／那些作茧自缚的蚕／曾经有过破茧飞翔的梦想／却不料被无情的沸水煎煮”.这写的当然是人生：“把好东西毁给人看”的人生.
饮溪：这首诗还没完.最后一节写一个自弹自唱的歌者,歌声凄婉,“那个忧伤孤单的歌者／曾经历尽人间的苦难和沧桑／却把辛酸化成了一缕温情”.悲和欢本来是一体两面.
戴舫：是对文学诗歌的隐喻吗？苦中作乐？
饮溪：应该包括,但不局限于其中.懂得“宇宙性的残忍”,理解“温情世界”的人造性,但并不意味着摒弃这个人造的温情世界,而是像抓救命稻草一样紧紧抓住.悲观管悲观,生命依然可贵.终极意义上,赵丽宏是个悲观主义者,但是一个“人道的悲观主义者”.
曼农：是一个“不忍”的悲观主义者,这更确切.
戴舫：我更喜欢厌恶人类的人道主义者：既对人类不可救药的劣根性有清醒认识,又有耶稣基督为人类救赎献身的愿望.
饮溪：戴舫,你说,赵丽宏是一个“厌恶人类的人道主义者”吗？
曼农：他更像个“热爱人类的悲观主义者”.
戴舫：我的说法是,诗对他而言,是“超越原始恐惧的门槛”.你们说,赵丽宏想救赎的,是人类,还是他自己？
曼农：分得开吗？
饮溪：我欢喜救赎自己的诗.
戴舫：诗人有时候把自己当作了全人类.
曼农：你不是讽刺吧？
饮溪：你喝醉了？这会是讽刺？不要太好噢！
戴舫：都有一点吧.无处不在的讽刺,是一个健康文化的标志.
曼农：我来总结：屈原的天问,是诗,虽然源于不可知的诱惑,但诗人态度却是哲学的,并未“诱惑出”不可知的诗意.发掘“不可知诗意”应有多种,赵诗发掘的是不可知所包含的可能性,令人恐惧,也令人希望,同时意识到两者都是虚妄,却又无奈于虚妄的必要,自欺欺人的不可容忍性对人生具有粉碎性效果,只得求救赎于诗意.于是,诗不仅是艺术,更是人生不得不抓住的救命稻草.也许艺术本质就是救命稻草.记得谁说过,艺术是人类唯一的救赎？不记得了.也许是怕记得吧,让人喝酒也不得安宁.
饮溪：据为己有啊！
曼农：这叫作朋友的艺术.
六、诗的“宗教意境”
戴舫：读书时有个教授,研究哈代.哈代反宗教,小说里专门嘲弄攻击上帝,但诗不同.那个教授上课老谈哈代诗的“宗教意境”.你们说,赵丽宏这里是否有点宗教意境？
曼农：又文科思维了！定义都不给.
戴舫：你刚才问“宗教意境”的定义,你给出了定义.
曼农：啊？我刚才……？你给我设陷阱啊！
饮溪：把科学上升到宗教的地位,就是“宗教意境”.怪不得戴舫最近老是说他创造了一个新词,democracy fundamentali原教旨主义.是不是也要加一个 science fundamentali 科学原教旨主义啊？
戴舫：一个是给西方的,一个适用于中国.不一定不好啊！
饮溪：曼农这样用,肯定不好.
曼农：今天学学山涛,“以度胜”,不跟小溪溪计较,作长江大河,“黄河西来决昆仑／咆哮万里触龙门”.诗写出宗教意境来,应该说是“触龙门”了吧.上品.上上品！
戴舫：境界应该是上品,但魔鬼在细节.
饮溪：我来看细节.《逆旅在岁月之河》写“昔日时光逆向而来”.写时间摧残一切,是老生常谈,要写出新趣来,难.
戴舫：老调新弹不算新趣.中国传统诗歌的“出新意”难,但更难的是“道”的层次的超越.“道可道,非常道”,无以名之,强名之曰道.你们懂我的意思.
曼农：你是说哲理层次上的超越？以那为基础的“新趣”？那是难.
饮溪：戴舫用这个“道”字,就是想避过“哲理”这类词.你缺乏对“语言陷阱”的自觉吧！我早就教导过你.
曼农：他说得对吗,戴舫？怎么,不点头不摇头？阴险！好吧,算我着相.
戴舫：喝酒喝酒.
饮溪：这又不是什么难题,还要别人点头摇头？言归正传.“昔日时光逆向而来”.“树犹如此,人何以堪”,中西都是最常见主题,是人的悲情,不谈超越.“齐生死”是道家超越,“红粉髑髅”虚化一切,佛家超越,信耶稣上天堂,是基督教超越,想方设法延长生命,是中国仙家、西方炼金术和科学的超越.什么是文学的超越呢？李白是“会须一饮三百杯”,醉梦超越,最终超越不了,是“与尔同消万古愁”.
曼农：承认也是一种超越.
戴舫：问题是,达到“宗教境界”了吗？
饮溪：杜甫怎么超越？“千秋万世名／寂寞身后事”？用名来超越,算吗？
曼农：不算.俗世功名,身前享受可,超越,是精神层面的事.
戴舫：杜甫诗意,细品一下,说的是寂寞一身,就算死后流芳千古,跟我又什么关系？身前无益,万事皆空.他没在谈超越.但如果另一种理解也站得住脚,那杜甫是超越了：他的诗流传千古有益万世,超越！
饮溪：这么说的话,杜甫写诗不是为了超越,但写的诗却产生了超越的效果.再看裴多菲,“若为自由故／两者皆可抛”,用人类正义事业来超越,也是一种,是否达到了“宗教境界”？我以为达到了.再看赵丽宏怎么超越：诗人看着逆向而来的时间,老人变年轻,飞鸟倒飞褪毛,变成嗷嗷待哺的雏鸟,又变成数枚鸟蛋,沧海桑田变化万千,都很有趣,没有一点悲伤意味,但这不是要享受人类幻想几千年的“再年轻一次”,而是引出“森林叹息着变幻成草地起伏／绿草中只见一道清溪蜿蜒／清溪中游来一尾小鱼／小鱼说：我是你的祖先”.
王国维谈诗有“无我之境”和“有我之境”,似乎还加了高下之分（我反对！）,但两种“境”都是一个paradigm（范型、模子）,围绕“我”转.赵丽宏这里是要超越“我”,是“上帝”眼光,从造物主看出去,不论时光正向逆向流淌,都有趣,生趣,在一种精神境界里,生死都不用超越,都是很可享受的过程,“万类霜天竞自由”,唯无须超越,是精神超越,这就是一种诗的“宗教境界”.
戴舫：整首诗讲究幽默——幽默也是超越的手段,达到宗教境界,令人想起陶渊明“纵浪大化中／不喜亦不惧”的境界.
饮溪：戴舫,你哪里学来的“断章取义”？陶诗后面还有两句：“应尽便须尽／无复独多虑”,说不要“虑”,实际上“自我解虑”.赵丽宏是根本无“虑”,“时间的残忍”完全反掉了.
戴舫：你说得对.庄子死了老婆,先哭,后鼓盆而歌.惠子问原因,回答是谁知道死了以后是怎么回事？说不定老婆大人现在正在高堂敞轩里睡得酣畅,我这里哭得惨兮兮的,不是太可笑了吗？庄子的超越,也是一种“自我解虑”,形似超越而实未超越,也缺乏宗教意境,诗意倒是有一点.
曼农：终究是诗的超越.
饮溪：讲的就是诗的超越啊！诗里的宗教境界！宗教的境界,现实中是不存在的.
戴舫：人的精神,也是现实之一种.宗教也是一种存在.
曼农：酒喝完了,走！
2017年6月25 日于纽约
【作者简介】戴舫,比较文学博士,美国纽约市立大学亨特学院教授.
（责任编辑周荣）
本文评论，上文是一篇关于天演论和赵丽宏和诗品方面的疼痛论文题目、论文提纲、疼痛论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文.
参考文献：
1、 诗心和佛心读周公度诗集《食钵和星宇》 一当各种有灵性的事物发出它们的声音时,世间就开始有了言语 好的言语是银碗里盛雪,所有的清白与真意,都在这里面了 可诗人周公度端出了一个食钵,钵里盛的是星空与云团 周公度写过一个小故事,说小时候有一位游.
2、 赵丽兰的诗 赵丽兰 居澄江 作品散见于人民文学诗刊星星诗刊滇池边疆文学百家中国诗歌诗潮 净莲寺村子搬走了,寺还在 净莲寺这么好听的寺名,让它周边的人和事也跟着软和起来那个去地里掐奶浆菜的女子,宽大的红围巾顶在头上.
3、 诗和散文评电影《路边野餐》和《八月》的时间意象 摘 要在路边野餐八月这两部影片里,导演们都用时间意象去阐释梦的意识,两部影片都在某种“真实的”环境中营造了一个梦境,在这个梦境里,幻想与现实随时切换 导演毕赣和张大磊正是用这.
4、 《守夜人》：守不住永恒，守一颗诗心 “小时候,乡愁是一枚小小的邮票……”每当读这首诗时,“余光中”三个字便伴随着乡愁飘入我们的心里 2017年12月14日,这位.
5、 钱钟书用《围城》还人情 1941年,钱钟书留学归国后受困于上海沦陷区, 由于学术文稿一直没人买,加之要养育女儿,钱钟书只得改写小说 然而,钱钟书写小说也像写学术文稿一样,十分严谨,每天仅写500字 这样的写作速度自然不能马.
6、 佘诗曼：从尔淳到娴妃，演员有实力才会一直被铭记 2018年暑假电视剧延禧攻略热播,“佘诗曼演技”这一话题频频登上热搜榜 佘诗曼饰演的娴妃,从最初的单纯善良,到后期的心狠手辣,她凭借着满腹的心机和狡诈在这个尔虞我诈的后宫,直登.