论文台港文学的学术勇气和发现能力，本文是关于台港文学专科毕业论文范文跟发现和学术勇气和台港文学方面专科毕业论文范文.
《台湾新史》的独特理论品格
问：你原先研究大陆文学,记得当时你和时任《文艺报》总编辑的金坚范说过要写一部《（文艺报）史》,金总还赠了一些内部资料给你,不知这部书稿写成没有？
答：关于金总当年赠书,系遗下一朵黑色的回忆.之所以是黑色,是因为老金赠的这些书刊我一直没有胃口开卷饕餮.我自1988年“下海”研究台港文学以来,己无暇顾及这本书稿了.
问：王维笔下纷纷开且落的木芙蓉,是如此绚烂迷人,却少为山涧外人知道.你在陆台港三地出版的《台湾当代文学理论批评史》《香港当代文学批评史》《台湾当代新诗史》《香港当代新诗史》《海峡两岸文学关系史》,命运亦相似.你受老师刘绶松的影响,写“史”似乎上了瘾,现在又盛开了一朵《台湾新史》的“木芙蓉”.
答：鉴于我写的境外文学史之多,有人建议我改换门路,因为这些不成为“史”的著作,很容易被一些学者用后现代的非中心论进行解构.对拙著提出任何批评意见,我都表示欢迎,但不应由此认为“当代事,不成史”或否定当代文学史写作的必要性.我这六种境外文学史,均是基于自己的史学意识和文学观念,对境外文学存在的一种归纳和评价,与现代性尤其是与现代的教学和学术紧密联系在一起,它们都富有强烈的当下性与现实感,这除了与学术勇气有关外,还由选题所决定.当然,也与我的研究兴趣和评论取向分不开.
问：尽管《台湾新史》是那样充溢着家国情怀和人性温馨,可有位资深学者看了此书校样后很不爽,他强烈反对用“史”命名,觉得不如用“现场”一类的词好.
答：这是很不错的建议,笔者为此动摇过,很想按他的意见改.不过,后来掂量了一下：“史”并不神秘,何况拙著前面有整体勾勒,有史的线索,有不少地方阐明了新世纪台湾文学与上世纪末的不同之处.不敢说拙著己全面总结了台湾当下文学发展的规律,但起码描述了新的发展轮廓,其中也不乏对“两岸”框架下文学对象的经验总结.
问：当前不少权威期刊“重视废话一吨,轻视微言一克”,宁愿刊登很难下咽的高深涩的论文,也不愿意刊登像黄秋耘当年在《文艺报》上发表的,理论性远比不上王元化,但能敏锐发现问题且见情见性的论文.你的台湾文学研究有点类似黄秋耘：缺乏深度阐发,但为新世纪台湾文学留下了值得忆念的众多印痕.
答：这“众多印痕”离不开我用力甚多的文学思潮、文学事件、文学论争、文学现象的研究.
问：你为何这样古董、古板,“用政治天线接受台湾文学频道”？你为什么不能像年轻学者那样祛除惯习的各类遮蔽,将文章写得“清远古韵”呀？
答：一些台湾作家在国族认同问题上产生了严重倾斜.在只认“小乡土”不认“大乡土”的思潮洪水般泛滥、昔日光环炫目的“外省作家”正快速被边缘化的台湾,其文学就从来没有离开政治,用意识形态的天线去衡量大体没有错.需要说明的是,本人不是只用“政治天线”,还有审美天线、语言天线,只不过这些天线没有政治天线那么醒目罢了.
问：你企图穿越时光隧道,在新世纪的节点上,以历史文化的视角书写“台湾新”,这能得到对岸的认可吗？
答：我就曾考虑过这个问题.不过,我后来想：不管别人如何评说,走自己的路要紧.如何认识“台湾新”这一概念在“文学时间”中的意义,比意识形态层面上的讨论更为复杂.作为大陆学者,我更愿意把“台湾新”中的“文学”看成关键词,而不是把可以借题发挥大做政治文章的“台湾”看作关键词.只有这样,才能探讨中国文学的重构与解构、分流与整合,以及全球化视野湾文学的本土立场究竟有哪些变化,所谓“激烈本土”与“包容性本土”真正的内涵是什么.
问：《台湾新史》反映了台湾社会剧烈变化时期作家们的心路历程,特别是勾画了2000-2013年台湾文坛的风云变幻,不啻是一部别样的文学断代史.它除了开掘出一个具有特殊意义的新研究领域、对台湾新首次作出厘清和定格外,还以前沿、前卫方式滑行于一切之上的书写姿态,而成为一朵独具色泽的“木芙蓉”.
答：《台湾新史》以“文学制度的裂变”“诠释权争夺的攻防战”“风烛残年的中文系”“各具匠心的‘后遗民写作”’的学术勇气和发现能力,让该书有了一丁点儿的“木芙蓉”式芬芳,即独特的理论品格.此外,对于陈映真新世纪的左翼叙事、以王鼎钧为代表的回忆录,还有“在台的马华文学”以及“数位文学”、少数民族文学的论述,我均以求是、求真之精神辨析,尽可能给读者展现一个不同于大陆的文学新天地.
《海峡两岸文学关系史》的开拓
与《当代台港文学概论》的创新
问：《海峡两岸文学关系史》由福建人民出版社出版后,台湾的“海峡学术出版社”将其引进.此书先后获“全国台湾研究会”
与“中国当代文学研究会”优秀成果奖,由此初步改变了你长期隐伏于评论边缘地带的状态,真为你高兴.
答：《海峡两岸文学关系史》以台湾文坛为主,把主要目光放在对岸,即作者明显站在大陆立场、用大陆视角写作.这部书鲜明的主体性还表现在它以年鉴的方式,引领读者从宏观视野了解两岸文学关系所走过的波峰浪谷的历程.拙著是从文学关系史切入的另类历史叙事,是一种非传统型的文学史.写作的着力点不在为作家作品定位,不以作家作品分析评价为主.在评述两岸文学关系时不局限于文学思潮的更替,还包括文学制度、文学生态和文学传播等项.在写法上,用整合方法将两岸文学融合到一块,而不是把台湾文学“吊在车尾”.
问：你写的众多境外文学研究著作,除《当代台港文学概论》属教材型外,其余均属所谓专家型,你不惧怕市场的挤压吗？
答：专家型的文学史由于过于冷门,在教育界和以大陆为中心的当代文学研究界不占主流地位,以至这类书无法处于媒体的聚光灯之下,有时甚至变为无人理睬的孤儿,因而那位友人好话说尽后跟我泼了瓢冷水,认为我的台港文学研究即使搞得这样虎虎有生气,也与“沦陷”无异.可我不甘心自己的学术生涯就此“被沦陷”,我竟不顾身体的承受能力,日读万言日写干字,并不觉得厌倦和疲惫.如此说来,我真该感谢台港文学,是它使我多了一块精神高地,同时也应感谢对岸朋友送来的和自己采购的众多繁体字书刊.没有它们,我被市场挤压得喘不过气来的日子就不可能过得这么充实,就不可能感到精神上是这样富有.
问：当下出版的华文文学教材,都有一个庞大的编写组,而你的《当代台港文学概论》是迄今为止首部由个人完成而非“百纳衣”式的教科书.你这部教材与同类书有何不同？
答：此书系我近三十年躬耕于台港文学研究的总结：在强调台港文学是中国文学一个有机组成部分的同时,突出其地域色彩和不同于内地文学的殊相.把台港文学融为一体,而非把台港文学分割成两大块叙述.不满足于综述别人的成果,还在许多地方提出自己的看法,如《台港文学的特殊经验与问题》.《当代台港文学概论》当然不是文学史,但在某些方面仍具有文学史的品格.
问：叙述历史、评说历史难免受到时空的制约,理解历史、书写历史,更与语境有着极大的关系.这也许就是台湾学界对大陆的台湾文学研究,为什么总是认同得少批判得多的一个原因吧.
答：的确,这是两岸研究台湾文学所采取的不同立场、视角、方法所致.他们对大陆学者尤其是所谓“南北双古”（另一“古”为中国社会科学院文学研究所研究员古继堂）的不满,集中在台湾文学的定位及史料的误差上.现在经过20年的努力与开拓,大陆的台湾文学研究己进入沉潜期.作为以搜集、记录、整理、保存、研究台湾文学为职志的“南古”,我从不满足快节奏、“赶场式”的写作,但仍将以笔耕不辍的实际行动对上述问题做出回答.
“当代新诗史”的“血性批评”风格
问：你一直奉行“私家治史”的准则,因而被台湾著名作家陈映真称之为“独行侠”.在上述七种文学专题史中,不少均引发过争议,其中哪本得到的龃龉之语最多？
答：写台湾新诗史那本受批评最多.正如一位台湾作家所说：“古继堂的《台湾新诗发展史》早己引发审美疲劳,怎么又来了一个姓古的,你烦不烦呀,你这两股（古）暗流！”故我有自知之明,在台版《台湾当代新诗史》书末写道：“这是一部不能带来财富,却能带来骂名的文学史.这是一部充满争议的新诗史,同时又是一部富有挑战精神的文学史——挑战主义频繁的文坛,挑战‘结党营诗’的诗坛,挑战总是把文学史诠释权拱手让给大陆的学界.”
问：台湾诗人洛夫2012年5月14日从温哥华致信给你云：“《台湾当代新诗史》不论就史料的苑集与运用、历史的钩沉与分析都能见到你的卓识、且敢于触及一些敏感的政治层面,实属不易,可以说不论大陆或台湾的诗歌学者、评论家,写台湾新诗史写得如此全面、深入精辟者,你当是第一人.”但这不等于说你的著作己走向雕刻式的厚重、凝定.
答：我就似永远在推着巨石上山的西绪弗斯,离预定目标的确差得远.写台湾小说史、散文史不会碰到许多麻烦,唯独写台湾新诗史引来的议论最多,这与诗坛圈子太多“摆不平”有关.有人说我的台湾新诗史写得率直而刚健,具有“血性批评”的风格,可台湾某些诗人不这样看,认为《台湾当代新诗史》送到废品收购站还不到两公斤.我听了后一点也不生气,更何况是“不批不知道,一批做广告”啊.
在拉帮结派的文坛需要“学术”
问：你“回家卖*”后,不甘寂寞在东南亚、中国台湾及内地的北大、复旦、南大、武大、北师大等高校作关于台港文学的学术报告和《青春作伴好读书》的演讲时,一再奢望自己有九条命,即一条命用来买书,一条命用来读书,一条命用来教书,一条命用来著书,一条命用来评书,一条命用来编书,一条命用来借书,一条命用来搬书,一条命用来“相妻教子”.你能否就评书“这条命”谈一谈？
答：我写的书评并非都是表扬稿.在上世纪末,我曾对某位权威人士主持的国家社科基金重大项目结题后出版的“巨著”纠错,再加上我曾挑战某文化名人,一家传记文学刊物介绍我时,便直呼我为“学术”！
问：乍看“学术”这个词,以为姚文元又卷土重来了,其实,“学术”与姚文元打棍子应该是两回事吧？
答：“学术”一词,出自哈佛大学教授杨联陛之口.他认为学界及师友间应“互为‘诤友’——互相敬畏,互相监督,互相批评”.他说,在此意义上,我们需要各种“外在的以及内在的‘学术”’.给名人纠错,无疑需要学术勇气.正如陈平原所说：在这个急功近利的年代,在拉帮结派的文坛,“学术”不仅没有成为榜样,反而常常遭受误解,并被迅速边缘化.关于我当“学术”的文章,前年写了一篇批评内地某名刊《令人吃惊的常识性错误》的文章,发表在《中华读书报》上.今年又写了批评另一内地某名刊的文章,发表在《文学自由谈》.
问：你这位华发苍颜离耄耋之龄不远的“老古”,真可谓又老又古、又古又老.你还能像英姿勃发的青年时期一样,找到新的学术生长点吗？
答：我从不觉得自己“老”,只是年龄“大”一点而己.“老”使人联想到老朽和老弱病残,而“大”与大有作为、大展鸿图、大器晚成相连.我这位老而不古、古而不老的“70后”,还想写一本《台湾查禁文学书刊史》呢.
《柳青年谱》
邢小利 邢之美著 人民文学出版社
柳青是新中国有代表性的一位作家,他长期深入生活,深入群众的创作方式极具代表意义.用这种方式创作的《创业史》是一部反映我国农村社会主义革命的史诗性作品.《柳青年谱》逐年逐月记录了柳青一生的生活、工作和思想情况.对于研究柳青有重要的参考价值.
回顾述说：上述文章是一篇关于经典台港文学专业范文可作为发现和学术勇气和台港文学方面的大学硕士与本科毕业论文台港文学论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献.
参考文献：
1、 发现台达，追寻科技应用之美 与我们对于其他任何城市和区域的印象或理解绝不相同,一百三十多公里一弯浅浅海湾犹如天堑,隔开了大陆与台湾 我们通过教育和舆论来理解意识形态,架构我们的认知；我们通过人,通过我们长久以来接触到的历史、书、.
2、 基于多元价值背景的英美文学和学术精神分析 谭晓渝（重庆财经职业学院,重庆404100）摘要近年来我国加大对外国的文学研究,尤其是英美文学研究,目前已经取得了大量的研究成果 但是在我国经济以及科技发展日新月异的时代背景下,人们的生活方式以及价值.
3、 如何培养学生的文学思维提高学生的写作能力 【摘要】写作是语文教学听说读写四个方面中“写”的代表,也是语文教学中对于学生文字综合运用能力要求最突出的部分 本文中我将以小学语文的写作教学为例,探究如何培养学生的文学思维,提.
4、 自媒体时代港、澳、台、侨大学生思想动态调查与 一、前言自媒体（grassroots media,也称作草根媒体）,指在互联网时代,每个人都可以借助于博客、微博及各种社交网络平台,相互传递各种信息,扮演着媒体的角色,发挥着传播的功能 相对传统新闻媒.
5、 文学的勇气关于周芳的非虚构文学写作 一周芳是近年湖北专注于非虚构文学创作的一位作家 非虚构文学（包括报告文学、纪实文学、人物传记……）,曾经在新时期之初到1990年代风靡一时 湖北的非虚构文学曾经有过光荣的传统 当年,徐迟、祖慰都是全国.
6、 探寻立体呈现当代文学史料的体系和方式《中国当代文学史料问题》的编纂理念和学术追求 编者按一个学科发展到一定阶段,都会遭遇一个文献史料问题 对比传统“三古”（古代文学、古代汉语、古典文献）,对比与当代文学具有血缘关联的现代文学,当代文学史料滞后是显见的 为此,.