论文信用评级、声誉机制和租赁资产证券化融资成本，本文是关于资产证券化类学年毕业论文范文和资产证券化和信用评级和声誉机制类毕业论文格式模板范文.
0引言
2014年,租赁资产支持证券发行监管放松,商务部批准设立的租赁公司的发行由“审批制”改为“备案制”发行．银监会监管的金融租赁公司则采用“主体审批+产品备案”发行．租赁资产证券化开始加速发展．在2015年和2016年实现了爆发式增长.截至2016年底,租赁资产支持证券共发行197期,合计融资规模约达1 900亿元.租赁资产证券化已成为国内租赁公司筹集资金的重要渠道之一.
租赁资产证券化是一种复杂的金融交易,其复杂性加上信息不对称．使得投资者难以掌握基础资产的质量的相关信息,无法对证券投资的风险进行合理评估.信用评级是对资产证券化产品的信用状况的鉴定书,理论上可降低与投资者之间的信息不对称程度.因而作为发行方的租赁公司往往采用分层设计、超额覆盖、超额利差以及流动性支持等多种方式对租赁资产支持证券进行信用增级,改善发行条件,吸引更多投资者,以期达到降低融资成本的目的.但在实践中,多种信用增级方式的使用不仅增加了证券发行的复杂度,也相应的增加了发行相关费用.那么高信用评级带来的成本降低是否能覆盖为获得高评级产生的额外费用呢？或者说,较高的信用评级是否有效较低了租赁资产支持证券的总体融资成本呢？进一步,租赁资产证券化的评级机构的市场份额和主承销商的市场份额都呈现相对集中的趋势,评级机构声誉和主承销商的声誉是否有助于降低发行成本呢？本文以2006-2016年发行的租赁资产支持证券为样本．实证分析信用评级和声誉机制对租赁资产支持证券发行成本的影响,以期为发行人和监管部门的政策制定提供参考.
文章内容安排如下：第二部分是文献综述和研究假设,第三部分是研究设计,第四部分是描述统计,第五部分是回归分析结果及稳健性检验,最后是结论与建议.2文献综述与研究假设
信用评级机制是资产支持证券顺利运行的重要机制之一,它是资产证券化过程中的重要环节．也是必要环节认为.信用评级有利于资产证券化产品的成功发行认为,在资产证券化交易中发挥着不可代替的重要作用.
对于发行人来说,通过科学、合理的证券化交易结构设计,获得一个良好的信用等级可以降低融资成本.信用评级如何降低融资成本呢？在存在信息不对称的情况下,投资者为规避投资风险,通常会要求较高的风险溢价．从而增加企业的外部融资成本；因此,降低证券发行人与投资者之间的信息不对称程度有助于降低证券的融资成本.评级机构凭借其专业优势,可通过获取普通投资者无法得到的部分未公开信息,通过综合考虑多种因素,对分层证券提供木同的信用等级帮助投资区分其潜在风险,从而降低信息不对称程度.
因而,黄艳红和徐曼认为信用评级本质上是一种提供信用风险的信息服务,它可以通过发挥信息揭示功能,为投资者提供一种衡量,是投资的重要依据,罗蔚认为信用评级的主要功能是充分反映资产证券化资产的质量信息,吴进和杨皓认为,信用评级可以减少信息不对称：因此,李晓飞、刘建昌、石秀认为信用评级是资产支持证券风险评估的标尺,能够降低信息不对称带来的融资成本.所以,高信用评级的资产支持证券,信息不对称程度较低,信用风险相对较低,投资者要求的收益也较低,发行人的融资成本也较低.由此,本文提出第一个假设：
H1：信用评级越高,租赁资产支持证券的融资成本越低.
除信用评级外,声誉机制也可能影响租赁资产支持证券的融资成本.王雄元和张春强[¨]认为,较低的评级机构声誉会减弱债券的信用评级的融资成本效应.这是由于评级机构声誉能为其评级的准确性提供某种保障,增加承诺的力度[2]．从而增加降低信息不对称的效果．因而较高的平均机构声誉也有助于减轻租赁资产支持证券发行人与投资者的信息不对称,从而降低融资成本.进一步．主承销商的声誉也可能影响其发行成本．Daniels&Vijayakumar．何志刚、周泉、陆奕雯的研究都发现承销商声誉能够现在降低市场信息不对称程度,减少发行人的融资成本.由此,本文提出第二个假设：
H2:较高的评级机构声誉和主承销商声誉都可以显著降低租赁资产支持证券的发行成本.
信用评级能够降低租赁资产支持证券的融资成本,但这一效应对于不同类型的租赁公司和不同期限的债券可能存在差异.由于中国租赁产业发展的特殊背景,造成了多头监管下的三类租赁公司并存的局面,三类租赁公司的监管方式、准入门槛等都存在较为明显的差异,因而,信用评级降低融资成本的效果可能也存在差异.相对于内资试点租赁公司．外商投资租赁公司的准入门槛较低．其注册资本也总体低于内资试点租赁公司,总体上外商投资租赁公司的股东实力以及企业盈利整体实力总体弱于内资试点租赁公司.因而,对外商投资租赁公司来说．其与投资者之间的信息不对称程度更高．因而信用评级降低融资成本的效果更显著.此外,相对于一年期以内（含一年期）的短期融资,一年期以上的中长期融资的风险相对更高．因而投资者决策对信用评级的依赖程度更高,信用评级将对融资成本的效果也更明显.由此,提出本文第三个假设：
H3:对于外商投资租赁公司和一年期以上的中长期租赁资产支持证券而言,信用评级降低融资成本的作用更强.
3研究设计
3.1数据来源
本文以我国内资试点融资租赁公司和外商投资租赁公司和金融租赁公司发行的融资租赁资产支持证券为初始样本．样本时间区间为2006年1月1日到2016年12月31日,共得到1 015只分层债券样本.对原始数据进行如下删减：一是删除无信用评级被发行企业留购的次级分层债券168只：二是删除采用浮动利率的分层债券32只①：三是删除数据缺失的分层债券140只：最终得到分层债券样本675只,其中金融租赁公司发行额4只②,内资试点租赁公司发行201只,外商投资租赁公司发行470只.租赁资产支持证券的预期收益率、信用评级、评级机构、主承销商、发行规模、证券发行起始日和到期日的数据来源于Wind数据库,其中租赁资产支持证券的法定到期日数据缺失较多,缺失部分主要通过锐思金融数据库相关数据进行补充：租赁资产支持证券的发行人类型和注册资本数据通过租赁公司的网站主页手工收集整理得到．
租赁资产支持证券的筹资成本Cost为被解释变量,用证券的预期收益率率度量.租赁资产支持证券的信用评级Rating为解释变量,当评级低于A+时,Rating取值为O；当评级为A+时,Rating取值为1；评级为AA-时,Rating取值为2；评级为AA时,Rating取值为3；评级为AA+时,Rating取值为4；评级为AAA时,Rating取值为5；RatingAgency为评级机构的声誉,用评级机构的市场份额度量,样本租赁资产支持证券的评级机构包括上海新世纪、联合评级、中诚信证券评估、大公国际、中债资信和东方金诚；Underwriter为主承销商的声誉,用主承销商的市场份额度量,计算方法是主承销商承销的样本总额占样本总发行额的比例.
控制变量包括(1)租赁资产支持证券的发行特征：发行规模(Amount),用资产支持证券发行额的自然对数度量；发行期限（Term）,用发行日距到期日的年限度量.(2)租赁资产支持证券的发行人特征：发行人规模（Capital）,用发行人注册资本的自然对数度量；按监管划分的发行人类型(Firmtype),金融租赁公司取值1,内资试点租赁公司取值2,外商投资租赁公司取值为3.
4描述性统计分析
我们首先对样本租赁资产支持证券的基本情况进行描述统计.我国的租赁资产证券化始于2006年远东租赁发行的国内首单租赁资产支持收益专项资产管理计划“远东首期”,金融危机爆发导致2007-2010年间租赁资产证券化业务暂停.201 1年,租赁资产证券化开始缓慢发展.2014年,租赁资产支持证券发行的监管放松,租赁资产证券化开始加速发展.本文选取样本的时间分布与租赁资产证券化的发展趋势一致.从图1可见,2006年,样本租赁资产支持证券的发现规模仅为4.77亿元：2011年,规模为10.89亿元；2014年,发行量开始显著增加,2015年和2016年,实现了飞速增长,规模在500亿左右.2006-2016年间,样本租赁资产支持证券的发行总额达到1 010.19③亿元.其中,金融租赁公司发行额21.5亿元,占比2.13%：内资试点租赁公司发行额188.70亿元,占比18.68%：外商投资租赁公司发行额800亿元,占比79.19%.
表2为样本租赁资产支持证券评级情分布情况.表2的数据显示,租赁资产支持证券的评级主要集中在AA及以上,说明我国租赁资产支持证券的评级等级普遍较高,但信用评级的集中程度高容易导致投资者无法利用评级情况区分租赁资产支持证券的风险水平,从而弱化信用评级缓解投资者和发行人之间的信息不对称的效果.
表3为本文变量的描述统计.从发行成本看,租赁资产支持证券的发行成本的最小值是2.98u/o.最大值是9.3%．差异较大,说明租赁资产支持证券融资的成本存在较大差异；融资成本低的平均值为5.418%．说明租赁公司通过资产证券化进行融资的成本相对较低,是租赁公司拓宽融资渠道的有效方式.从评级机构的市场份额看,平均公司间的市场份额差异也较大,中诚信证券评估、上海新世纪资信评估和联合信用评级在市场占主导地位.从发行期限看,一年期以内(含一年期)207只,占比约30.67%,规模181.71亿元,占比17.99%；-年到五年期(含五年期)449只,占比66.52%,规模740.45亿元,占比73.30%；五年期以上19只,占比约2.81%,规模88.037亿元,占比8.71%.因而租赁资产支持证券以1—5年的中长期融资为主．与租赁企业需要中长期资金的事实正相吻合.
5实证检验与结果分析
5.1信用评级、声誉机制对资产支持证券影响的实证分析
我们根据实证检验模型进行实证分析,结果列于表4.表4中,回归(1)采用全部样本进行检验信用机制对租赁资产支持证券的影响,回归(2)以内资租赁公司发行的租赁资产支持证券为子样本进行分析,回归(3)以外商投资租赁公司发行的租赁资产支持证券为子样本,回归(4)以一年以内（含一年）的短期证券为子样本进行分析,回归(5)以一年期以上的中长期证券为子样本进行分析.
回归(1)~回归(5)中,信用平均Rating的系数都在1%水平下显著为负值,说明租赁资产支持证券的高信用评级可以有效地降低其发行成本,支持了本文的假设Hl.从降低的效果上看,整体而言,信用评级每提高1个单位,发行成本可平均降低0.77个百分点.
回归(1)~回归(5)中,评级机构的声誉RatingAgency的系数都在1%水平下显著为负值．说明信用评级机构的市场份额总体上也可以降低租赁资产支持证券的信用评级.回归(1)的结果显示,评级机构的市场份额每提高10个百分点,发行成本可平均降低0.12个百分点.回归(1卜回归(5)中,主承销商的声誉Underwriter的系数也都在1%水平下显著为负值,说明主承销商的市场份额越大,发行成本越低,管理人的市场份额每提高10%．发行成本可平均降低0.62个百分点.所以,较高的评级机构声誉和主承销商声誉都可以显著降低租赁资产支持证券的发衍成本,支持了本文的假设H2.
回归(2)和(3)的结果显示,相对于内资试点租赁公司而言,外商投资租赁公司发行的证券的信用评级降低成本的效果更明显,平均高出0.12个百分点.回归(4)和(5)的结果显示,相对于一年期以内（含一年期）的证券,一年期以上证券的信用评级降低成本的效果更明显．平均高出0.14个百分点.所以,对于外商投资租赁公司和一年期以上的中长期租赁资产支持证券而言．信用评级降低融资成本的作用更强.支持了本文的假设H3.
控制变量中,发行期限对融资成本产生正向影响.回归(1)中,发行期限Term的系数在1%水平下显著为正值,说明租赁资产支持证券的发行期限会提高发行成本．这一结论在内资试点租赁公司、外商投资租赁公司以及一年期以内（含一年期）的子样本也成立,但对一年期以上样本的影响不显著,这是由于目前人民银行对1—5年（含5年）期贷款实行同一基准利率．5年期以上实行同一基准利率,但本文样本中,5年期以上样本占比较低,因而导致回归(5)中,一年期以上租赁资产支持证券的筹资成本发行期限不敏感.
发行人的规模Capital也显著影响发行成本,回归模型(1)显示,发行人的注册资本规模的提高可降低发行成本,但在内资试点租赁公司子样本和一年期以内（含一年）证券子样本中,注册资本的影响不显著,而对外商投资租赁公司子样本和一年期以上子样本的影响显著．可能的原因是相对于内资试点租赁公司,监管对外商投资租赁公司的注册资额度要求较低,外商租赁公司的经营状况和股东背景差异悬殊,市场信息不对称程度较高．较高的注册资本彰显了股东资本实力雄厚,公司的经营状况较好,因而能在一定程度上减少信息不对称,降低融资成本.同理,一年期以上子样本的风险相对较高,发行人较高的注册资本有助于减少信息不对称,提高投资者的认可度,因而筹资成本相对较低.
5.2稳健性检验
租赁资产支持证券的发行利率以市场利率为确定基础.国际经济环境、国内宏观经济状况以及金融政策等多种因素都会影响市场利率,导致市场利率不断发生变化.为研究结果的稳健性．本文选择人民银行公布的相应期限的贷款利率作为基准利率．将票面利率与基准利率的利差度量租赁资产支持证券的发行成本,对表4中的实证结果进行稳健性检验．得到的结论与表4基本一致,回归分析结果见表5.
6结论与建议
本文通过实证研究分析了信用评级和声誉机制对租赁资产支持证券的发行成本的影响.研究发现,较高的信用评级、评级机构的声誉以及主承销商的声誉都可显著降低租赁资产支持证券的发行成本.具体而言：
1)租赁资产支持证券的高信用评级可以显著地降低其发行成本.
在本文实证检验模型及稳健性检验中．租赁资产支持证券的信用评级是降低其发行成本的最有效方式.信用评级每提高*,发行成本可平均降低0.77个百分点.因而可以认为,在当前租赁资产支持证券化市场上,投资者对信用评级的认可程度较高.但从已发行资产支持证券的信用评级情况看,总体信用平均普遍偏高、信用评级的集中程度高的现象较明显,弱化了信用评级缓解投资者和发行人之间的信息不对称的效果.因而,为进一步推动租赁资产证券化市场健康持续发展,相关部门应进一步规范完善评级市场建设,增加信用评级的公平、公正性和客观性,以更加有效的发挥信用评级降低信息不对称的效果.
2)较高的评级机构声誉和主承销商声誉也可以降低发行成本.
在本文实证检验模型及稳健性检验中．信用评级机构的市场份额、项目管理人的市场份额也能在一定程度上显著降低租赁资产支持证券的发行成本,但二者降低发行成本的效果明显小于信用评级,评级机构的市场份额每提高10个百分点,发行成本可平均降低0.12个百分点,项目管理人的市场份额每提高10%．发行成本可平均降低0.62个百分点.租赁资产支持证券的评级机构市场集中度较高．中诚信证券评估的市场份颓最高．上海新世纪资信评估和联合信用评级市场份额基本持平,其他评级机构占比合计不到10%.发行人可根据自身情况,选取合适的信用评级机构和项目管理人来缓解与投资者之间的信息不对称．进而降低租赁资产支持证券的发行成本.
上文汇总，这篇文章为适合资产证券化和信用评级和声誉机制论文写作的大学硕士及关于资产证券化本科毕业论文，相关资产证券化开题报告范文和学术职称论文参考文献.
参考文献：
1、 进一步完善债市信用评级制度 文 小鱼中国人民银行在2017年第三季度中国货币政策执行报告中提出,要“完善债券市场信息披露和信用评级制度建设” 随着我国债券市场不断发展,信用评级作为债券市场化进程中的重要一.
2、 关于专业化、机构化住房租赁企业 1、目前我国住房租赁市场发展现状随着“租购并举”成为中国当前加快构建的住房制度的一大重心,万亿租赁市场的开启可能成为激活房地产市场新周期的关键,也将成为我国构建房地产长效机制的.
3、 盘和林：大公国际受罚信用评级机构为何丢了信用 我国信用评级机构最终自身丢了信用的问题是多种因素交织导致的结果,借助“大公受罚”、整治信用市场的契机,加上年中大批MLF到期,可以真正对市场进行大刀阔斧的改革,唯有经历此轮阵痛.
4、 住房租赁资产证券化提速 不同主体在租赁住房证券化的不同市场渠道均有了实践经验 文│本刊记者 杨未宏近日,中国证监会、住房和城乡建设部联合发布关于推进住房租赁资产证券化相关工作的通知 这是首个资本市场支持租购并举的政策,借助.
5、 信用评级机构犯规的背后 8月17日,中国银行间市场交易商协会及证监会发布决定,给予大公国际资信评估有限公司严重警告处分,责令其限期整改,并暂停债务融资工具市场相关业务一年 证监会通告显示,大公国际存在四大问题一是大公国际与关.
6、 获政策绿色通道，住房租赁资产证券化提速 中国经济周刊 记者 银昕北京报道责编陈惟杉4月25日,证监会和住建部联合印发的关于推进租赁住房资产证券化相关工作的通知（下称通知）对外发布,其中一些新提法引发业界广泛关注 通知提出“重点.