论文维特根斯坦前后期语言哲学思想延续性，本文是哲学思想相关学术论文怎么写和哲学思想和维特根斯坦和语言类学术论文怎么写.
雷梅英
（福州大学 至诚学院,福建 福州 350002）
摘 要：维特根斯坦前后期语言哲学思想是否互相对立截然相反？本文以语言界限视角的可说与不可说理论为支点探讨维特根斯坦前后期语言哲学思想之延续性.我们认为维特根斯坦前期语言哲学思想与其后期思想并非截然对立,基于语言界限视角的可说与不可说理论体现了维特根斯坦前后期哲学思想的联系性与延续性.
关键词：延续性；维特根斯坦；语言哲学
中图分类号：B516.59文献标识码：A文章编号：1673-2596（2016）05-0049-02
收稿日期：2016-01-28
路德维希·维特根斯坦是英籍奥地利哲学家、语言学家、语言哲学的开路人.维特根斯坦的研究发端于20世纪初罗素对于《逻辑哲学论》的高度赞扬并对其哲学天赋的肯定[1],由此开始了研究维特根斯坦的语言哲学思想的大讨论.在国外,维特根斯坦语言哲学的研究成果较多,研究视角丰富多样.正如王路教授所说,维氏语言哲学思想的研究通常分为两大阵营：前期代表作《逻辑哲学论》及其前期语言哲学思想研究的阵营和后期代表作《哲学研究》及其后期语言哲学思想研究的阵营.①两大阵营或以《逻辑哲学论》为重心避而不谈《哲学研究》,或以《哲学研究》为重心避而不谈《逻辑哲学论》.大多数研究将维氏前后期语言哲学思想割裂开来,认为其语哲思想的前期和后期是截然不同的,因为维氏自己在《哲学研究》序中所说“前期著作犯了严重的错误”,所以他们摒弃和否定前期代表作《逻辑哲学论》的语言哲学思想,更有甚者否定前期思想对后期思想的影响[2].近几十年来,越来越多的学者包括Did Stern. Von Wright. Norman Malcolm. Peter Hacker. Gorden Baker等等,他们都试图找到一种阐释维特根斯坦前后期语言哲学的标准.但是,对于所谓的标准阐释不乏挑战,以Coca Diamond为首的新维特根斯坦学派、Phillip R. Shields、Marie McGinn and Brain McGinness以及Tim Labron等从不同的视角对语言界限及可说不可说理论进行阐释,从宗教的视角寻找维特根斯坦前后期语言哲学的联系,这给语言哲学的研究注入了新鲜血液.
在国内,对于维特根斯坦语言哲学思想的研究起步相对较晚,虽说20世纪20年代张申府已介绍并翻译了《逻辑哲学论》开启了国内维特根斯坦语言哲学的研究,但在直到80年代之后研究维特根斯坦语言哲学形成规模,期间主要以介绍性的传记或译著居多,这为维特根斯坦语言哲学思想的研究奠定了坚实的基础.与国外一样,国内也曾分为两大阵营研究维特根斯坦前后期语言哲学思想.但近年来不少学者江怡、陈嘉映、王寅等不仅关注维氏语哲思想前期后期的差异性,而且更加关注维氏语哲思想前期后期的统一性和延续性.
《逻辑哲学论》并非是个错误,不仅如此,维特根斯坦在前期提出的以语言界限划分的可说与不可说理论,在界定完不可说的界限之后,开始对不可说的保持沉默,转而说可说的,即维特根斯坦后期《哲学研究》的研究重点——作为生活形式的真实语言.正是这基于语言界限视角的可说与不可说理论把维特根斯坦前后期语言哲学联系起来,换言之,基于语言界限视角的可说与不可说理论证明维特根斯坦前后期语言哲学延续性.此外,维特根斯坦在《哲学研究》序中也说到他觉得那些旧的思想应该与那些新的思想一起发表,并且说新的思想是以旧的思路为背景的,只有理解前期的思想才能正确理解后期的思想.”[3]
一、维特根斯坦前期后期语言哲学思想
多数学者认为维特根斯坦的重要论著《逻辑哲学论》代表了其哲学道路前期的思想精髓,而生后出版的《哲学研究》则代表了其哲学道路后期的思想精髓.维特根斯坦生前出版的唯一著作《逻辑哲学论》充分体现了维特根斯坦前期语言哲学思想.前期的重要语哲思想包括语言界定的可说不可说理论、图像论等.前期维特根斯坦用逻辑的眼光看待语言及语言所构建的逻辑世界.由于日常语言与逻辑语言的混淆导致了哲学研究的混乱,受“分析哲学之父”弗雷格现代形式逻辑思想的影响,维特根斯坦也寄希望于构造一套完善的理想的形式语言,以消解哲学中的混乱[4].他强调哲学不是一种学说,而是一种澄清语言的活动,澄清因误用语言引起的混乱,即说了不可说的.
而维特根斯坦后期研究视角和立场发生了转变：从抽象的逻辑语言分析转到具体的日常语言分析.维特根斯坦后期的语言哲学思想主要体现在《哲学研究》中.维氏提出了“意义在于使用”以及形象而深刻的“语言游戏学说”[5],这是其后期思想核心和基石,并基于此提出了家族相似性.陈荣波认为维特根斯坦后期提出的“语言游戏学说”并不推翻图像论,而是解决前期的图像论的缺点,修正了图像论.
二、语言界限
维特根斯坦在《逻辑哲学论》序中说,“本书的全部旨义可概述如下：凡是能够说的事情,都能够说清楚,而凡是不能说的事情,就应该沉默”.此外,“本书是要为思维划一条界限,或者说得确切些,不是为思维而是为思维的表达划一条界限”并且“只能在语言中划界限”.[6]维特根斯坦主张用语言划界,划出世界的界限,划出了可说与不可说的界线,语言界定了可说和不可说的界限.语言的界限这一观点不仅有助于理解维氏的可说与不可说理论,也有助于理解维氏对语言与世界的哲学观,还有助于探究维特根斯坦前后期语言哲学的联系.
三、语言划界的可能性和必然性
维特根斯坦认为语言的界限就是世界的界限,语言与世界密不可分.维特根斯坦的“逻辑原子论”主张语言与世界具有同构性,语言和世界通过逻辑结构建立了对应关系,语言衍射事况,语言是对世界的反映,人们通过语言认知事态（state of fairs）.维氏认为可说的即能够用语言明晰地表述的,如自然科学和关于世界的诸事实（facts）、诸事态（state of fairs）、诸事况（the case）,这些都是语言可及的.除此之外,维氏还界定了很多不可说的,如对生命的意义、人生的价值、美学、宗教等终极意义的探寻.不可说的超出了语言界限,不在世界之内,存在于世界之外.正如我们不能站在世界之外一样,我们也不可能在语言之外说语言.我们存在的世界是语言构建的世界,不可说是语言达不到的,只可通过其自身显示出来[7].此外,维特根斯坦赋予语言界限以类似于上帝意志的力量,令人敬畏.这种力量赋予语言界限以神秘性、强制性、不可辩解性,语言界限不可逾越[8].
与海德格尔相似,维特根斯坦认为人生活在世界上是指人生活在语言中,语言是人的世界.人生活在语言构建的世界之中.伽达默尔也主张语言本体论,他也认为语言与世界是不可分离的,人通过语言的方式认知世界并拥有世界,语言是人类的存在方式,人、语言和世界密不可分[9].语言是理解世界最基本的媒介,理解的语言性和世界本身的语言性表明语言能划出世界的界限,即语言划界的可能性.理解的语言性和世界本身的语言性也表明并且只能由语言划出,换句话说,语言划界具有其逻辑必然性.基于语言界限视角的可说与不可说理论不仅是维氏前期语哲的核心内容和结论,更是维氏找到的解决哲学问题的疗方[10].
四、语言界限架构维氏前后期语言哲学的桥梁
维特根斯坦前期语言哲学思想似乎与其后期思想截然不同,但其实不然.首先,维特根斯坦在其前期哲学思想代表著作《逻辑哲学论》中指出基于语言界限视角的可说与不可说理论是维氏前期语哲的核心内容和结论.维特根斯坦在《逻辑哲学论》序中说,“本书的全部旨义可概述如下：凡是能够说的事情,都能够说清楚,而凡是不能说的事情,就应该沉默”[11].他认为可说的部分在书中已经说完,但是这些可说的只是其中的小部分,更多未在书中陈述的部分是不可说的部分,不可说的部分只能显示出来.此外,“本书是要为思维划一条界限,或者说得确切些,不是为思维而是为思维的表达划一条界限”并且“只能在语言中划界限”[12].由此可见维特根斯坦用语言划界,划出世界的界限,划出了可说与不可说的界线.维氏认为许多哲学家提出所谓的哲学问题实质上只是因为混淆可说不可说而出现的伪哲学命题,这些不成为问题的问题产生的根源在于：他们说了不可说只可显示的东西.正是这些无意义的胡说才引起哲学混乱,才产生似是而非的哲学问题,故维特根斯坦认为可说与不可说理论找到的哲学问题之疗法并终结了哲学问题.后期的哲学思想是建立在所谓哲学问题终结之基础上的.
其次,在《哲学研究》中维氏自己也说到后期新的语哲思想粘着早期（已经枯萎的）思想的干瘪的残余[13].可以说,维氏语哲思想前期和后期都是站在语言哲学这一基本立场上,只不过两个时期研究的视角不同且具体问题不同而已.在《哲学研究》序言中,他还说到思考问题的题目是按照一种自然的次序而且是不间断地从一个题目到另一个题目发展.我们可以很肯定地说,维氏后期语哲思想是在前期基础上发展起来的,是与前期有着千丝万缕的内在逻辑联系的,并不是横空出世的完全断裂的两个语哲思想断面[14].《哲学研究》中的语哲思想标志着维氏已走出纯粹而抽象的逻辑世界进入生动而具体的日常语言交流世界,从静态的逻辑语言哲学转到动态的语言哲学[15].
最后,从语言哲学的发展进程来看,前期语言哲学思想与后期语言哲学思想是一脉相承的,前期语言哲学思想是后期语言哲学思想的基础,后期语言哲学思想修正并发展了其前期语言哲学思想,补充了前期语言哲学思想的不足.正如斯泰格缪勒指出逻辑的语言分析被证明是需要补充的,而这种补充有一部分是由言语行为理论提供的,并且此外还证明,一般来说迫切需要对那些构成语言表达的“自然环境”的人的活动规则进行系统研究.维特根斯坦后期的语言游戏学说正是前期逻辑分析哲学被证明所需要的补充.
五、结语
基于语言界限视角的可说与不可说理论能体现维特根斯坦前后期语言哲学思想的延续性,站在语言哲学的发展进程的高度来看,前期语言哲学思想与后期语言哲学思想是一脉相承的,前期语言哲学思想是后期语言哲学思想的基础,后期语言哲学思想修正并发展了其前期语言哲学思想.
注 释：
①维特根斯坦语言哲学思想通常以1929年重返剑桥为分水岭分为前后两期,但也有部分学者认为应分为前期（1929年前）、中（1929-1935）、后期（1935年后）,本文采用的是多数学者的观点,将中期并入后期.
参考文献：
〔1〕〔15〕雷梅英.维特根斯坦语言哲学之路[J].牡丹江师范学院学报（哲学社会科学版）,2013.
〔2〕〔8〕〔10〕雷梅英.语言的界限与世界的界限—可说与不可说理论之宗教启示探究[D].2013.
〔14〕汤潮,范光棣.哲学研究[M].,生活.读书.新知三联书店出版发行,1992.3.
〔3〕〔4〕陈荣波.哲学分析的天才──维根斯坦[M].台湾允晨文化實業股份有限公司,1982.
〔5〕王寅.语言哲学研究:21世纪中国后语言哲学沉思录（上、下）[M].北京：北京大学出版社,2014.
〔6〕〔11〕〔12〕Wittgenstein. Ludwig. Tractatus Logico-Philosophicus. trans. D. F. Pears and B.B.McGuinness. The Taylor & Francis e-Library, 2002.3.
〔7〕维特根斯坦.文化与价值[M].北京：清华大学出版社,1984.23.
〔9〕徐有渔,周国平,等.语言与哲学—当代英美与德法传统比较研究[M].北京：三联书店,1996.
〔13〕巴特利.维特根斯坦传[M].上海：东方出版中心,2000.117.
（责任编辑 徐阳）
本文结束语,此文为一篇大学硕士与哲学思想本科哲学思想毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料，关于免费教你怎么写哲学思想和维特根斯坦和语言方面论文范文.
参考文献：
1、 伯恩斯坦符码理论对幼儿语言教育 摘要伯恩斯坦提出的符码理论从语言编码的角度解释了社会底层的子女在学校教育中容易导致学业失败的原因,为研究教育公平提供了一个崭新的视角 通过对伯恩斯坦符码理论的解读,我们认识到不同经验背景导致不同语言编.
2、 郭象独化说新解兼和维特根斯坦的相关观点比较 摘要独化说是郭象哲学体系的基础 本文旨在澄清和解决围绕着该学说的众多疑难问题,特别是独化与相因和有待逍遥之间的复杂关系问题 在澄清和解决这些问题的过程中,作者借鉴了维特根斯坦的对象理论及其原因和理由的.
3、 哈萨克民间达斯坦中比喻的民族特色 摘 要哈萨克民间达斯坦是用韵文写成的长篇叙事作品,内容丰富,诗句优美,是哈萨克民间文学宝库中的精品,其中的比喻修辞方式特别发达,包括显标比喻、隐标比喻和混合标比喻……多种类型 同时,在喻体的选择上充分.
4、 从维特根斯坦看现代逻辑 脉络 摘要维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）一生以逻辑哲学论和哲学研究为思想代表,他在二十年代初期在哲学界开始崭露头角,早年他师从罗素（Bertrand Russell）,并受弗雷格（Fr.
5、 双翅目昆虫侵袭对荷斯坦奶牛内分泌与免疫机能的影响 摘要本试验旨在研究在双翅目昆虫嚣张期,双翅目昆虫侵袭对荷斯坦奶牛内分泌及免疫力的影响 试验选取9头健康荷斯坦奶牛,采用酶联免疫吸附（ELISA）法对奶牛内分泌激素进行测定；采用流式细胞仪对外周血液CD.
6、 超级英雄之父斯坦李 As a teenager working at parttime jobs in New York City in 1939, Stan Lee never expected to become a.