论文亚里士多德的模仿说探析，本文是关于亚里士多德硕士论文范文和模仿说和亚里士多德和模仿说探析方面毕业论文的格式范文.
摘 要：在西方文论史上,亚里士多德提出“模仿说”回答了艺术起源的问题.同时,“模仿”也是西方美学史上最早关于艺术的定义,在近两千年的时间里,它影响着西方的艺术哲学、艺术批评和艺术实践.通过对“模仿说”的历史的回顾,并将亚里士多德的“模仿说”与柏拉图“模仿说”进行比较,能进一步理解亚里士多德“模仿说”的特点、内涵以及它的局限性.
关键词：亚里士多德；模仿说；柏拉图
一、“模仿说”的历史
古希腊“模仿”一词与远古时期的宗教典礼活动有密切关系,指巫师所表演的舞蹈、音乐等.到了公元前五世纪,“模仿”这一术语的应用范围不仅仅局限在宗教祭祀领域,也扩展到了哲学和技艺领域.在古希腊艺术中,雕塑是对人体的模仿,音乐是对自然界声音的模仿,舞蹈是模仿生产实践.首先,古希腊诗人、哲学家、爱利亚学派的创始人克塞诺芬尼就“模仿”表达过这样的观点：“人根据自己的样子来造神,例如牛、马和狮子有手,并且能够像人一样用手作画和雕像的话,它们就会按照自己的模样,*画出和塑造马形的神像,狮子会画出狮子形的神像了.”其言外之意就是人是模仿自己的模样画出和塑造出神像的.此后,赫拉克利特谈到的“模仿”便涉及到了艺术,认为艺术是对自然的模仿.他说：“艺术……显然是由于模仿自然.绘画在画面上混合白色和黑色、和红色的部分,从而造成与原物相似的形相.音乐混合不同音调的高音和低音、长音和短音,从而造成一个和谐的曲调.书法混合元音和辅音,从而形成整个这种艺术.”
古希腊唯物主义哲学家德谟克利特同样认为艺术是对自然的模仿,他指出世间万物是由原子构成,而原子流射出来便成为事物的影象,作用于人的感官和心灵,人的感觉和思想便由此产生了.他说：“在许多重要的事情上,我们是模仿禽兽,作禽兽的小学生的.从蜘蛛我们学会了织布和缝补；从燕子学会了造房子；从天鹅和黄莺等歌唱的鸟学会了唱歌.”他认为人的生活和创造在一定程度上是得益于动物的活动的.
苏格拉底认为“绘画是对所见之物的描绘”.他将艺术模仿的对象由自然扩展到了更广阔的领域.在苏格拉底之前,哲学研究主要是针对和围绕自然及与之相关的问题展开的,很少涉及到人的问题.而从苏格拉底开始,文艺模仿的对象涉及到了社会人生.他认为“模仿”与“真理”是存在距离的.他说“画家是一个摹仿者”,接着又说“这一区分同样适用于悲剧的制作者,倘若他是个摹仿者,两度离异于王者和真理,和其他摹仿者一样”.对此,他的学生柏拉图是继承了这种思想的.
亚里士多德的老师柏拉图,是一个对西方文艺观念产生了奠基性影响的哲学家.他是第一个自觉把“模仿”这个概念引入艺术理论并加以系统阐述的人.他主要是以《理想国》中“三张床”理论来阐述他的“模仿说”的,他的“模仿说”是建构在“理念论”基础之上的.所谓“理念”就是高于一切实际事物之上的、永恒不变的东西.在他看来,世界上有三张床,分别是神制造的床、木匠制造的床和画家画的床.木匠制造的床是模仿神制造的床,是不真实的,而画家画的床则是对木匠造的床的模仿,是更加不真实的,是“摹本的摹本”“影子的影子”,与真理隔着三层.他以此来说明艺术模仿现实,艺术是不真实的.在他看来,“模仿和真实隔得很远”.他指出：“从荷马起,一切诗人都只是摹仿者,无论是摹仿德行,或是摹仿他们所写的一切题材,都只得到影像,并不曾抓住真理.”他认为艺术是对现实的模仿,它与理念世界隔得很远,并且难以抵达,因此艺术无法揭示出理念世界中真实的和绝对的美.由此可见,柏拉图的“模仿说”是和他的“理念论”联系在一起的.除此之外,他对“模仿的诗”是排斥的,他要把诗人从他的理想国中驱逐出去,只留下赞美神和好人的诗歌.
二、亚里士多德的“模仿说”分析
亚里士多德是柏拉图的学生,他从师二十余年,但他的“模仿说”与柏拉图的“模仿说”是有本质的区别的.在他的文艺理论著作《诗学》当中,一开篇便介绍了诗的艺术的本质：“史诗和悲剧、喜剧和酒神颂以及大部分双管萧乐和竖琴乐——这一切实际上是模仿,只是有三点差别,即模仿所用的媒介不同,所取的对象不同,所采的方式不同.”在亚里士多德看来,诸如史诗、悲剧等文学艺术作品皆产生于模仿,只是由于它们模仿的媒介、对象以及方式不同,才显现出其形式的差别,使之成为不同种类的艺术作品.在这一点上,亚里士多德和包括柏拉图在内的之前的几位哲学家观点是一致的,即认为艺术产生于模仿.
而他的“模仿说”之所以能对整个西方文艺思想产生重要影响,还在于他的“模仿说”是具有独创性的.他指出：“诗人的职责不在于描述已发生的事,而在于描述可能发生的事,即按照可然律或必然律可能发生的事.历史家与诗人的差别不在于一用散文,一用‘韵文’……两者的差别在于一叙述已发生的事,一描述可能发生的事.因此,写诗这种活动比写历史更富于哲学意味,更受到严肃地对待；因为诗描述的事带有普遍性,历史则叙述个别的事.”
由此看来,亚里士多德认为艺术不仅仅是对现实、对现实中的某些物体作简单的、机械的、毫无意义的复制和模拟,艺术不是批量生产复制品的机器.艺术的目的是去揭示事物的普遍性和必然性,揭示事物内在的美.他看到了事物之间内在的、本质的联系.除此之外,他还认识到模仿主体是具有能动作用的,诗人去描述“可能发生的事”,便是认为诗人对现实不是如实地记录,而是在尊重现实、尊重客观实在性的基础上,运用自己的生活经验、艺术理想,调动想象力,发挥创造力,通过现实揭示本质,揭示世界的奥妙.正如英国哲学家、美学家鲍桑葵在提到亚里士多德时指出：“看来完全可以把他对美的艺术和自然的看法归纳如下：美的艺术在模仿给定的实在事物时要把它理想化.”这里的“理想化”就是指人对现实进行加工创造,是人的主观能动性的发挥.
此外,亚里士多德与柏拉图对待“模仿”的态度也存在很大的分歧.柏拉图认为“模仿”的艺术与真理隔得很远,因此对其持怀疑态度.而亚里士多德对“模仿”的艺术是持肯定态度的.他是这样定义悲剧的：“悲剧是对于一个严肃、完整、有一定长度的行动的模仿……借引起怜悯和恐惧来使这种情感得到陶冶.”他认为悲剧这种模仿的艺术在人的精神上是产生着积极的作用的,即它可以陶冶人的感情.亚里士多德在《尼各马科*学》中说道：“美德与情感及行动有关,而情感有过强、过弱与适度之分.……而太强太弱都不好；只有在适当的时候、对适当的事物、对适当的人、在适当的时机下、在适当的方式下所发生的情感,才是适度的最好的情感,这种情感即是美德.”在亚里士多德看来,“适度”是最高的*标准,而悲剧所引起的怜悯和恐惧是正好合乎这种标准的.“观众看一次悲剧,他们的感情受一次锻炼,经过多次锻炼,即能养成一种新的习惯……等到他们在实际生活中看见别人遭受苦难或自身遭受苦难时,他们就能有很大的忍耐力,能控制自己的情感,使它们发生得恰如其分,或者能激发自己的情感,使它们达到应有的适当的强度.”
另外,在谈到模仿的积极作用时,亚里士多德还认为我们不仅能从模仿中获得快感,还能获得知识.他举例说,“一具死尸,一个可鄙的动物,看上去只能给人以痛感,但惟妙惟肖地模仿下来,却能引起人的快感”“这就因为我们一面在看,一面在求知”.另一方面,快感是由于“技巧或着色或类似的原因”所引起的,这就可以看出亚里士多德肯定了艺术模仿现实,并且,他不仅肯定了模仿艺术的认识价值,还肯定了它的审美价值.
因此,不难看出,亚里士多德与其师柏拉图的“模仿说”是有本质上差别的.首先,亚里士多德的“模仿说”是以艺术与现实的客观联系为起点,以对艺术自身特性研究为旨归的；而柏拉图则是以其“理念论”为起点,以他的政治诉求为终点,即为了城邦安定,他会驱除诗人,贬低诗的价值,并没有看到艺术本身的审美特性.其次,亚里士多德肯定了艺术模仿的本质是创造地“摹拟”,其中包含着人的主观能动性；而柏拉图认为艺术是模仿现实,是影子的影子、摹本的摹本,与真理隔了三层.最后,亚里士多德肯定了模仿艺术的价值,认为它对人是起着积极作用的；而柏拉图则贬低模仿艺术,认为模仿的艺术是不真实的,而且还对人有害,培养发育人性中最低劣的部分,摧残理性的部分.
三、“模仿说”反思
亚里士多德的“模仿说”与柏拉图的“模仿说”之间存在的差异性和他们各自生活的时代以及自身的价值追求是密不可分的.黑格尔曾说：“柏拉图并不是一个玩弄抽象理论和抽象原则的人,他的真实精神……不能是别的,而只能是他生活于其中的真实事物.”柏拉图出生并成长于雅典的一个贵族家庭,他的贵族思想倾向十分明显.他一方面把奴隶主贵族中的上层人物比成哲学家,使哲学家成为政治家；另一方面贬低艺术和艺术家的地位,贬低艺术的价值,忽视艺术自身的独特性,将理智与情感完全对立起来,把政治效果当作衡量艺术好坏的标准.因此,他对模仿性的艺术作品是持否定态度的.此外,就他自身而言,他以本体论为基础的哲学思想的核心是“普遍”与“稳定”.他把“理念”看作唯一靠得住的实体,从而认为艺术模仿的现实世界是不真实的,是与真理相距甚远的.
而亚里士多德与柏拉图不同,他似乎对政治毫无兴趣,他把注意力都集中在了哲学、美学等学科领域,他关注艺术内在的特性,美学上,他对柏拉图的“理念论”“灵感说”持批判态度,认为这些理论没有从客观的现实出发,没有考虑到艺术自身的审美特性.他依照自己的审美理想,对艺术进行了较全面的阐述,对其作用也给予了较公正的评价,形成了自己独特的诗学体系.另外,亚里士多德从唯物主义的立场出发,肯定了感性的客观现实本身的真实性.因此他认为模仿艺术也是真实的,而且认为艺术比现实世界更为真实,因为艺术所模仿的不是柏拉图所说的现实世界的表象,而是现实世界所具有的必然性和普遍性,即它的内在本质和规律.并且他认为艺术模仿自然并不是对自然进行原封不动的效仿,而是进行能动的创造,揭示事物发展的普遍性和必然性.
然而,亚里士多德的“模仿说”能否科学地说明艺术的真正起源与实质呢？笔者认为是不能的.亚里士多德把模仿看作是人的一种“本能”,那么这种本能从何而来呢？艺术家为什么要模仿此物而不模仿彼物呢？这种看法本身是脱离了人类社会的实践与人类内心的真实情感,割裂了艺术创造与社会的关系,把艺术的创作仅仅看作是艺术家对现实社会能动的模仿,而没有考虑到社会环境、人的主观情感等其他因素,完全属于“反映论”的范畴,因此他的“模仿说”纵然对西方文艺界产生了深远的影响,但也是存在一定的局限性的.
参考文献：
[1]亚理斯多德.诗学[M].罗念生,译.北京：人民文学出版社,1962.
[2]伍蠡甫.西方文论选[M].上海：上海译文出版社,1979.
[3]陈中梅.柏拉图诗学和艺术思想研究[M].北京：商务印书馆,1999.
[4]李恒.亚里士多德《诗学》中的悲剧理论综述[J].商丘职业技术学院学报,2016（4）：80-82.
[5]李丽.试论“模仿说”的嬗变[J].南京艺术学院学报（美术与设计版）,2008（2）：151-153.
[6]姜婷.浅析柏拉图和亚里士多德的文艺思想：关于艺术与现实的关系[J].大众文艺,2016（20）：21.
[7]田立慧.论亚里士多德的模仿说[J].河南工程学院学报（社会科学版）,2011（4）：83-86.
[8]罗群.柏拉图与亚里士多德美学思想的比较及影响[J].求索,1986（4）：72-76.
[9]施锐.柏拉图与亚里士多德“摹仿说”的比较研究[J].佳木斯大学社会科学学报,2006（1）：51-54.
[10]罗良清.柏拉图和亚里士多德诗学思想比较[J].南京师范高等专科学校学报,2002（2）：19-22.
[11]范世珍.柏拉图和亚里士多德美学思想之比较[J].宁德师专学报（哲学社会科学版）,2002（1）：59-64.
[12]胡安奇.“模仿说”比较研究：从柏拉图到亚里士多德[J].南昌教育学院学报,2012（4）：29,37.
[13]潘智彪,黄凯颖.论“卡塔西斯”的三种解说[J].暨南学报（人文科学与社会科学版）,2006（2）：96-102.
[14]王晓丹.柏拉图与亚里士多德美学思想哲学立场的不同[J].文学界（理论版）,2010（10）：262.
作者介绍：胥佳欣,四川大学文艺学硕士研究生.
上文总结：这篇文章为关于模仿说和亚里士多德和模仿说探析方面的亚里士多德论文题目、论文提纲、亚里士多德论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文.
参考文献：
1、 以亚里士多德德福统一论看当代社会道德问题 【摘 要】当前社会面临的社会道德问题存在诸多解释空间,本文以亚里士多德伦理学中德福统一观为视角,认为一切的道德缺失、道德滑坡都是因为道德与幸福缺乏内在统一性造成的 而要真正解决社会道德问题,就必须在现.
2、 亚里士多德正义观的折衷表现与其对当代中国 摘要亚里士多德理论体系的一个基本特点就是折衷调和的色彩,正义观作为其理论体系的重要内容,同样具有折衷的特性 本文分析了亚里士多德正义观在理论、政体选择和治国之策上的折衷表现和原因,为建立与我国国情相适.
3、 友爱与共处基于亚里士多德视角 基金项目江苏省研究生科研创新与计划项目（2017YX196）的阶段性成果 摘 要亚里士多德通过对友爱的内涵的阐释形成了特有的友爱观 他的友爱思想明确的叙述了何为友爱以及何以维持友爱,这对人际关系的处理.
4、 亚里士多德城邦政体思想述评读亚里士多德《政治学》 罗 润／西北师范大学摘 要政治学一书是亚里士多德的代表作之一,这本著作对政治学理论基本问题的界定,以及在国家理论、政体理论和法治理论……基本理论方面,作出了不可磨灭的贡献,为后世政治学的进一步发展奠定.
5、 中庸的无神论亚里士多德《伦理学》和《政治学》关于神与神事 罗晓颖【摘要】亚里士多德谈论哲学、幸福、智慧、美德,分析运动、灵魂、原因……诸观念时无不涉及“神”这一概念 不过,这个明显不同于奥林珀斯山众神的“神”,.