论文监管推动、博弈分析和路径基于不完全信息的银行监管和套利的动态博弈，本文是信息相关硕士毕业论文范文跟套利和银行监管和博弈有关专科开题报告范文.
摘 要：本文先从理论层面简单探讨了银行监管与套利之间的博弈关系,在此基础上,基于一系列假设创新性地构建了银行套利与监管之间的不完全信息动态博弈模型,分析了银行业金融机构和监管部门的最优策略并对减少银行套利提出了政策建议.
关键词：银行套利；监管；金融安全；实体经济；不完全信息动态博弈
DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2018.11.02
中图分类号：F832.1 文献标识码：A
一、引言
中国银监会于2017年3月28日发布《银行业金融机构“监管套利、空转套利、关联套利”专项治理工作要点》（银监办发[2017]46号,以下简称《工作要点》）.《工作要点》指出,银行业金融机构的监管套利是指通过违反监管制度或监管指标要求而获取收益的套利行为,主要包括银行业金融机构为规避某些监管指标,如信用风险指标、资本充足指标、流动性风险指标等,违反某些监管政策,如宏观调控政策、风险管理政策,利用不正当竞争、增加企业融资成本等进行套利.空转套利主要包括信贷空转、票据空转、理财空转、同业空转等,是指银行业金融机构通过多种业务使资金只流转在金融体系内而未流向实体经济,或通过延长资金流向实体经济的融资链条而获取收益的套利行为.关联套利是指银行业金融机构利用与自己相关的人脉或机构等资源,设计交易结构、模糊关联关系和交易背景等,从而规避监管获取利益的套利行为.
银行套利与监管此消彼长,银行业金融机构与监管部门双方在持续的相弈中不断规范发展：银行业金融机构通过各种手段为自身带来额外利润,同时使资金池被不当使用,增加了市场的杠杆率,造成了巨大的泡沫,加大了金融市场的风险和虚拟性.部分银行业金融机构在现有的法律法规下,为了追求自身利益最大化,很可能会突破现有法律法规,金融安全难以充分保障.监管部门则付出一定的监管成本,对银行业金融机构运用行政、法律等各种监管手段综合监管,尽可能减少其套利行为,从而维护金融安全.
二、银行套利日趋复杂和深化
（一）各项业务的快速发展使得套利空间增加
近年来,商业银行各项业务快速扩张,2016年全国银行业表外资产总额199.75万亿元,表内资产总额232.25 万亿元,表外资产与表内资产平分秋色,对金融体系有效性和风险防范形势构成冲击,各类业务的发展为银行通过各种通道套利增加了空间.
（二）银行创新意识的增强使得套利模式复杂化
在混业经营的大趋势下,银行业业务的不断发展,其交易模式也趋于复杂,有些交易模式既涉及监管套利,也涉及空转套利,甚至还涉及关联套利,套利资金也广泛分布于信贷、票据、理财、同业等方面.产品则表现在持有证券或保险公司客户资产管理计划、应收类信托受益权、持有他行到期理财、各种结构融资、金融租赁等,这无疑增加了监管难度.
（三）不同套利方式的产生使得各种风险和问题隐藏
1.错配效应导致微观金融风险隐患.一是期限错配.资金套利行为的共同特点是用理财、同业等短期资金对接非标、股权、债券等长期资产,以短期套长期获取利润,增加流动性风险.二是结构错配.理财或同业资产配置中,债券、股权占比较高,债市股市的波动调整,导致相关收益乃至资产受到较大影响.三是估值错配.增长的套利链条,产生信息不透明、内部关联交易等问题,导致银行无法把握资金运用者的情况,风险识别防范压力较大.
2.链式效应导致宏观系统性风险隐患.一是套利行为增强了机构之间的关联性,资金链条大幅拉长,任何一环出现流动性问题,其他资金供给方都将受到波及,加剧系统风险传播.二是理财产品加杠杆对接债券,债市一旦大幅调整将导致相关产品收益严重缩水,交易行基于业绩考量将会迅速赎回资产,呈现多米诺骨牌效应,放大整个系统风险.
3.马太效应导致实体经济泡沫化风险隐患.一是套利行为容易催生金融业虚假繁荣,对实体经济产生挤出效应.二是货币资本向产业资本转换路径加长,造成实体经济融资难、融资贵问题突出.三是货币资本违规投入国家限控行业,市场难以出清,阻碍国家“去产能、降杠杆”政策有效落实.
三、监管约束不断改进和强化
（一）监管政策日益完善
针对形式多样的套利行为,银监会等监管部门不断出台各项规定进行约束,以理财业务为例：2005年,银监会在《商业银行个人理财业务管理暂行办法》中首次将个人理财的分类、定义和管理要求进行了比较全面的规定.2014年,银监会在《商业银行理财业务监督管理办法（征求意见稿）》（2014年版）中提出将引导理财业务回归资管本质,并在2016 年7月在《商业银行理财业务监督管理办法（征求意见稿）》（2016年版）中和2017年2 月一行三会下发《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见（内审稿）》中多次对理财业务的资管实质原则进行重申,监管部门在引导理财业务规范发展、回归资产管理本质的道路上不断努力.
（二）监管治理陆续开展
在2014年底,银监会针对同业业务交易做过一次全面的自查和抽查.2017年以来,银监会陆续发布了《关于开展银行业“监管套利、空转套利、关联套利”专项治理工作的通知》等多个专项治理文件,开展专项治理,实施监管重拳.在开展治理的同时,银监会正式发布6号文《关于银行业风险防控工作的指导意见》,此次监管涉及整个银行系统,针对2016年末有余额的各类业务,由上对下进行抽查,必要时可以上溯或下延,各银监局推动辖内机构自查,实施对辖内机构的监管检查,银监会现场检查局也要负责推动银行的监管检查工作.此次监管风暴力度超前,体现了协同作战、标本兼治.
（三）监管处罚持续加强
2015年监管处罚机制改革,自此银监会便持续加大了监管与处罚力度.2016年,银监会系统行政处罚共作出631件,罚没金额2.7 亿元,处罚责任人员442名.在2017年一季度,银监会系统作出行政处罚485 件,罚没金额1.9 亿元,处罚责任人员197 名,在2017 年4 月11日《上海银监局行政处罚信息公开表》中显示,招商银行上海分行因进行监管套利被罚没金额高达人民币420.34 万元,其主要违规事实为“2016年,该行以‘投资资产管理计划—发放信托贷款’为通道,向某投资管理有限公司放款,部分资金用于支付土地出让金”.由此可见,针对金融乱象,银监会将进一步严厉打击、严肃处理,行政处罚力度进一步加强.
四、银行套利与监管的不完全信息动态博弈基本假设
（一）基本假设
基于学者之前对银行套利与监管之间关系的研究,本文基于一系列的假设,通过构建关于银行套利与监管的不完全信息的动态博弈模型来研究双方的博弈关系.
1.引入“自然”,在本文博弈模型中,银行业金融机构在“自然”的选择下有（有公益心G、无公益心NG）两个类型.有公益心的银行业金融机构出于对金融安全的负责,认定在其经营业务的过程中,不会选择会造成金融风险的套利行为.而无公益心的银行业金融机构因为套利会给自身带来额外的利润而有进行套利的动机.
2.本文博弈模型参与方有两个：银行业金融机构B与监管部门D.假设参与双方在博弈的过程中是完全理性的,即双方在客观环境下的选择动力都是追求自身经济效益的最大化.银行业金融机构为了追求经济利益的最大化可以采取（套利A、不套利NA）两种策略.监管者出于对维护金融市场健康发展以及监管成本的考虑可以采取（强化监管S、宽松监管L）两种策略,当采取强化监管策略S时,监管部门能够发现银行业金融机构套利的概率为pS；当采取宽松监管策略L时,监管部门能够发现银行业金融机构套利的概率为pL,其中pS与pL均为固定常数,且pS>pL.
3.假设监管部门并不知道银行业金融机构的类型,但根据经验及历史数据,知道有公益心的银行业金融机构的概率为琢,没有公益心的银行业金融机构的概率为1原琢.监管部门也不知道银行业金融机构选择的策略,但知道银行业金融机构选择套利的概率为茁,不套利的概率为1原茁.另外,监管部门有兹的概率实施强化监管,有1原兹的概率实施宽松监管.
4.银行业金融机构选择套利时,监管部门的监管有两种结果（发现F,没发现NF）；若没有被监管部门发现,可为自身带来收益,金额为W；若被监管部门发现,因其套利行为加大了金融市场的风险,不但得不到W,还会受到惩罚,惩罚金额为R.当监管部门选择强化监管S 时,需耗费成本为CS,若监管部门选择宽松监管L,则成本为CL,其中CS>CL；若监管部门发现银行业金融机构套利,则对其进行处罚,此时监管部门可以得到收益M；若银行业金融机构进行套利但监管部门没有发现,则监管部门受到上级惩罚,金额为N.
（二）博弈模型构建
银行套利与监管的博弈顺序如下：
根据博弈参与双方的策略选择,构建博弈树（见图1）,其中节点表示此次博弈的参与方,路径代表参与方的策略选择,括号内代表参与双方收益（上面代表银行业金融机构的收益,下面代表监管部门的收益）.
1.自然选择银行业金融机构B的类型,有公益心G或没有公益心NG,概率分别为α和1-α.2.银行业金融机构B 开始行动,决定是否套利,银行业金融机构知道自己的类型：有公益心的银行业金融机构绝对不会选择套利,而没有公益心的银行业金融机构不一定会在每次博弈中都选择套利,而是根据经济环境以β的概率套利A或以1-β的概率不套利NA.
3.监管部门开始行动,由于博弈双方存在信息不对称,监管部门并不知道银行业金融机构的类型,也不知道银行业金融机构是选择套利还是不套利.监管部门在这种情况下决定自己的监管策略：有兹的概率选择强化监管S,有1-的概率选择宽松监管L.
4.监管部门根据自己的监管结果（发现套利或没发现套利）对银行业金融机构进行相应的处罚.
5.博弈结束.
五、银行套利与监管的不完全信息动态博弈结果分析
根据上述模型,银行业金融机构与监管部门进行博弈的均衡结果是一对策略组.
（一）监管部门的最优策略
不论银行业金融机构是否有公益心,只要没有套利,即套利的概率β*等于0,那么对于监管部门来说,成本较低的宽松监管L便是最优策略,此时,监管部门采取强化监管S的概率为0,即兹*等于0,且监管部门不会发现银行业金融机构套利NF.如果银行业金融机构套利且被监管部门发现,那么监管部门必定会对其进行处罚,此为监管部门的严格占优策略.因此,根据假设,当监管部门进行强化监管和宽松监管的概率分别为θ和1－θ时,银行业金融机构套利被发现的概率为：
（二）银行业金融机构的最优策略
六、遏制银行套利的路径选择
（一）严格处罚标准,增强监管威慑力
由博弈结果分析可知,监管部门对已被发现套利行为的银行业金融机构的处罚力度越大,威慑作用也越强,可以起到减少银行业金融机构的套利行为,同时,监管部门也可以在监管过程中减少一定的工作量.因此,监管部门在实施监管过程中,对于已经被发现套利行为的,不仅要没收其违法所得,还应处以足够分量的惩罚,加大对违规套利行为的打击力度.对于违规责任,可以“上追两级”,强化高管责任意识,对于情节严重的,坚决顶格处罚.
另外,对于监管部门也应奖惩并重.增加监管部门发现银行业金融机构套利是对监管部门的奖励,或者增加监管部门因没有发现银行业金融机构套利而受到的处罚的金额,这样不仅可以直接有效激励监管部门进行强化监管,还可以在一定程度上减小监管部门采取强化监管与宽松监管的成本差,使得监管部门在衡量成本收益之后选择强化监管的概率增加,进而使银行业金融机构选择套利的概率也会降低,从而有效减少其套利行为.
（二）服务实体经济,防范套利收益
银行业金融机构套利为自己带来的收益越高,其进行套利的概率也越大,进而监管部门也更有必要进行强化监管.为此,应该从制度上根本杜绝套利行为,加强银行服务实体经济的意识,疏通为实体经济服务的渠道,提升银行服务实体经济的质和量.另外,为更好地服务实体经济,还应加快完善多层次的资本市场建设的步伐,扩大直接融资,加强信贷政策指引,减少套利收益.
（三）加强监管协调,实现高效监管
加强各监管部门之间工作的协调,提高监管人员专业素质及其监管能力尤为重要.要在有限的监管成本下发挥最大的作用,提高监管效率,避免出现监管资源浪费而导致投入的监管成本得不到相应回报.
此文结论：此文为适合不知如何写套利和银行监管和博弈方面的信息专业大学硕士和本科毕业论文以及关于信息论文开题报告范文和相关职称论文写作参考文献资料.
参考文献：
1、 大学生网络政治参和：现状、障碍与导向路径 摘 要政治参与是政治的核心,大学生网络政治参对政治建设影响较大 在大学生日益成为“手机控”和网络成为“意识形态斗争主战场”的背景下,“不日新.
2、 深化产教融合、校企合作的路径探析 产教融合发展,既是产业转型升级的通道,也是教育形态变革的路径 去年12月,国务院印发关于深化产教融合的若干意见,将产教融合上升为国家教育改革和人才开发的整体制度安排 “十三五”.
3、 以生态型政府引领绿色、生态富民实践路径 政府是社会公共利益、整体利益和长远利益的主要守护者 在苏北发展转型的关键时刻,着力解决生态、环境问题是政府需要解决的根本问题之一,打造生态型政府,是实践“绿色发展、生态富民”的.
4、 实现档案科学化、规范化、现代化管理的路径分析 文山东省菏泽市劳动力市场开发办公室 刘庆华【摘要】档案资料既是历史的积淀,也是社会发展的真实记录和不可或缺的信息资源,因此,档案资料的管理尤为重要 为了加强对档案的科学化、规范化、现代化管理,必须提高.
5、 严肃党内政治生活的现实定位、价值意蕴与其路径指向 摘要严肃党内政治生活体现了党在新形势下对于全面从严治党特点和规律的正确把握,具有鲜明的时代性和导向性 作为全面从严治党战略部署的根本性基础工程,严肃党内政治生活是保持党的先进性的内在要求、净化政治生态.
6、 智慧校园建设的方向调适、实践困境和路径选择 【摘 要】建设智慧校园的中心方向应该是建设师生可以运用信息技术进行智慧教学的校园环境,而长期以来服务于校园管理和教学管理的方向偏差是导致智慧校园建设走入困境的主要原因,要站在学习者的立场上思考智慧校园.