论文流动人口选举活动参和率低的原因数据分析，本文是流动人口专科毕业论文范文和流动人口和原因数据分析和选举类专科毕业论文范文.
陈溢依
(华北电力大学人文与社会科学学院,北京102206)
［摘 要］20世纪80年始,随着市场经济和城市化的发展,国内流动人口不断增加,到2015年流动人口数量占到全国人口总量的20%.选举实践中,流动人口的选举权被“架空”,实际参与率很低.文章通过多元回归数据分析对流动人口选举活动参与率低的现状进行原因分析.在和谐社会的构建过程中,流动人口这个巨大的群体不应该成为“视角盲区”,在保证他们充分享受经济发展成果的同时,政治选举权利的保障同样重要.
［关键词］流动人口；选举权；回归分析
［DOI］10.13939/j.cnki.zgsc.2016.25.072
本文通过多元回归数据处理,分析流动人口选举活动参与率低的原因,在流动人口仍然持续增长的今天,希望能找到实现流动人口选举权的突破口.
1数据收集
2015年2～3月,笔者在北京、福建、浙江、江苏、云南、重庆六地对流动人口选举权的实践情况进行小规模的问卷调查.本次调查共收集了150份问卷,其中有效问卷107份.笔者的数据分析从个人层面对流动人口参选率低的原因进行回归分析,以流动人口参与选举的次数为解释变量,流动人口的受教育程度、收入水平、打工时间、是否知道选举权、是否接到户籍地的选举通知、是否接到现居地的选举通知等为因变量.
2数据处理
(1)对于年龄因素,我们认为年龄对选举次数的影响与本次调查想要获得的结果无关,因此我们通过将选举次数除以年龄与18的差(18岁以上才有选举权),来得出每年参加选举的次数作为被解释变量,从而剔除年龄对选举次数的影响.
(2)对于一些答案为“是”或“否”的问题,我们通过设置指示变量的方式加入到回归模型中,其中“否”赋值为0,“是”赋值为1.
(3)对于收入,由于收入的自然对数具有更好地性质,我们将取自然对数后的收入放入回归模型中.
(4)我们使用逐步剔除法,运用STATA软件,剔除掉不显著的解释变量,并最终得到了下所示的回归结果,其中lncome表示收入的自然对数,know_d表示“是否知道选举权”的指示变量,inform_out_d表示“在外期间是否获得原居住地选举通知”的指示变量.
3数据模型解释
(1)本模型的R-squared为0.2802,表明本模型中,各解释变量对选举次数的解释能力为28%.且模型的整体显著,说明我们的模型能够较好地解释选举次数的影响因素.
(2)各解释变量的P值都小于0.05,表明各解释变量对选举次数的影响都是显著的.具体来说,知道自己有选举权的人比不知道自己有选举权的人每年平均多参加0.19次选举；在外务工期间收到家中选举通知的人比未收到通知的人每年平均多参加选举0.17次；收入每增加1%,每年参加选举次数平均减少0.11次.
(3)回归分析过程中,我们不断排除了受教育程度、外出打工时间对选举次数的影响.这说明对待选举活动的态度积极与否和受教育程度相关性不大,大学生的政治参与积极性会比农民的政治参与积极性高的这种说法并不准确.对于回归得到的结果,是否知道选举权与是否在外接到通知对选举次数的影响与事前的估计是一致的；而收入对选举次数的影响出乎了我们的意料,这可能是由于收入越低的流动人口更期望表达自己的利益需求,收入较高的流动人口反而愿意安于现状.
(4)选举成本和利益之间的失衡.根据成本—收益分析理论,作为“经济人”的流动选民是否参与选举,取决于参选的成本和预期收益之间的大小比较.如果参选的预期收益大于参与成本,他们就会选择参加选举,反之,则倾向于放弃.
由于长期离开户籍地,户籍地的政策和流动人口的利益严重分离,回乡参选却要承担路费、误工费等各种成本.石贤平(2008)调查,问及“未能参加户籍地选举活动的主要原因”时,56.7%的流动人口回答是“回户籍地参加选举费用太高”和“没有时间”.回乡参选的流动人口中,大部分是由于有补贴和奖励才回去的,问及“参加户籍地选举活动的原因”中,28.2%的人回答“有补贴和奖励才去的”.82.1%的流动人口离开户籍地是因为“到城市打工或经商”,在经济利益和政治权利的衡量过程中,大多数流动人口会选择维护自己的经济利益.对选举机构而言,流动人口的流动性使组织选举的成本不断增加.选民登记之后很多流动人口不来参加选举,导致选举资源大量浪费.
(5)流动人口的思想观念因素.零点持续3年对京沪等地外来人口的调查显示,45%的外来务工经商人员感觉受到歧视.在流入地居住了很多年,还叫“暂住”,工作了很久还被叫“流动”,很难让他们产生归属感.
流动性决定了流动人口习惯考虑短期利益,很难着眼于选举的长期效益,他们意识不到自己选举出来的代表对于维护自己的合法权益和解决自己的社会保障、就业工资、子女教育等问题的重要性.多数流动人口认为选出的代表并不会替自己说话,“觉得选了也白选”“选谁都一样”.见下表.
在人口大规模流动的阶段,在构建和谐社会的过程中,流动人口不该成为“视角盲区”.在保证他们充分享受经济发展和改革开放成果的同时要保证他们能够有畅通的渠道参加社会政治生活.流动人口的实际情况处于不断变化之中,对流动人口选举权利的实践研究也应该保持一个连续的状态.流动人口选举权得到真正实现的过程任重而道远.
参考文献：
［1］石贤平.试论我国流动人口选举权的实现［D］.北京：中国政法大学,2008.
［2］傅丕毅.流动人口—政治边缘人［J］.浙江人大,2005(1)：16-18.
［3］段成荣.当前我国流动人口面临的主要问题和2010年第六次全国人口普查数据的分析［J］.人口研究,2013,37(2):18-19.
本文总结：本文是关于流动人口方面的大学硕士和本科毕业论文以及流动人口和原因数据分析和选举相关流动人口论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料.
参考文献：
1、 土地、住房和农民工市民化基于流动人口动态监测数据的实证分析 奚关君1 朱娇(1．南开大学经济学院,天津300071;2．中国特色社会主义经济建设协同创新中心,天津300071)【摘 要】基于2014年流动人口动态监测调查数据,采用Logistic回归分析的方.
2、 简析家暴对流动人口育龄妇女性和生殖健康的影响 受经济发展形势,城市化建设……因素影响,人口流动已常态化 这些流动人口在为国家建设与发展做出贡献的同时,也带来一些不容忽略的社会问题,不说别的,单就流动育妇在身体,性,生殖健康方面遭受到的家庭暴力问题.
3、 城市流动人口聚居区邻里关系的建构分析 盛 雷（西北大学,陕西 西安 710000）摘 要关系社会学认为关系蕴含三大本质,即工具性、情感性和契约性,而关系的构建即是关系的三个本质的运动变化过程 本文将结合从关系的建构角度将城市流动人口聚居区.
4、 居住证积分制调控和流动人口家庭社会服务体系建设 摘 要 上海市的人口综合调控主要是建立在居住证积分制基础上的一系列调控 居住证积分制既是流动人口服务管理制度,也是引导流动人口家庭去留上海的重要调控手段,对流动人口家庭的影响最大 一方面,居住证积分.
5、 安徽流动人口问题与 摘要人口流动和人口迁移是我国城镇化推进过程中出现的典型现象 本文以安徽省为研究对象,通过查阅安徽省历年统计年鉴分析了安徽省流动人口的特征和原因,并验证了流动人口与安徽省经济发展是相互影响的 重点对人口.
6、 包容性和流动人口公共服务公平供给机制优化 于海燕1,黄文义2（1 温州医科大学,浙江 温州 325000；2 暨南大学 国际关系学院,广州 510632）摘要包容性发展的核心要义在于通过稳定的制度安排让每个人都有自由平……发展的机会,让更多.