论文参加课外补习对西部农村学生的影响效应，本文是关于农村相关毕业论文格式模板范文与补习和影响效应研究和农村学生方面毕业论文格式范文.
摘 要：本研究基于西部五省区宁夏、甘肃、云南、四川、广西的部分农村中小学收集的两期追踪数据,了解欠发达地区的补习率,并使用固定效应模型探讨参加课外补习对学生学业成绩的影响效应.经研究发现,西部农村地区的课外补习率较低,小学阶段语文、数学补习率在9.9%-11.6% 之间,中学阶段补习率则为4.7%-9.9%；西部农村初中生参加语数补习的主要目的为“补差”,小学生参加语文补习的目的为“培优”；西部农村中小学生参加数学补习对成绩没有影响,参加语文补习不仅不能提高学生学业成绩,还对学生语文成绩有显著的负向影响作用,原因可能是农村地区补习质量较差.如何在缩小城乡和不同地区基础教育质量差距的同时减少城乡和不同地区义务教育阶段学生校外教育资源的差异,是保障教育公平的重要议题.
关键词：课外补习；西部农村地区；固定效应模型
中图分类号：G40-054 文献标识码：A doi:10.3969/j.issn.1005-2232.2018.01.011
一、问题提出
早在20世纪60年代,课外补习在亚、非、拉国家已十分普遍[1],尤其在东亚部分地区日本、中国香港和韩国[2,3] 盛行已久.如1973年, 韩国有70% 的中学生样本参加过课外补习[4],据韩国国家统计局调查数据显示,韩国自2003-2015年期间,中小学生影子教育参与率虽呈逐年下降的趋势但仍居高不下,小学生的补习率80.7%-83.1% 不等,初中生课外补习率69.4%-75.3% 不等 ,高中补习率50.2%-56.4%[5].日本的补习塾也发展较早,早于1977年日本既有12%的小学生,38%的中学生在学习塾就读[6].据文部科学省2008-2014年统计结果表明,日本公立小学生补习比率保持在35.7%-41.9% 之间,公立初中生的补习则在70.1%-73% 之间[7],整体补习率保持较高水平.中国香港地区2011-2012年的一项调查表明,有81.8% 的12年级学生和53.8% 的9年级学生参加课外补习[8].但是中国因社会发展转型,课外补习市场崛起较晚,并且无论是补习规模还是关于补习效应的实证研究方面,都呈现出独有的特点.
（一）课外补习全国普及率并不高,存在较大的城乡和地区差异
首先,城市补习率远远高于农村补习率,如2004年中国城镇居民教育与就业情况调查表明,4772户城镇家庭中,小学教育补习率（包含学术性和非学术型的补习）为73.8%,普通初中教育补习率为65.6%,普通高中学生教育补习53.5%[9].而2013年的一项调查则显示,陕西省榆林市的农村学生只有14.7% 的四年级学生,12% 的五年级学生参加课外补习[10].其次,基于城市学校的研究表明,城市户籍的学生补习率也高于农村户籍的学生,如重庆市农业户口学生的补习率只有22.1%,而非农业户口学生的补习率则高达65%,部分原因是城市更容易找到补习导师[11] ；济南市农村籍高三学生参加数学和英语补习的比率为15.8%、13.5%,但城市籍学生参加两科补习的比例分别为30.31%、22.88%[12].北京市,5年级城市籍学生补习率为71.5%,是农村籍学生补习率（31.2%）的近2.5倍,8年级城市籍学生补习率（66.1%）是农村籍学生补习率（30.5%）的2倍[13].另外,东部发达地区的补习率要远远高于中西部欠发达地区和全国补习率,如上海2014年有48.9%-58.1% 的小学生和66.8%-74.4% 的中学生参加补习,北京2015年有60.5% 的5年级学生和58.4% 的8年级学生参加课外补习.而中西部地区如山东省济南市参加数学和英语课外补习的比率只有20% 左右和15% 左右.基于全国25个省市和自治区的中国家庭追踪调查数据（CFPS）显示,2010-2014年期间,全国义务教育阶段学生学术性课程课外补习率没有超过20%,小学的课外补习率在13%-16%,初中的课外补习率在15%-17.5% 之间[14,15].
以往关于课外补习的调查多聚焦于城市等较发达地区,但想要了解我国课外补习的全貌,并分析补习对主流教育质量和教育公平的影响,后续的研究需要多关注西部农村等欠发达地区的课外补习现状.
（二）实证研究关注课外补习对弱势学生群体的影响,存在内生性问题和样本选择问题
国内关于课外补习的实证研究多聚焦于补习对学生学业成绩的影响效应,注重探讨课外补习对弱势学生群体的影响进而分析课外补习对教育均等的影响.如张羽以济南市高三学生为样本的研究发现课外补习对高中全样本学生的高考成绩并没有影响,虽然能显著提高来自薄弱学校或成绩较差的城市学生的高考成绩,但对农村某类中学学生的高考成绩有负向效应[12].以上海15岁中学生为样本的研究表明数学补习并不能提高学生的数学成绩,但补习可以为低SES 家庭的学生带来更大的成绩收益进而降低其与高SES 家庭学生间的学业差距[16].另外,李佳丽和胡咏梅使用郑州3-4年级的学生样本探讨不同类型课外补习对弱势学生群体学生学业成绩的影响,结果表明参加辅导班对家庭经济水平低、前期学业成绩差的学生以及留守儿童的正向影响效应更大,参与辅导班能够缩小弱势学生群体与优势学生群体之间的学业成绩差距[17].而基于正负向选择理论和理性选择理论的一项研究结果表明,参加影子教育可能性较小的9年级弱势学生群体从影子教育中获益最多,参加影子教育可能性处于中间水平的中产阶级家庭的7年级和9年级学生群体能从影子教育中获益更多[18].
以上实证研究结果表明课外补习对弱势学生群体有更大的正向影响,暗示着参与课外补习能够缩小教育不均等,但以往研究存在以下缺陷：1. 没有解决内生性问题.具体说来,内生性问题包括模型中存在与课外补习相关的遗漏变量,如薛海平[15]、胡咏梅等[16] 在分析课外补习对学生学业成绩的影响效应时,并没有控制对是否参加课外补习有影响的前期学业成绩,还包括课外补习与学业成绩之间存在互为因果的可能性,如薛海平等[19]、李佳丽等[17] 的研究虽然控制了学生的前期学业成绩,但并不能判断补习和成绩之间的因果关系.虽然张羽用了两个工具变量（学生最亲近的5个同学是否参加课外补习和家离补习班的距离）来解决内生性问题[12],除了两个工具变量的有效性值得商榷之外,该研究还存在无法解决随时间变化的非观测因素这一问题.2. 样本选择问题.以往探讨课外补习的影响效应多聚焦于城市地区,如济南市、上海市、郑州市等,并且为了分析补习对弱势学生群体的影响,将城市学生样本拆分为农村户籍和城市户籍进行分样本分析,或者加入户籍和补习的交互项.但是,在城市地区上学的农业户口学生可能是来自于富裕家庭,能够承担城市的生活费用,并不能代表在欠发达贫困地区上学的农村学生.虽然庞晓鹏等人[10] 利用倍差法对陕西榆林市农村小学生的课外补习影响效应进行了分析,但本研究只集中在某市的农村地区,并且只分析了数学补习的影响效应,样本代表性有待商榷；另外倍差法是一种项目干预效果的评估,而课外补习作为小学生可能持续参加的一项校外活动,并不只在该研究施测过程中发生,故倍差法并不能有效分析补习的影响作用.
所以为了解决内生性和样本选择问题,本研究利用“西部地区基础教育发展项目”影响力评价课题组在我国宁夏、甘肃、云南、四川、广西五省区的部分农村中小学收集的两期数据（2006年和2008年）,了解西部农村地区的课外补习现状,并使用固定效应模型探讨参加课外补习对学生学业成绩的因果影响效应,深入探讨课外补习对欠发达地区农村学生成绩的影响效应.
二、研究设计
（一）数据来源和变量说明
本研究采用的数据来自北京师范大学教育学部承担的世界银行/ 英国政府双边赠款“西部地区基础教育发展项目影响力评价”（Basic Education in Western Areas Monitoring Surveys）的基线调查数据.该调查采用追踪重复测量的准实验设计,按照分阶段概率比例规模抽样（PPS）的方法,分别于2006年和2008年对甘肃、宁夏、云南、四川、广西五省（区）小学四、六年级学生及初中初一、初三年级学生进行了抽样调查.调查问卷涉及了学生标准化测试成绩、家庭背景等相关信息.我们选取的中小学生调查样本中,两次调查都追踪到的小学生（四年级- 六年级）共计4994人,中学生（七年级- 九年级）共计3991人.
其中学生数学、语文标准化测试成绩为因变量,是针对学生的语言和数学技能发展所进行的标准化考试, 其测量工具是由教学专家和教育与发展心理学专家共同编制, 通过了信度和区分度的检验.处理变量为学生分别在2006年和2008年是否参加过语文补习和数学补习,其他协变量包含个体层面、家庭层面和学校层面的变量,具体如表1所示.
（二）研究方法
首先,为了探讨西部农村学生参加课外补习的影响因素, 本研究利用Logit 回归模型,控制个体特征、家庭社会经济背景、教育期望和学校特征等因素X 后,估计解释变量对学生使用课外补习（PT）的可能性,模型如下：
另外,为了解决内生性问题并尽可能解释课外补习与学业成绩之间的因果关系,本文使用固定效应模型分析课外补习对西部农村学生学业成绩的影响.固定效应模型将个体在不同时间点的差异固定,有效排除未被观察到的遗漏变量对因变量的影响,及对处理变量和因变量之间关系的干扰作用.随机效应模型也能在某种程度上解决遗漏变量带来的估计偏误,但随机效应模型将遗漏变量当作具有特殊概率分布的随机变量,并且要求遗漏变量与模型中的其他协变量相关[20],因遗漏变量一般会与解释变量存在一定的相关关系,故该假定一般较难实现.另外Hauan 检验结果表明,固定效应模型更适合本文研究：
其中方程1代表时间点为2006年（t等于1）的模型,方程2代表时间点为2008年（t等于2）的模型,Yit 表示个体i 在两个时间点的学业成绩,αit 为随时间变化的截距,PTit 代表两个时间点的处理变量,controlAit代表个体随时间变化的协变量,如兄弟姐妹数、教育期望、家庭经济水平、所在学校教师质量等,controlBt 代表个体不随时间变化的协变量,如性别、民族、父母受教育水平等.Vi 为未被观测到的不随时间变化的固定参数,εit 则为随时间变化的随机误差项.
三、研究结果
（一）西部农村学生样本特征和课外补习普及率
通过表2的描述性统计结果可知,西部农村中小学课外补习率不高,但有逐年增加的趋势.小学阶段,2006年数学和语文补习率分别为10.6% 和9.9%,2008年同样本学生补习率分别增至11.3% 和11.6%.初中学生的补习率更低,2006年仅有4.7% 和5.0% 的初中生参加数学和语文补习,2008年补习率分别增至9.9% 和7.6%.
另外,从个体特征来看,西部农村中小学生男生比女生多,少数民族学生比例较高,小学为31.2%,初中为25.9%.小学生留守儿童比例为20%,初中生留守儿童比例为19.7%.中小学数学和语文的课外学习时间大概为一个小时.从家庭特征来看,西部农村学生的父母教育文化水平普遍较低,有高达95% 的母亲和90% 的父亲没有上过高中.其中24.7% 小学生的母亲没有上过学,13.9% 初中生的母亲没有上过学,而父亲没有上过学的比例较少,分别为5.2% 和2.4%.但学生个体和家长的教育期望较高（对小学生的教育期望低于初中生）大部分家长和学生希望自己能够高中毕业.西部农村家庭的父母职业水平也较低,约85% 的母亲和80% 的父亲都为农民或外出打工者因父母的职业辨识度较低,故后续研究中并没有将父母职业放入模型中.农村地区的家庭经济水平也较低,如只有38%-40% 的家庭有电动车或摩托车,只有60% 的学生家里有固定电话.据调研员了解,2008年农村家庭比较有贫富辨识度的为电动/ 摩托车、固定电话和彩色电视机,故后文只将该三项指标纳入模型.最后,西部农村中小学的办学条件较差,小学教师只有12.7% 有本科文凭,中学教师本科文凭比例为45%.
（二）哪些西部农村学生更有可能参加课外补习？
Logit 回归结果表明（表3）,前期参加过数学课外补习的经验可以增加中小学生参加数学课外补习的可能性,但是前期语文补习经验对小学生之后是否参加语文补习没有影响.语文补习经验对初中生是否参加课外补习有显著的负向影响作用,即之前参加过语文补习的初中生再参加语文补习的可能性减少.另外,对于小学生来说,语文成绩越好的学生更有可能参加补习,即语文补习是“培优”,数学成绩对学生是否参加课外补习没有影响；而对于初中生来说,不论是数学补习还是语文补习,目的主要是为了“补差”,即学业成绩差的学生参加课外补习.另外,学生自主课外学习时间能够显著正向预测中小学生是否参加数学或语文补习.
学生个体层面,中小学男生参加数学和语文课外补习的可能性更大,自我教育期望高的学生越可能参加数学补习.家庭层面,父亲的受教育水平对西部农村的中小学生是否参加课外补习没有影响,但母亲的受教育水平能显著正向预测初中生参加数学和语文补习的可能性,即母亲的受教育水平越高,子女参加补习的可能性越大.另外,家庭经济水平较高的学生更有可能参加课外补习,如家庭有固定电话的学生参加课外补习的可能性越大.对于小学生来说,家有彩色电视机,参加补习的可能性更小,可能是由于小学生自由时间用来看电视娱乐,从而减少了参加补习的时间.值得注意的是,中小学生的教师质量能显著负向预测是否参与课外补习,即学校教师质量水平越高,学校学生参加课外补习的可能性越低.
（三）西部农村学生参加课外补习的影响效应
为了探讨参加课外补习是否对西部农村学生的学业成绩产生影响,本研究利用固定效应模型进行分析,表4研究结果表明,无论是对小学生还是初中生来说,参加语文补习不仅不能提高学生的语文成绩,反而会显著减低学生的学业成绩,即学生语文成绩越补越差；但参加数学补习对中小学生的数学成绩没有影响.
另外,值得注意的是,自我教育期望能够显著正向预测中小学生的学业成绩,即中小学生的自我教育期望越高,学生的数学、语文成绩越高.而父母的教育期望只对小学生的学业成绩有显著的正向预测作用,对中学生的学业成绩没有显著影响.家庭的经济水平（如彩电视机、固定电话）分别对小学生的语文成绩和初中生的语文成绩有显著的正向影响,对数学成绩没有影响作用.小学留守儿童的数学成绩显著低于非留守儿童,但初中留守儿童的数学和语文成绩都显著高于非留守儿童.
四、结论与讨论
本研究以西部五省农村地区4994名小学生、3991名初中生为样本,对欠发达的西部农村地区的课外补习参与情况进行描述,并基于两期追踪数据,采用固定效应模型分析课外补习对西部农村中小学学生学业成绩的影响效应,得出以下结论：
1. 西部农村地区,中小学学生的课外补习率较低,且初中生补习率明显低于小学生补习率.2006和2008年度,小学生分别有10.6%、11.3% 参加数学补习,9.9%、11.6% 参加语文补习；初中生参加数学补习的比例分别为4.7%、9.9%,参加语文补习的比例则分别为5.0%、7.6%.西部农村地区的补习率明显低于西部城市地区如重庆市44.2% 的小学补习率、37%-43% 的初中补习率[11],相较于2004年以城镇家庭为样本,得出的73.8% 小学补习率和65.6% 初中补习率[9] 来说,西部农村地区的课外补习率更低.课外补习可以说是发达和富裕地区的学生享有的一种教育资源优势,补习在欠发达地区普及率较低的原因可能有三：一是补习机构或辅导班供给量少；二是多数家庭经济水平低,不能负担补习费用；三是农村学生,特别是初中生因上寄宿制学校而没有时间上补习班.当然这些原因有待进一步分析.
2. 不同特征的西部农村学生群体参加补习的可能性也不同.与以往聚焦城市等较发达地区的研究结论相同的是,母亲的受教育水平、家庭经济水平、学生的自我教育期望等变量都能显著正向预测学生参加课外补习的可能性.但前期学业成绩对学生是否参加课外补习的影响结论与以往研究有差异.小学生参加语文补习是“培优”,即语文成绩越好的小学生更有可能参加补习,数学成绩对学生是否参加课外补习没有影响.初中生不论是数学还是语文补习,目的都是为了“补差”,即前期学业成绩差的学生参加课外补习,这与李佳丽和胡咏梅[17]、薛海平等[19] 学者的研究结论相反,可能的解释为,城市地区补习开始趋向“培优”化,而在农村地区补习仍多为“补差”.另外值得注意的是,西部农村地区,中小学生的教师质量能显著负向预测是否参与课外补习,及学校教师质量水平越高,学校学生参加课外补习的可能性越低,提高学校教师质量可以降低课外补习参与率.
3. 西部农村地区的学生参加课外补习不仅不能提高学生学业成绩,还对学生语文成绩有显著的负向影响作用.西部农村中小学生参加数学课外补习对学生的学业成绩没有影响,这与庞晓鹏等人[10] 基于陕西榆林市小学生为样本得出的数学补习对学生学业成绩没有影响的结论一致.但中小学生参加语文补习会显著降低学生的语文成绩,这虽与在印度城市地区开展的一个补救教育随机实验结论有显著的差异,如该随机实验得出为学校学生安排一名指导老师,会显著提高学业成绩差的学生提高学业成绩[21],不过该补救教育是发生在学校学习期间,并且指导老师受过严格统一的培训,故与本研究结论不具可比性.但本研究结论与张羽以山东济南市高中生为样本分析补习效果的结论相同,该研究得出课外补习对农村学生的高考成绩有显著的负向影响作用.张羽在她的研究中的解释为,农村学生的补习教师质量远低于城市学生补习教师的质量,质量较差的补习,不仅不能提高学生学业水平,还可能因为增加学生的学习负担而阻碍学生的学业表现[12].另外,农村地区存在更多“教师腐败”现象,学生并非自愿而是被学校老师“逼迫”参加补习.另外其他也有研究推测,学生参加补习的效果与补习的教师质量有很大的关系,补习质量高,如较大班额的辅导班的主讲老师教学经验丰富,有助于学生提高学业水平[17,22].
本研究初步了解到西部农村地区的补习普及率并不高,参加数学补习对学生没有影响,参加语文补习甚至对学生的学业发展产生显著的负面影响.以目前的研究结果来看,欠发达农村地区的课外补习需要监督和管理,而非支持.但国内针对贫困欠发达地区的课外补习研究较少,欠发达农村地区补习率到底几何？课外补习对欠发达农村地区的学生学业成绩或其他学生产出是否有影响？课外补习到底会不会因弱势学生群体和优势学生群体参与可能性的差异而对教育机会均等产生影响？有没有必要为贫困地区弱势学生群体提供教育补习服务？提供怎样的补习服务才会产生作用？这些问题有待于更多高质量的调研数据和实证研究进行分析和探讨.
此文评论，这篇文章为一篇关于农村方面的大学硕士和本科毕业论文以及补习和影响效应研究和农村学生相关农村论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料.
参考文献：
1、 课外补习时间、学生成绩和社会再生产 摘 要 基于PISA2012上海的数据,研究了上海中学生的课外补习时间状况,探讨了补习时间对学生成绩的影响效应 研究发现家庭经济条件好和私立学校的学生参与数学补习时间更多；数学补习时间对学生数学成绩具.
2、 课外补习对初中生认知能力的影响基于CEPS的实证分析 摘 要利用2014年中国教育追踪调查数据,以经L 模型调整的认知能力测试标准化得分为被解释变量,实证考察了周一至周五及周末补课时长对九年级学生认知能力的影响 结果表示周一至周五补课时长对学生的认知能力.
3、 如何帮助农村学生学好小学英语 （犍为县孝姑镇中心小学四川犍为614400）随着全球经济一体化发展趋势,英语作为一门世界性的通用语言变得越来越重要 对于农村的孩子来说,学习英语也是他们了解世界的一个窗口 由于教学条件的改善,很多农村.
4、 试谈如何提高农村学生的写作水平 【摘要】在语文教学中,作文教学是语文教师教学的重点,也是难点 教师要创造教学情景,活跃课堂气氛,培养学生认真观察的习惯,并带领学生到实践中去感悟,教给学生写作的技巧,培养写作兴趣,不断提高农村学生的写.
5、 影响农村学生成绩的家庭原因调查与 摘要教师要从学生的语文成绩情况入手,分析学生成绩低下的原因,研究家长文化水平、教育方式,家庭学习环境对学生成绩的影响,引导家长提升自身素质,采取正确方式,提供良好环境,帮助孩子提高学习成绩 关键词成绩.
6、 让阅读成为农村学生的生活方式 在中国学生发展核心素养总框架中,“文化基础”具体表现为“人文底蕴”和“科学精神”两大素养 那么,如何才能使学生具有人文底蕴和科学.