论文伤害和疾病应当适用不同的工伤条款，本文是疾病类自考开题报告范文跟工伤和工伤条款和疾病相关论文如何写.
核心提示：劳动者死亡原因鉴定为颅脑严重损伤,用人单位未提交证据证明劳动者系突发疾病死亡,不适用《工伤保险条例》第十五条有关职工突发疾病死亡视同工伤的有关规定.劳动者在工作时间、工作场所,因颅脑损伤导致死亡,工伤认定部门根据鉴定部门的鉴定结论,认定劳动者为工亡,是正确的.
基本案情
解某生前系某养熊厂聘用的饲养员,工作时间为每天上午8点至下午5点.工作期间,解某可以在值班室休息,下班后也可在值班室住宿.解某每晚在其他公司从事保安工作.
2013年5月5日上午8时许,解某进入饲养场值班室,下午5时许,解某被他人发现倒在值班室内,随即被送往医院抢救.当晚6时许,机关对事发现场进行了调查,以不属于刑事案件为由未予立案.2013年5月9日,解某经医治无效死亡.医院的死亡诊断为右侧硬膜下血肿,小脑幕切迹疝,两侧额叶脑挫裂伤,外伤性蛛网膜下腔出血,额骨骨折,额顶部头皮挫伤,双腰部擦皮伤,肺内感染.2014年4月20日,解某亲属向工伤认定部门提出工伤确认申请.2014年12月22日,经用人单位和解某亲属共同委托,司法鉴定所作出鉴定意见为：解某的死亡原因为颅脑严重损伤.2015年2月12日,工伤认定部门作出《认定工伤决定书》,认定解某的死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定,认定解某为工亡.用人单位不服,申请行政复议,复议机关维持了《认定工伤决定书》.用人单位不服,提起行政诉讼.
审判
一审法院认为,解某发生事故的时间系工作时间,其发生事故的地点虽不是主要工作场所,但实际是用于工作之余的临时休息室及宿舍,故应视为工作场所的延伸地点.解某死亡原因经鉴定为颅脑严重损伤,用人单位未提交证据证明解某系突发疾病死亡,故本案不适用《工伤保险条例》第十五条有关职工突发疾病死亡视同工伤的有关规定.解某在工作时间、工作场所,因颅脑损伤导致死亡,工伤认定部门根据鉴定部门的鉴定结论,认定解某为工亡,符合行政法规的规定.判决驳回用人单位的诉讼请求.
用人单位不服一审判决,提出上诉.上诉的主要理由为：（1）解某发生事故的时间不是工作时间,发生事故的地点不是工作场所的延伸地点；（2）解某非因工伤事故或遭受暴力等意外伤害死亡,而系因自身突发疾病死亡,不符合可以认定工伤的情况.请求发回重审或依法改判.
工伤认定部门的主要答辩意见为：用人单位在一审中对解某系上班时间发生事故未提出异议,且有上诉人在一审庭审中的陈述、证人证言等证据证明解某发生事故的时间是工作时间；解某发生事故的地点为“饲养场值班室”或“饲养员室”,应当视为工作场所.上诉人主张解某突发疾病死亡,但未举证证明,应依法承担举证不能的法律后果.请求判决驳回上诉,维持原判.
二审法院认为,解某生前与用人单位建立了劳动关系,在工作时间发生事故,且发生事故的地点系本单位值班室,应视为工作场所的延伸.经司法鉴定,解某的死亡原因为颅脑严重损伤.用人单位提出解某系因突发疾病死亡的主张没有证据支持.解某在工作时间和工作场所,因颅脑损伤导致死亡,工伤认定部门根据司法鉴定意见认定解某为工亡,符合《工伤保险条例》的相关规定.判决驳回上诉,维持原判.[（2016）吉行终442号]
评析
伤、病的界分与法律适用依据
从损害后果来看,《工伤保险条例》（以下简称条例）分为：（1）伤害,包括第十四条第一、二、六项的事故伤害,第三项的意外伤害,第五项和第十五条第一款第二项的伤害,第十五条第一款第三项的“旧伤”；（2）第十四条第四项规定的职业病；（3）第十五条第一款第一项的疾病；（4）第十四条第五项的失踪（下落不明）.失踪的情况比较特殊,也不存在伤、病界分的问题,其界定比较清晰.职业病虽然也是“病”,但与普通疾病存在本质差异：普通疾病与职业活动没有因果关联；而职业病则是由于职业活动所形成,两者之间有因果关联.条例对于伤害有三种表述即“伤害”“事故伤害”“意外伤害”,这种区分是没有必要的,对于工伤的判定有意义的仅仅是伤害,即劳动者的肌体受到损害；伤害究竟是因事故而发生,或因意外而产生,在所不问.而且,除了自杀和自残,任何伤害皆为意外伤害.工伤即为工作伤害(职业伤害),一般工伤的构成只需有伤害的后果即可.
从条例第十四、十五条规定来看,损害后果不同,适用的法律条款即不同,工伤构成的要件也不相同.在各种损害后果中,存在交叉性且容易发生争议的是伤、病的区分.如果是普通疾病,就只能适用条例第十五条第一款第一项规定,不能适用第十四条第一、二、六项等针对伤害的条款；反之,如果属于伤害,则只能适用针对伤害的条款,不能适用突发疾病视同工伤条款.
在多数情况下,伤、病的区分比较容易识别.疾病是由于身体自身因素所致,即便有环境的作用,也是通过对肌体的刺激而使肌体逐步发生病变的；伤害则是通过外因、外力作用使人的肌体直接发生改变.在本案中,解某的死亡诊断中,挫裂伤、挫伤、擦伤、骨折,均系外力作用形成,均属于伤害.
但是在有些情况下,身体的异常症状,既可能由于疾病所致（由疾病引发的症状仍然属于疾病）,也可能由于伤害所致（由伤害引发的症状则从属于伤害）,究竟属于疾病还是伤害,就存在一定的争议.如在本案中,解某的诊断记录中有右侧硬膜下血肿,小脑幕切迹疝,蛛网膜下腔出血,肺内感染,既可能由于身体的自身因素所致,也可能是由于其他伤害所致,其定性存在一定争议.这恐怕也是本案中用人单位主张解某为突发疾病死亡的原因之一.对于此类情形,需要考虑两方面因素.一是,是否存在伤害或外力的直接作用.如果没有伤害或者外力的直接作用,则完全是由于自身因素造成,应界定为疾病.该判断主要是通过伤害或外力作用的客观表现来确定的,可以进行法律上的评价.二是,在有伤害或外力作用的前提下,是否由于该作用形成,则需要医学专业知识的判断,法律不宜直接进行评判.本案中,解某的死亡究竟属于伤害（外力作用形成）还是疾病（自身因素所致）,从外在的客观表现显然无法判断,因此通过司法鉴定确定原因,是明智而合理的.
在工伤认定中还存在一种情形,即损害后果是由于外力和肢体自身因素共同作用形成,例如,在肢体陈旧性损伤的基础上,新的外力作用（如摔跤）导致该旧伤复发,如何确定旧伤复发的性质？对此,恐怕由医学给出意见更为恰当.以本案为例,即便解某的死亡可能是混杂了疾病因素,但是法律并不能给出死亡的确切原因,仍然只能依赖医学（司法鉴定）结论.
单位值班室是否属于工作场所
需要注意的是,本案中一、二审法院均认为死亡发生地点——值班室应视为工作场所的延伸,进而认为符合工伤认定的工作时间和工作场所要求.虽然从结论来说并无问题,但是从推理分析来说,并不完全妥当.比较而言,工伤认定部门主张“解某发生事故的地点为“饲养场值班室”或“饲养员室”,应当视为工作场所”,更为准确.即该场所本身就属于工作场所,无需“延伸”.
本案中,解某工作为饲养员,从上午8点至下午5点工作期间,自然不可能都在喂熊.在喂熊之余,需要有驻留的地方,根据单位规定,值班室即为其驻留之地.根据用人单位规定,解某在工作期间可以在值班室休息,该休息不同下班之后的休息,而属于工作的必要间隙,属于工作的组成部分；用人单位设置该值班室的目的,是为了饲养员履行工作的需要；饲养员在值班室休息时,不可能完全置工作于不顾,仍需要观察动物状况等,并未完全脱离工作.因此,饲养员的值班室与喂熊的场所均为工作场所.
就一般意义而言,用人单位的值班室,包括兼作休息和宿舍之用的值班室,和纯粹的宿舍是不同的,皆是为了工作且实际用于工作,属于工作场所.简言之,工作行为所涉及到的场所都应当作为工作场所.
关于举证责任的划分
本案裁判的另一积极意义在于,对于死者家属、用人单位和工伤认定部门举证责任的合理划分.一、二审法院在根据司法鉴定结论指出解某的死亡原因为颅脑严重损伤后,确定用人单位提出解某系因突发疾病死亡的主张没有证据支持.实际是在劳动者一方和工伤认定部门均有比较充分的证据支持工伤认定结论的基础上,对于用人单位反对工伤认定结论的意见,要求用人单位举证并承担不利后果.鉴于本案劳动者死亡情形的复杂性,如果劳动者一方、工伤认定部门没有司法鉴定结论的支持,用人单位主张系突发疾病死亡的主张虽然同样没有证据支持,司法机关恐怕很难断然支持工伤认定结论.根据这样的处断原则,应当明确：在认定为工伤的行政行为中,劳动者一方、工伤认定部门应当有比较充分或能够合理支持认定结论的证据,工伤认定结论才可能成立；如果没有这些比较充分或合理的证据,即便用人单位没有举出反证,工伤认定结论也难以成立.
括而言之:本文论述了关于工伤和工伤条款和疾病方面的相关大学硕士和疾病本科毕业论文以及相关疾病论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料.
参考文献：
1、 人类能否消灭疾病，实现永生？ 人类能否消灭疾病,实现永生“2030年后,人类将逐渐实现永生”这一预言能否成真但可以预见的是,AI正在不断突破我们想象的禁区,人类寿命也正在被前所未有地延长 未来学家雷&mid.
2、 老人拉肚子可能是疾病警报 甲亢腹泻是甲亢的常见临床表现之一,发生率达2536 由于甲状腺素升高、迷走神经功能异常,造成胃肠蠕动加快、肠排空加速而吸收减少,导致老人排便次数增多,大便呈糊状 甲亢性腹泻表现为无明显腹痛的反复腹泻,.
3、 吃饭塞牙，多半是这5种牙齿疾病作祟 ●潘晓彤刚吃两口饭,突然牙根一痛,塞牙了 你或许认为剔出来就没事了,事实上,健康的牙齿很少塞牙,如果经常塞牙,很可能是被5种牙病盯上了 牙龈萎缩 年龄的增长、不注意口腔卫生、患牙周炎……,都会使牙龈萎.
4、 大规模击案是否和精神疾病有关 在斯蒂芬·金的小说闪灵中,杰克·托伦斯这个角色是人们熟悉的恐怖形象的缩影,即分不清现实与幻觉的疯狂杀手 当杰克慢慢地陷入疯狂的时候,他结交了几个凶残的鬼魂,最终说服他去杀死.
5、 散瞳到底有没有伤害 诊室一早来了一对母女,母亲说最近出现眼前黑影,由于听说“高度近视容易视网膜脱离”,非常担心,想详细检查一下 女儿今年四年级,最近觉得看东西有重影,母亲想看看女儿是否需要配眼镜 .
6、 更隐秘的伤害 我上幼儿园是40 多年前了,有两件事我印象极深 第一件事是我在打闹中弄伤了一个小朋友的胳膊,老师说下午就叫来抓我 我很害怕,一咬牙,趁午睡的时候悄悄溜出幼儿园,跑回家了 当时幼儿园离家很远,要坐很多站.